Селезнев Владимир Рудольфович

Дело №2-2984/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре Л.И. Лелявиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Селезнева В.Р. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев В.Р. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, р/з №, под управлением водителя С.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, р/з №, принадлежащее ему на праве собственности.

Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в страховой компании ответчика. Выгодоприобретателем по договору является собственник.

Он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем, однако сумма страхового возмещения не выплачена до настоящего времени.

Полагая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъя...

Показать ещё

...ты> руб.

Истец Селезнев В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление в деле).

Представитель истца Андреева В.В., действующая на основании доверенности (в деле), уменьшила исковые требования, в которых просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: УТС в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, уменьшенные исковые требования поддержала, основывая их на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие 29.12.2014г. не просил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, р/з №, под управлением водителя С.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, р/з №, принадлежащее истцу Селезневу В.Р. на праве собственности.

Данное ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования данного транспортного средства «КАСКО», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Селезневы В.Р. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» по рискам «Ущерб, Хищение», что подтверждается стра­ховым полисом №.

Вышеуказанный автомобиль был застрахован на сумму <данные изъяты> руб., франшиза составила <данные изъяты> руб.

В установленный Правилами страхования срок Селезнев В.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов о данном событии.

Согласно акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ данное происшествие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что требования на сумму страхового возмещения истцом уменьшены, суд полагает возможным не входит в дальнейшее обсуждение данного вопроса.

Селезневым В.Р. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по определению УТС поврежденного автомобиля в ИП <данные изъяты>

Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина УТС поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что отчет об оценке ИП <данные изъяты> не соответствует требованиям закона, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

На правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права потребителя ответчиком ЗАО СК «Мегарусс-Д» были нарушены, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанный размер компенсации с учетом, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку незаконным, по мнению суда, отказом в выплате суммы страхового возмещения также были нарушены права истца как потребителя, то в его пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона и с учетом уменьшенных исковых требований, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ которые по правилам, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. с учетом уменьшенных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из соглашения об оказании услуг юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от этой же даты истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности, а также с учетом уменьшенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199, 233-235 ГПКРФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» (ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Пензенское агентство Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» <адрес>) в пользу Селезнева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, УТС в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2014 г.

Судья Г.К. Иртуганова

Свернуть

Дело №2-1043/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре Д.М. Макаровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Селезнева В.Р. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев В.Р. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, р/з №, под управлением водителя С.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, р/з №, принадлежащее ему на праве собственности.

Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в страховой компании ответчика. Выгодоприобретателем по договору является собственник.

Он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем, однако сумма страхового возмещения не выплачена до настоящего времени.

Полагая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> ру...

Показать ещё

...б.

Истец Селезнев В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление в деле).

Представитель истца Андреева В.В., действующая на основании доверенности (в деле), уменьшила исковые требования, в которых просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: УТС в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, уменьшенные исковые требования поддержала, основывая их на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по электронной почте и заказным письмом с уведомлением, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, р/з №, под управлением водителя С.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, р/з №, принадлежащее истцу Селезневу В.Р. на праве собственности.

Данное ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования данного транспортного средства «КАСКО», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Селезневы В.Р. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» по рискам «Ущерб, Хищение», что подтверждается стра­ховым полисом №.

Вышеуказанный автомобиль был застрахован на сумму <данные изъяты> руб., франшиза составила <данные изъяты> руб.

В установленный Правилами страхования срок Селезнев В.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов о данном событии.

Согласно акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ данное происшествие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что требования на сумму страхового возмещения истцом уменьшены, суд полагает возможным не входит в дальнейшее обсуждение данного вопроса.

Селезневым В.Р. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по определению УТС поврежденного автомобиля в ИП <данные изъяты>.

Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина УТС поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что отчет об оценке ИП <данные изъяты> не соответствует требованиям закона, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

На правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку длительной невыплатой суммы страхового возмещения права истца как потребителя ответчиком ЗАО СК «Мегарусс-Д» были нарушены, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 4 000 руб., поскольку указанный размер компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на заочное решение, о том, что размер компенсации морального подлежит снижению, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда не зависит от размера, взысканного в пользу истца имущественного вреда и убытков, а ссылки представителя ответчика на юридическую практику не уместны, поскольку в Российской Федерации преюдиция права не применяется.

В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку незаконным, по мнению суда, отказом в выплате суммы страхового возмещения также были нарушены права истца как потребителя, то в его пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона и с учетом уменьшенных исковых требований, подлежит взысканию штраф в размере 5 900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ которые по правилам, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. с учетом уменьшенных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из соглашения об оказании услуг юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от этой же даты истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности, а также с учетом уменьшенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПКРФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» (ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>, Пензенское агентство Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» <адрес>) в пользу Селезнева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, УТС в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2015 г.

Судья Г.К. Иртуганова

Свернуть

Дело № 2-1781/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 16 июня 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску С.В. к ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского филиала ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

С.В. в лице своего представителя Б.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК «Согласие», указав, что 01.03.2015г. в (адрес) было повреждено транспортное средство BMW 520, регистрационный знак (номер) принадлежащий истцу на праве собственности. Истцом был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства в страховой компании ответчика, что подтверждается страховым полисом (номер) от 22.11.2014г. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей, страховая премия уплачен полностью. 26.03.2015г. истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. Направление на восстановительный ремонт на СТОА по выбору Страховщика, как предусмотрено Договором, не было выдано, в связи с чем истец обратился в независимую экспертизу ИП Л.С. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному отчету (номер) стоимость восстановительного ремонта а/м BMW 520, регистрационный знак (номер), без учета износа составила <данные изъяты>. Кроме того, размер УТС ...

Показать ещё

...составил согласно отчета (номер) рублей. За проведение оценки истец оплатил в общем <данные изъяты> рублей.

Считает права С.В. нарушенными, а при рассмотрении спора подлежащим применению Закон «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Пензенского филиала ООО СК «Согласие» в пользу С.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты> рублей, штраф размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в общем размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец С.В. не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.

Интересы истца в судебном заседании представлял С.Ю., действующий на основании доверенности, который исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу С.В. убытки, понесенные в связи с повреждением автомобиля в ДТП, в виде расходов на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, величины УТС в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. При этом от требования о взыскании неустойки отказался полностью, а расходы по проведению экспертизы, за участие представителя просил взыскать в прежнем объеме, как и штраф в установленном законом размере за нарушение прав потребителя. Пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривая факта наличия договора добровольного страхования транспортного средства истца в компании, обращения с заявлением о наступлении страхового случая и невыплаты страхового возмещения в установленный срок. Считает размер заявленных требований о взыскании убытков по восстановительному ремонту транспортного средства завышенным, не соответствующим характеру повреждения. При этом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, оставив оценку представленных истцом доказательств на усмотрение суда. Полагает заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа необоснованными.

Представители третьего лица ООО «БМВ Банк», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителей истца и ответчика, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п.1ч.2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании, на основании представленных истцом документов, установлено, что (дата). в (адрес), произошло ДТП, в результате наезда неизвестного транспортного средства было повреждено транспортное средство BMW 520i, (номер), принадлежащее С.В., в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

22.11.2014г. между С.В. и ООО СК «Согласие» был заключен Договор добровольного страхования автотранспортного средства BMW 520i, (номер), (КАСКО) по риску Ущерб и Хищение на страховую сумму <данные изъяты>, что подтверждено полисом серии (номер), копия которого имеется в деле. Страховая премия уплачена истцом полностью в сумме <данные изъяты>.

Истец 26.03.2015г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, избрав способ возмещения вреда в виде выдачи направления на ремонт СТОА по выбору Страхователя. Однако направление на СТОА не было выдано, выплата страхового возмещения не произведена и не направлен отказ в ней.

По заказу С.В. была проведена независимая экспертиза ИП Л.С., был подготовлен отчет (номер) стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства BMW 520i, (номер), причиненного в результате ДТП, а также оценка размера УТС автомобиля. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства, явившегося объектом оценки, согласно отчета (номер) составила <данные изъяты>. Отчеты об оценке имеются в деле.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, УТС - это составная часть реального ущерба потерпевшего в ДТП, поскольку УТС имущества нарушает права собственника имущества.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения, необходимая истцу для покрытия убытков по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего ДТП, с учетом утраты товарной стоимости его автомобиля, составляет <данные изъяты>.

Согласно положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя в частности на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности, выданной истцом С.В. своему представителю С.Ю., оговорено право на уменьшение исковых требований.

Отказ от требования о взыскании неустойки судом принимается, поскольку заявлен представителем истца добровольно, прав и интересов иных лиц, в т.ч. ООО «Банк БМВ», являющегося выгодоприобретателем по договору КАСКО только в случае полной гибели транспортного средства, не влечет.

Довод представителя ответчика на исковые требования о завышенном размере ущерба, не соответствующим выявленным при осмотре повреждениям, судом не принимается как необоснованный. Оценщик ИП Л.С. имеет соответствующую лицензию, образование и свидетельство. Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, оценка проведена в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего данный вид деятельности. Оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.

Иных возражений относительно исковых требований истца в части размера восстановительного ремонта и УТС автомобиля, суду представителями ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы убытков, состоящих из суммы восстановительного ремонта и величины УТС, с учетом уменьшения размера исковых требований представителем истца, в общем размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом уменьшения, полностью, поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца и причинены нравственные страдания и переживания, связанные с длительным отстаиванием своих прав, как до судебного разбирательства, так и в ходе него, ответчик, уклонился от исполнения должным образом своих обязанностей, нарушая права и законные интересы истца. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Работы по оценке материального ущерба проводились ИП Л.С. на основании Договора оказания услуг по оценке (номер) от 12.05.2015г., согласно п.3.1. которого стоимость работ составляет <данные изъяты>. Работы по определению размера УТС проводились на основании Договора оказания услуг по оценке (номер) от 12.05.2015г., согласно п.3.1 которого стоимость работ составила <данные изъяты>.

Факт оплаты С.В. работ, по проведению ИП Л.С. оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и размере УТС, квитанцией (номер) от 12.05.2015г. на <данные изъяты> и (номер) от 12.05.2015г. на <данные изъяты>. Договоры, платежные документы об оплате работы эксперта приложены к исковому заявлению.

Суд считает требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы для оценки размера ущерба, причиненного транспортному средству, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеются Договор об оказании юридической помощи от 14.05.2015г., заключенного между С.В. и Б.А., по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, представление интересов Клиента в суде первой инстанции по факту повреждения автомашины BMW 520i, (номер), с условием оплаты за указанные услуги <данные изъяты>. Факт оплаты С.В. указанной суммы, подтвержден соответствующей распиской в договоре.

Суд, учитывая отсутствие возражений представителя ответчика о чрезмерности судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, считает взыскать с ответчика расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности на представление его интересов, оплатив в нотариальную контору <данные изъяты>, что подтверждено доверенностью, приобщенной к делу. Указанная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей – неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.В. к ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского филиала ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу С.В. не выплаченную сумму страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, а также сумму убытков в виде УТС, в общем размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой работ по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, оплатой услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства в счет уплаты госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд (адрес) в течение месяца с моменты изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено (дата)г.

Судья Мышалов Д.В.

Копия верна:

Свернуть

Дело № 2-3781/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 17 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску С.В. к ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского филиала ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

С.В. в лице своего представителя Б.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК «Согласие», указав, что в июне 2015г. в результате выброса гравия был поврежден автомобиль BMW 520, регистрационный знак (номер) принадлежащий истцу на праве собственности. С.В. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства в страховой компании ответчика, что подтверждается страховым полисом (номер) от 22.11.2014г. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей, страховая премия уплачен полностью. В июле 2015г. в страховую компанию было заявлено о произошедшем случае, предоставлен пакет документов, написано заявление на выплату страхового возмещения, ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. Направление на восстановительный ремонт не было выдано, страховое возмещение не выплачивалось. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в независимую экспертизу ИП Л.С. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному отчету (номер) стоимость восстановительного ремонта а/м BMW 520, регистрационный знак (но...

Показать ещё

...мер) без учета износа составила <данные изъяты>. За проведение оценки истец оплатил <данные изъяты>.

Считает права С.В. нарушенными, а при рассмотрении спора подлежащим применению Закон «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Пензенского филиала ООО СК «Согласие» в пользу С.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец С.В. не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.

Интересы истца в судебном заседании представлял С.Ю., действующий на основании доверенности, который исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу С.В. убытки, понесенные в связи с повреждением автомобиля, в виде расходов на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Требования по возмещению расходов по проведению экспертизы оставил в прежнем объеме <данные изъяты> рублей, за участие представителя уменьшил до <данные изъяты> рублей, размер штрафа за нарушение прав потребителя просил взыскать в установленном законом размере. Пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая заявленные требования в части взыскания неустойки и штрафа незаконными и необоснованными. При этом, просил, в случае признания требований истца о взыскании штрафа и неустойки законными, уменьшить (снизить) заявленную истцом сумму неустойки, штрафа и морального вреда, применив ст. 333 ГК РФ. Кроме того, в случае признания требования истца о взыскании представительских расходов, просил снизить их до максимально возможной суммы с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п.1ч.2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании, на основании представленных истцом документов, установлено, что 03.07.2015г. в (адрес), в результате выброса камня из-под колес неизвестного транспортного средства было повреждено транспортное средство BMW 520i, (номер), принадлежащее С.В., в результате чего автомобиль получил механические повреждения лобового стекла.

22.11.2014г. между С.В. и ООО СК «Согласие» был заключен Договор добровольного страхования автотранспортного средства BMW 520i, (номер), (КАСКО) по риску Ущерб и Хищение на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено полисом серии (номер), копия которого имеется в деле. Страховая премия уплачена истцом полностью в сумме <данные изъяты>.

Истец 06.07.2015г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, избрав способ возмещения вреда в виде выдачи направления на ремонт СТОА по выбору Страхователя. Однако направление на СТОА не было выдано, выплата страхового возмещения не произведена и не направлен отказ в ней.

По заказу С.В. была проведена независимая экспертиза ИП Л.С., был подготовлен отчет (номер) стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства BMW 520i, (номер), причиненного в результате ДТП. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>. Отчет об оценке имеется в деле.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения, необходимая истцу для покрытия убытков по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего события, признанного страховым случаем, составляет <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Изложенное свидетельствует о том, что договор добровольного страхования является видом отношений с участием потребителей, в связи с чем к отношениям, возникающим из указанных договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из разъяснений позиции высших судебных инстанций, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п.1 ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Суд, учитывая отсутствие доказательств исполнения Страховщиком своих обязательств перед Страхователем по своевременной выплате страхового возмещения либо выдаче направления на ремонт, считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя обоснованным, расчет истца верным.

Согласно положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя в частности на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности, выданной истцом С.В. своему представителю С.Ю., оговорено право на уменьшение исковых требований.

Ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с этим суд, учитывая кроме того уменьшение размера неустойки самим представителем истца, не находит оснований для дополнительного снижения неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт автомашины в размере <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца и причинены нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием своих прав, как до судебного разбирательства, так и в ходе него, ответчик, уклонился от исполнения должным образом своих обязанностей, нарушая права и законные интересы истца.

Требование ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда суд считает не состоятельным.

Суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Работы по оценке материального ущерба проводились ИП Л.С. на основании Договора оказания услуг по оценке (номер) от 18.09.2015г., согласно п.3.1. которого стоимость работ составляет <данные изъяты>.

Факт оплаты С.В. работ, по проведению ИП Л.С. оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, подтвержден квитанцией (номер) от 18.09.2015г. на <данные изъяты>. Копии договора, платежного документа об оплате работы эксперта приложены к исковому заявлению.

Суд считает требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы для оценки размера ущерба, причиненного транспортному средству, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеются Договор об оказании юридической помощи от 05.11.2015г., заключенного между С.В. и Б.А., по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, представление интересов Клиента в суде первой инстанции по факту повреждения автомашины BMW 520i, (номер), с условием оплаты за указанные услуги <данные изъяты>. Факт оплаты С.В. указанной суммы, подтвержден соответствующей распиской в договоре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает уменьшение требований в данной части представителем истца, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, исходя из разумности размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, судья приходит к выводу о том, что судебные расходы в виде оплаты услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о чрезмерности судебных расходов в виде оплаты услуг представителя доказательствами не подтверждены, а потому не принимаются судом по существу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.В. к ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского филиала ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу С.В. не выплаченную сумму страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой работ по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы в счет уплаты госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья подпись Мышалов Д.В.

«Копия верна»:

Судья

Помощник судьи Лазарева О.М.

17.12.2015г.

Свернуть