Селифанов Александр Александрович

Дело №1-166/2024

УИД 52RS0013-01-2024-001369-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 18 июня 2024г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Модиной Е.А., потерпевшего Созинова Д.М., подсудимого Селифанова А.А., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Селифанова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Селифанов А.А. органами следствия обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, около 21 часа 25 минут, Селифанов А.А., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил РФ), в нарушение п. 2.1.2, 10.2 ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS двигался со скоростью более 40 км/ч по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при установленном на данном участке дороги дорожном знаке 3.24 ограничения максимальной скорости движения в 40 км/ч, то есть с превышением скорости, с пассажирами Свидетель №1...

..., находившемся на правом переднем кресле, Потерпевший №1 и неустановленной в ходе следствия девушкой, находившимися на заднем сидение автомобиля, и не пристегнутыми ремнями безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут водитель Селифанов А.А., следуя по проезжей части автомобильной дороги по ул. <адрес>, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел погодные условия и состояние дорожного покрытия, пренебрег запрещающим дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости»,, выбрав при этом в нарушение абзаца 1 п. 10.1, 10.2 Правил РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил РФ, в районе здания № ул. <адрес> не справился с управлением и в нарушение п.п. 9.1, 9.9 ПДДРФ допустил выезд своего автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, после чего выехал на обочину, где совершил наезд на препятствие- опору линии электропередачи. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде перелома передней и задней стенок лобной пазухи слева с выделением ликвора из носовых ходов, пневмоцефалии, перелома передней стенки гайморовой пазухи слева, перелома костей носа без смещения отломков, параорбитальной гематомы слева, ссадины в области лба, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым Селифанов А.А. нарушил требования абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Селифанов А.А. нарушил требования пунктов 1.3., 1.4, абзаца 1 п. 1.5., п. 3.1.2., 9.1., 9.9, абзаца 1 п. 10.1., п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 1.3 ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п.1.4 ПДД РФ: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-абзац 1 п. 1.5 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

-п.2.1.2 ПДД РФ: водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- п.9.1 ПДД РФ: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п.9.9 ПДД РФ: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

- абзац 1 п. 10.1 ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил;

- п. 10.2 ПДД РФ: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение водителем Селифановым А.А. требований пунктов 1.3, 1.4, абзаца 1 п. 1.5, п.2.1.2, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия Селифанова А.А. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Селифанова А.А. в связи с примирением с подсудимым, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред ему полностью возмещен путем принесения извинений, претензий, в том числе материального характера, он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Селифанов А.А. согласился с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подтвердил, что примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшему вред. При этом подсудимый Селифанов А.А. с целью заглаживания вреда, причиненного общественным интересам в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, внес денежные средства на счет благотворительного фонда в поддержку пострадавших в ДТП в сумме 5000 рублей, о чем представил суду соответствующую квитанцию.

Защитник Григорьев Н.Ю. просила ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, полагая о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Селифанова А.А. в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Модиной Е.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям, поскольку Селифанов А.А. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшими и загладил в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий материального либо иного характера, как указал потерпевший Созинов Д.М., к подсудимому Селифанову А.А. не имеется, причиненный вред подсудимым ему полностью возмещен.

Кроме того, подсудимый Селифанов А.А. с целью заглаживания вреда в сфере отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, внес денежные средства в сумме 5000 рублей на счет благотворительного фонда в поддержку пострадавших в ДТП.

Таким образом, подсудимый принял меры для компенсации негативных последствий преступления, причиненных как общественным интересам в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, так и потерпевшему. Суд признает данные действия соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного и прекращении уголовного дела.

При этом суд также принимает во внимание, что Селифанов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, назначенные штрафы им оплачены.

Данные о личности подсудимого дают основание суду признать возможным исправление Селифанова А.А. без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основания для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего Созинова Д.М. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Селифанова А.А. подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого Селифанова А.А. с потерпевшим, а также принятие мер к заглаживанию негативных последствий, причиненных общественным интересам, будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшему в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Меру пресечения Селифанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Селифанова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Селифанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина

С П Р А В К А

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № года УИД 52RS0№-48, находящееся в производстве Выксунского городского суда <адрес>.

Постановление суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Рощина

5-568/2020

66RS0004-01-2020-003509-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 01 июня 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селифанова Александра Александровича, <//> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<//> в 16:10 Селифанов, находился в общественном месте по адресу г. Екатеринбург <адрес> вне места пребывания, в котором разрешено или ограничено, в нарушение п. «а,д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, п.5-1,8 Указа губернатора Свердловской области от <//> №-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Селифанов, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания СМС-сообщением, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности...

....

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <//> N 68-ФЗ (в редакции от <//>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <//> N 68-ФЗ (в редакции от <//>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации Губернатором Свердловской области издан указ №100-УГ от 18.03.2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Согласно п.8 данного Указа в редакции от 06.05.2020 года постановлено не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления.

Ограничения, установленные частью первой настоящего пункта не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, следования лиц к месту участия в производимых в установленном законодательством Российской Федерации порядке процессуальных действиях (на основании удостоверения, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда), деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственным им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, а также деятельность адвокатов, осуществляющих оказание юридической помощи в установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. «а,д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> приведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. А также иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, <//> в 16:40 Селифанов, находился в общественном месте по адресу г. Екатеринбург <адрес> вне места пребывания, в котором разрешено или ограничено, в нарушение п. «а,д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, п.5-1,8 Указа губернатора Свердловской области от <//> №-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)».

Виновность Селифанова подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения;

-рапортами сотрудников полиции, согласно которым Селифанов находился в общественном месте на улице Ак.Бардина, 49 г.Екатеринбурга, вне места пребывание в котором разрешено или ограничено, чем совершил правонарушение;

-объяснением Селифанова, в котором он указал, что пил пиво ;

-фотоматериалами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Селифанова в совершении правонарушения доказана.

Своими действиями Селифанов совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие постоянного местожительства.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, неотвратимости, пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения административного штрафа.

При этом смягчающие вину обстоятельства судом учтены при назначении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Селифанова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи ) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области ( ОП №4 «Юго-Западный» по г.Екатеринбургу)

ИНН: 6661014613

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

КБК 188116012010 10 60 1140

БИК 046577001

ОКТМО: 65701000

УИН: 18880466200405697224.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

№ 2-1847/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Карпачевой Е.Д.,

помощник судьи Двойничева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1847/2021 по иску прокурора Советского района г.Орла, действующего в интересах Селифанова Александра Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Советского района г.Орла, действующий в интересах Селифанова А.А., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что по обращению Селифанова А.А. прокуратурой Советского района г.Орла проведена проверка по невыплате заработной платы в ООО «Орловский проволочный завод». Установлено, что Селифанов А.А. работает в ООО «Орловский проволочный завод» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным директором ООО «Орловский проволочный завод» ДД.ММ.ГГ, установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: за первую половину месяца - 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10-го числа месяца, следующего за отработанным.

По состоянии на ДД.ММ.ГГ задолженность по заработной плате перед Селифановым А.А. составляет 107 976, 93 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГ из котор...

...ых: за ДД.ММ.ГГ 13 275,90 рублей, за ДД.ММ.ГГ - 11 394,71 рублей, за ДД.ММ.ГГ – 6 857,89 рублей, за ДД.ММ.ГГ- 23 912, 83 рублей, за ДД.ММ.ГГ- 52 535,6 рублей.

Указано, что сроком выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГ является ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ года – ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ, однако, на момент предъявления иска в суд заработная плата за указанные сроки не выплачена.

Размер процентов, подлежащих уплате ООО «Орловский проволочный завод» в пользу Селифанова А.А., составляет 1 206,76 рублей.

Невыплата заработной платы Селифанову А.А. является грубым нарушением его трудовых прав.

В связи с этим процессуальный истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГ в размере 107 976,93 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГ в размере 1 206,76 рублей, обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, судом извещались.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Из статьи 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Селифановым А.А. и ООО «Орловский проволочный завод»м в лице генерального директора Ускова О.А. был заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым Селифанов А.А. был принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом 20 000 рублей в месяц.

Согласно п. 8.7 положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГ заработная плата выплачивается работнику не менее двух раз в месяц. За первую половину месяца - 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца-10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по заработной плате перед Селифановым А.А. составляет 107 976, 93 рублей за период времени с <данные изъяты> из которых: за ДД.ММ.ГГ 13 275,90 рублей, за ДД.ММ.ГГ 11 394,71 рублей, за ДД.ММ.ГГ – 6 857,89 рублей, за ДД.ММ.ГГ- 23 912, 83 рублей, за ДД.ММ.ГГ- 52 535,6 рублей.

Указано, что сроком выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГ является ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ года – ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ, однако на момент предъявления иска в суд заработная плата за указанные сроки не выплачена.

Таким образом, на день увольнения ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГ в размере 107 976,93 рублей. Данная сумма задолженности ответчиком не погашена до настоящего времени.

Ответчик вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ данные обстоятельства не опроверг, доказательств выплаты истцу заработной платы не представил.

Между тем в силу приведенных выше положений трудового законодательства обязанность доказывания выплаты работнику заработной платы и иных платежей возлагается на работодателя.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГ в размере 107 976,93 рублей.

Кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГ в размере 1 206,76 рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы, исковое требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежит удовлетворению.

С учетом предусмотренных в статье 236 ТК РФ правил расчета этой денежной компенсации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период работы с ДД.ММ.ГГ в размере 1 206,76 рублей.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В связи с ходатайством процессуального истца, учитывая, что невыплатой заработной платы очевидно существенно нарушаются права истца на материальное обеспечение, руководствуясь положениями ст.212 ГПК РФ, суд полагает правильным обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Советского района г.Орла, действующего в интересах Селифанова Александра Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в пользу Селифанова Александра Александровича задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГ в размере 107 976,93 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГ в размере 1 206,76 рублей.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Михеева

Дело № 2-2400/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 декабря 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селифанова Александра Александровича к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области о признании причины пропуска срока для обращения за выплатой накопительной части трудовой пенсии, уважительной, о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Селифанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске Свердловской области о восстановлении пропущенного срока для получения средств пенсионных накоплений Селифановой Вероники Валериевны, умершей 06.09.2012.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 06.09.2012. умерла его мать Селифанова В.В.. При жизни Селифанова В.В. являлась застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, и на ее счете имелась накопительная часть трудовой пенсии. С заявлением о выплате пенсионных накоплений умершей, он не обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации своевременно, до истечения шести месяцев со дня смерти Селифановой В.В., так как проходил военную службу в рядах вооруженных сил Р...

...оссийской Федерации.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.03.2013. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены Чудинова Н.Н., Чудинов В.Н.

В судебном заседании Селифанов А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Просил признать причину пропуска срока для получения средств пенсионных накоплений, уважительной, и восстановить шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Селифановой Вероники Валериевны, умершей 06.09.2012., в ГУ Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области.

Третьи лица – Чудинова Н.Н., Чудинов В.Н., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Селифанова А.А., представив суду письменные заявления.

Представитель ответчика – ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Как следует из письменного отзыва, представленного суду, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, требований ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 12 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2002 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 16 вышеуказанного Закона, при отсутствии заявления застрахованного лица, выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям);

2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам. В соответствии с п.9. Правил выплаты пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 741 от 3.11.2007., обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В судебном заседании установлено, что умершая 06.09.2012. Селифанова В.В., являлась матерью Селифанова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

При жизни Селифанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в системе государственного пенсионного страхования, что подтверждается сведениями страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № 112-998-027-72. В судебном заседании установлено, что после смерти Селифановой В.В., на ее счете осталась накопительная часть трудовой пенсии.

Как следует из заявления Селифанова А.А. и его объяснений в судебном заседании, в установленный срок после смерти Селифановой В.В. с заявлением о выплате накопительной части трудовой пенсии, он не обратился в Управление пенсионного фонда, так как проходил военную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании сведениями военного билета о начале и окончании периода службы истца в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражая в письменном отзыве против удовлетворения иска, доказательств таких возражений, суду не представил.

С учетом вышеуказанных требований закона, при принятии решения по данному делу, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Селифанов А.А. является правопреемником первой очереди после смерти своей матери Селифановой В.В., пропустил установленный законом срок для обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда о выплате пенсионных накоплений в связи с тем, что проходил военную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, суд считает возможным признать причину пропуска Селифановым А.А. вышеуказанного срока, уважительной, и восстановить ему срок для обращения за данной выплатой в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селифанова Александра Александровича к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области о признании причины пропуска срока для обращения за выплатой накопительной части трудовой пенсии, уважительной, о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, удовлетворить.

Признать причину пропуска Селифановым Александром Александровичем, срока для обращения за выплатой накопительной части трудовой пенсии Селифановой Вероники Валериевны, умершей 06.09.2012., уважительной.

Восстановить Селифанову Александру Александровичу срок для обращения за выплатой накопительной части трудовой пенсии Селифановой Вероники Валериевны, умершей 06.09.2012., в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и в г. Среднеуральске Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 20.12.2013.

Судья Н.Н. Мочалова