Селигеев Станислав Станиславович

Председательствующий: Петров И.М.

Дело № 33-1366/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Аскизского районного суда от 14 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Селигееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Селигееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Усынина У.В. подала апелляционную жалобу.

19 июня 2018 года в адрес судебной коллегии поступило заявление ПАО «Сбербанк России» об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производства по данной жалобе.

Стороны, их представители на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллег...

...ия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем истца в надлежащей форме до вынесения судебной коллегией апелляционного определения, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебное решение иными участниками процесса не обжаловано, судебная коллегия находит отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а апелляционное производство - прекращению.

В силу изложенного и руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» от апелляционной жалобы на решение Аскизского районного суда от 14 февраля 2018 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селигееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков

Гражданское дело № 2-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 14 февраля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селигееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) Франк Т.А. обратилось в суд с иском к Селигееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что по договору от 25.03.2013 Банк предоставил О. кредитную карту с лимитом 30 000 рублей под 19 % годовых. 01.12.2016 О. умер, полагая, что открывшееся после его смерти наследство принял сын наследодателя Селигеев С.С., Банк просит взыскать с ответчика, а также иных наследников, принявших наследство О., задолженность по кредитному договору в размере 32 965 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1188 руб. 97 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи извещенным о месте и времени его проведения надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк России» просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Селигеев С.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В письм...

...енных возражениях на иск, поступивших в суд 01.02.2018, Селигеев С.С. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что наследство после смерти отца О. не принимал.

Руководствуясь положениям ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 25.03.2013 О. подал заявление на выдачу ему в Банке кредитной карты Visa Credit Momentum. Заявление на получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Банка на обслуживание банковских карт, Памятка Держателя карт Банка, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк Онл@йн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Подписывая 25.03.2013 заявление на получение кредитной карты, О. подтвердил, что ознакомлен и согласен с вышеназванными документами, обязался их соблюдать.

Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности 30000 рублей под 19% годовых.

Таким образом, 25.03.2013 между истцом и О. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Факт получения и использования О. денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, и не оспорены ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик О. свои обязательства по кредитному договору от 25.03.2013 в части возврата кредита, оплаты минимального платежа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленном истцом расчету, по состоянию на 06.12.2017 составил 32965 руб. 66 коп., в том числе 28602 руб. 26 коп. – основной долг, 4350 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 руб. 76 коп. – неустойка.

01.12.2016 О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> № <...>, выданным <...> Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району, записью акта о смерти от <...> № <...>, представленной 22.01.2018 Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласноп. 1 ст. 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1152, п.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно информации нотариусов Аскизского нотариального округа К. от 12.01.2018, А. от 15.01.2018, Абаканского нотариального округа С. от 17.01.2018 наследственное дело к имуществу О., умершего 01.12.2016, не заводилось.

Наследником по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является сын умершего – ответчик Селигеев С.С., что следует из записи акта о рождении от <...> № <...>, представленной 22.01.2018 Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району.

Брак между наследодателем О. и В. прекращен 28.11.2012, что видно из записи акта о расторжении брака от <...> №<...>, представленной 29.01.2018 Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия от 16.01.2018, информации ГУП РХ УТИ от 23.01.2018, сообщений Минтранса Хакасии от 31.01.2018 и ОМВД России по Аскизскому району от 31.01.2018, следует, что в данных регистрирующих органах отсутствуют сведения о зарегистрированных правах О. на объекты движимого и недвижимого имущества и его имущественных правах.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 своего постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия какого-либо наследственного имущества в собственности наследодателя О. на момент его смерти, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1188 руб. 97 коп. (платежное поручение от 14.12.2017 №919614) взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селигееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.02.2018

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров