Селихов Евгений Андреевич

УИД 63RS0044-01-2023-002876-92

номер производства 2а-4690/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 02 ноября 2023 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием представителя административного истца Лих М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4690/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к МОСП по исполнению особых производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу- исполнителю МОСП по исполнению особых производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Жуковой М.Ю., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства № 10792/23/63045-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав- исполнитель МОСП по исполнению особых производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Жукова М.Ю., ОСП Центрального района гор. Тольятти в лице врио начальника – старшего судебног...

...о пристава Багровой М.Е., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в качестве заинтересованного лица: начальник ГУФССП России по Самарской области Муратов З.Р.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.01.2022, на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возложена обязанность предоставить семье Селиховых вне очереди по договору социального найма на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам предоставления общей площади на каждого члена семьи, действующим на момент предоставления жилья, с учетом права несовершеннолетнего на дополнительную площадь. Решение суда вступило в законную силу 11.05.2022. 31.01.2023 по делу был выдан исполнительный документ ФС 028062777, на основании которого 16.02.2023 МОСП по исполнению особых производств и розыску ГУФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 10792/23/63045-ИП. 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района Ставропольский исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, за неисполнение решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. С данным решением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, так как исполнение подобной категории решений связано с комплексом мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений инвалидам. Обеспечение жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, следовательно финансируется из областного бюджета. В случае отсутствия надлежащего жилья в муниципальном жилищном фонде, орган местного самоуправления обращается в орган государственной власти субъекта РФ в целях финансирования прав граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В целях ускорения исполнения решения суда 10.01.2023, Селихова А.К. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский, с заявлением о целесообразности изменения способа и порядка исполнения судебного решения на предоставление денежной компенсации вместо обеспечения жилым помещением. 02.02.2023 администрация обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.01.2022. Определением суда от 29.03.2023 заявление было удовлетворено, изменен порядок и способ на выплату семье Селиховых денежных средств на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Лих М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала и просила его удовлетворить, дополнив, что денежные средства в счет возмещения на приобретение жилья перечислены Селиховым 08.06.2023, исполнительное производство № 10792/23/63045-ИП было окончено 14.07.2023 фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заинтересованное лицо Селихова А.К., действующая в том числе в качестве законного представителя несовершеннолетнего Селихова Е.А., в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена заблаговременно, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административные ответчики: МОСП по исполнению особых производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Хабирова Ю.Г., ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав- исполнитель МОСП по исполнению особых производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Жукова М.Ю., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е., заинтересованное лицо: начальник ГУФССП России по Самарской области Муратов З.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о рассмотрении дела, в соответствии с частью 7 ст. 96 КАС РФ размещена в установленном порядке в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Центрального районного суда гор.Тольятти.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 № 0001/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2023 МОСП по исполнению особых производств и розыску ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 10793/23/63045-ИП на основании исполнительного листа ФС № 028062777 от 31.01.2023, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу № 2-303/2022, вступившему в законную силу 11.05.2022, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области предоставить Селиховой А.К., Селихову Е.А., Селихову М.Е., Селихову К.Е. вне очереди по договору социального найма на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам предоставления общей площади на каждого члена семьи, действующим на момент предоставления жилья, с учетом права несовершеннолетнего Селихова К.Е. на дополнительную площадь. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 22.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

01.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Хабировой Ю.Г. вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области исполнительского сбора в сумме 50000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, которое было направлено в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области для сведения и получено последним 06.03.2023 через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом страницы АИС Почты России и не оспаривается административным истцом.

Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области при обращении в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указано, что по ходатайству Селиховой А.К. предоставление жилья было заменено на выплату денежной компенсации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 в адрес административного истца поступило заявление Селиховой А.К., в котором она просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, заменив предоставление жилья на денежную компенсацию.

02.02.2023 администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Ставропольский суд Самарской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 10.01.2022 о предоставлении жилого помещения семье Селиховых, на состав семьи 4 человека.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 29.03.2023, вступившим в законную силу 20.04.2023, изменен способ и порядок исполнения решения суда от 10.01.2022 по гражданскому делу № 2-303/2022, с возложением на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанности предоставить жилое помещение путем возмещения денежных средств на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № 175 от 08.06.2023 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет Селиховой А.К.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Как явствует из материалов дела, на момент возбуждения 16.02.2023 исполнительного производства № 10792/23/63045-ИП о предоставлении семье Селиховых жилого помещения, на рассмотрении Ставропольского районного суда Самарской области находилось заявление администрации об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем выплаты материальной компенсации на приобретение жилья, на получение которой Селиховой А.К. в орган местного самоуправления было подано соответствующее заявление.

На момент вынесения 01.03.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора, вышеуказанное заявление рассмотрено по существу не было, определение вынесено 29.03.2023, вступило в законную силу 20.04.2023. По итогам рассмотрения заявления был изменен способ и порядок исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения на выплату денежных средств на приобретение жилого помещения.

Денежные средства на приобретение жилого помещения перечислены Селиховой А.К. в полном объеме 08.06.2023, исполнительное производство № 10792/23/63045-ИП окончено постановлением от 14.07.2023 по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением.

Таким образом, суд считает, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, со стороны администрации муниципального района Ставропольский Самарской области были предприняты все необходимые меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, администрация подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 10792/23/63045-ИП от 16.02.2023.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств и розыску ГУФССП России по Самарской области от 01.03.2023 № 63045/23/2054402 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №10792/23/63045-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2023

Председательствующий: Ю.С. Ахтемирова

2а-2848/2022

УИД 63RS0044-01-2023-002876-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2848/2022 по административному исковому заявлению администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., заинтересованным лицам Селиховой А.К., Селихову Е.А., прокурору Ставропольского района Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с административным к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., заинтересованным лицам Селиховой А.К., Селихову Е.А., прокурору Ставропольского района Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, то есть по месту рег...

...истрации административного истца и месту нахождения спорного имущества.

Надлежаще извещенный административный истец в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Исполнительные действия в отношении Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области совершаются по месту нахождения должника (Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, пл. Свободы 9), то есть на территории центрального района г. Тольятти, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тольятти.

Таким образом, административный иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 2 п. 2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело № 2а-2848/2022 по административному исковому заявлению администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., заинтересованным лицам Селиховой А.К., Селихову Е.А., прокурору Ставропольского района Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора передать по подсудности Центральный районный суд г. Тольятти для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.А.Чиркова

Копия верна.

Судья