Селимханов Селимхан Алимирзаевич

Дело №5-894/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Айбатов М.М.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: ул. ФИО5 <адрес>, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО3 С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, в <адрес> Республики Дагестан в магазине ковров «Самарканд», расположенном по <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты, то есть без маски и перчаток, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО3 С.А., при привлечении к административной ответственности заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что вину признает.

Отсутствие ФИО1, не влияет на всестороннее и объективное рассмотрение дела судом, с учетом чего, суд находит возможным дело рассмотреть без его участия.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правона...

...рушениях, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV", руководителями территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктом, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Судом установлено, что ФИО3 С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, в <адрес> Республики Дагестан в магазине ковров «Самарканд», расположенном по <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты, то есть без маски и перчаток, тем самым нарушил ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Вина ФИО1, кроме признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями приложенными к протоколу.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является его признание вины, раскаяние, а также совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, который раскаялся в содеянном, вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, нигде не работает, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: ул. ФИО5 <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде, предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья подпись М.М. Айбатов

Дело № 2-482/2022

УИД: 05RS0039-01-2022-001849-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при помощнике судьи Шихбабаеве М.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ФИО1 о признании действий, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе незаконными и прекращении такой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> РД ФИО5, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать действия ответчика, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в магазине по реализации ковров, расположенном в <адрес> РД, без регистрации в налоговом органе незаконными и возложить на ответчика обязанность прекратить такую деятельность, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка законности функционирования магазина по реализации ковров, расположенном в <адрес> и установлено, что ФИО2 С.А. в магазине по указанному адресу занимается реализацией ковров и от этой деятельности получает систематическую прибыль. Вместе с тем, в нарушение законодательства, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в налоговом органе на момент проверки зарегистрированным не значится. ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором МРИ ФНС № по РД в отношении ФИО1 составлен протокол по факту нарушения п.1 ст. 23 ГК РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 14.1 ...

...КоАП РФ. Несмотря на это, ответчик продолжает заниматься незаконной предпринимательской деятельностью, тем самым нарушаются интересы Российской Федерации, а именно установленный законами Российской Федерации порядок осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО6, с учетом того, что после обращения в суд ответчик ФИО2 С.А. зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером (ГРНИП) №, заявил об отказе от исковых требований и просил суд прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО2 С.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав доводы прокурора, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из предписаний абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует представленной выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 С.А. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером (ГРНИП) №.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.173 ГПК РФ отказаться от иска, этот отказ принят судом.

Отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд на основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца от иска.

Отказ истца от иска в силу абз.4 ст.220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ФИО1 о признании действий, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе незаконными и прекращении такой деятельности, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов