Селимханов Висани Исаевич

ГД № 2-717/2010

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

«21» октября 2010 года гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлениям военнослужащих войсковой части № подполковника Масыч В.Н., майора Мелехов А,Н. и старшего прапорщика Селимханов В.И., каждое об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не обеспечением заявителей выплатой денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Масыч В.Н., Мелехов А,Н. и Селимханов В.И. обратились в военный суд с заявлениями, в которых указали, что они находятся в распоряжении и состоят на всех видах довольствия в войсковой части №.

Из заявлений названных военнослужащих следует, что им не выплачено денежное довольствие: за август, сентябрь, октябрь 2010 года Масыч В.Н., за август, сентябрь 2010 года Мелехов А,Н. и за июнь, июль, август, сентябрь 2010 года Селимханов В.И.

Заявители просят суд обязать командира войсковой части № обеспечить их выплатой денежного довольствия за оспариваемый период времени и возместить им судебные расходы в размере 200 рублей каждому.

Надлежаще уведомлённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела заявители Масыч В.Н., Мелехов А,Н. и Селимханов В.И. в судебное заседание не прибыли, представив в суд ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Командир войсковой части №, будучи надлежаще уведомленным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не прибыл. Из представленного командиром войсковой части № в суд отзыва на тре...

...бования заявителей следует, что их требования он не признает, в связи с истечением 6-месячного срока нахождения их в распоряжении и просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

На основании изложенного суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия заявителей и командира войсковой части №.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд заявления Масыч В.Н., Мелехов А,Н. и Селимханов В.И. считает необходимым удовлетворить на основании следующего.

Согласно выписок из приказов командующего Московского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписок из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в распоряжении Масыч В.Н., Мелехов А,Н. и Селимханов В.И. зачислены в списки личного состава войсковой части № и поставлены на все виды довольствия в ту же воинскую часть.

Согласно справок помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе и выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие заявителей составляет:

Масыч В.Н. за август-октябрь 2010 года <данные изъяты> руб.85 коп.;

Мелехов А,Н. за август-сентябрь 2010 года <данные изъяты> руб.;

Селимханов В.И. за июнь-сентябрь 2010 года <данные изъяты> руб.

Принимая решение по требованиям заявителей о выплате им текущего денежного довольствия, военный суд руководствуется п. 48 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (ПМО от 30.06.2006 года № 200), согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, освобожденным от занимаемых воинских должностей, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, денежное довольствие выплачивается в случаях увольнения с военной службы по день исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил РФ (Приказ Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 в редакции Приказа Министра обороны РФ от 11.09. 2007 года № 367) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109-110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Пункт 47 того же Порядка предусматривает возможность продления предусмотренного ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы срока нахождения в распоряжении военнослужащего по решению, в том числе командующего войсками округа.

Статьёй 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» с 1 марта 2005 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности.

Названный нормативный правовой акт не содержит каких-либо ограничений, условий и исключений по выплате ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Поскольку принятие решения о продлении срока нахождении заявителей в распоряжении не обусловлено действиями либо волеизъявлением названных военнослужащих, военный суд приходит к убеждению о необходимости обеспечения заявителей денежным довольствием за исследуемый период времени.

Таким образом, военный суд считает необходимым признать обоснованными требования заявителей об оспаривании действий командира войсковой части №, выразившихся в не обеспечении их ежемесячным денежным поощрением, надбавкой за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, а также окладами по воинской должности и воинскому званию, процентной надбавкой за выслугу лет за исследуемый период, а указанные действия названного должностного лица суд признаёт незаконными.

Исследованные судом справки помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе о размерах денежного довольствия заявителей суд кладёт в основу своего решения при определении размера подлежащего взысканию в пользу каждого из заявителей денежного довольствия.

С учётом изложенного суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ возместить заявителям судебные расходы в размере 200 рублей, затраченные каждым из них на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявления Масыч В.Н., Мелехов А,Н. и Селимханов В.И. признать обоснованными.

2.Действия командира войсковой части №, выразившиеся в не обеспечении Масыч В.Н., Мелехов А,Н. и Селимханов В.И. выплатой окладов по воинской должности и воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, признать незаконными.

3.Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в качестве денежного довольствия, а также в счёт возмещения судебных расходов:

в пользу Масыч В.Н. за август - октябрь 2010 года <данные изъяты> руб. 85 коп. и 200 руб.;

в пользу Мелехов А,Н. за август и сентябрь 2010 года <данные изъяты> руб. и 200 руб.;

в пользу Селимханов В.И. за июнь - сентябрь 2010 года <данные изъяты> руб. 80 коп. и 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заместитель председателя суда Сысалов С.О.

Секретарь судебного заседания Орлова Ю.П.

21.10.2010