Селимшаева Ельвина Тахировна
Дело 9-4/2014 ~ М-7/2014
В отношении Селимшаевой Е.Т. рассматривалось судебное дело № 9-4/2014 ~ М-7/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нижнегорском районном суде в Республике Крым РФ судьей Балемой Т.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Селимшаевой Е.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селимшаевой Е.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ м-4/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возращении заявления
ДД.ММ.ГГГГ пгт.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Альфа- Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ФИО2
Согласно п.7 ст.9 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ « О принятии в Российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и <адрес> значения Севастополя», заявления по гражданским и административным делам, по хозяйственным спорам, а также уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Уголовные дела подлежат рассмотрению при условии, что предъявленное обвинение поддержано прокурором соответствующего территориального органа прокуратуры Российской Федерации от имени Российской Федерации.
Предъявленный иск определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без движения, поскольку иск по форме и содержанию не соответствовал требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК Россий...
Показать ещё...ской Федерации, а также денежные требования согласно ст. 317 ГК Российской Федерации не были указаны в российских рублях.
Согласно ч.1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исполнения недостатков.
Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указный срок недостатки не устранил, согласно почтового уведомления адресат выбыл с территории Республики Крым.
Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адреса и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, прихожу к выводу, что исковое заявление необходимо считать неподанным и вернуть заявителю со всеми приложенными документами, поскольку оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК Российской Федерации, ст.317 ГК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Публичного Акционерного Общества « Альфа - Банк» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании задолженности вернуть истцу.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом буде устранено допущенное нарушение.
Копию определения направить истцу вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами.
На определение судьи о возращении заявления может быть подана частная жалоба в порядке предусмотренном ст.331 ГПК Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья:
Свернуть