Селищев Вячеслав Станиславович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333,33 рублей, государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 630918,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования к ответчику ООО "ПКО "Феникс". ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Истец ООО "ПКО "Феникс" извещено надлежащим образом, так как судебная повестка была получена ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80099709216788) явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку пропу...

...щен срок исковой давности.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступило права требования к ответчику ООО "ПКО "Феникс".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 495899 руб. (л.д. 35).

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № срок кредита – 36 месяцев, платежи производятся – 23 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 13713 руб., сумма кредита – 299311,92 руб.

Иные доказательства, свидетельствующих о согласованных сторонами условиях кредитования у истца отсутствуют.

В соответствии с расчётом задолженности по договору № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел последнюю оплату в размере 6187,45 руб. (л.д. 43). После ДД.ММ.ГГГГ оплаты по указанному договору не осуществлялись.

До заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований между истцом и ПАО «ТРАСТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплат не было, доказательств обратного не имеется.

Исковое заявление подано в Домодедовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трёхлетнего срока давности.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности истек.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению.

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, не имеется оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333,33 рублей, государственной пошлины в размере 4 100 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Р.П. Захаров

50RS0007-01-2023-003909-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 30 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Ткачевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 185 255 рублей 11 копеек, из которых: 149 791 руб. 20 коп. - основной долг; 29 663 руб. 91 коп. – проценты на просроченный основной долг; 5 800 руб. – штрафы. Также истец просил взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 4 905 рублей 10 копеек.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № S_LN_5000_170153, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Права требования о взыскании долга с ответчика по Кредитному договору перешли к истцу на основании Договору ступки прав (требований). В связи с чем, истец вынужден обрат...

...иться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № S_LN_5000_170153, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит.

Судом установлено, что денежные средства были зачислены Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение Условий Правил кредитования, в соответствии с которыми «Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором».

Судом установлено что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у него образовалась задолженность в размере 187 072 рубля 38 коп. в период с 05.11.2013г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав потребителей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) задолженности ответчика, которая образовалась за период с 05.11.2013г. по 23.04.2015г., что подтверждается договором уступки прав требования №/С-Ф.

Как усматривается из материалов дела 23.04.2015г. ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что в период с 23.04.2015г. по 15.02.2023г. должником было внесено 1 817 рублей 27 копеек, в результате задолженность ответчика перед истцом составляет 185 255 рублей 11 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 185 255 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 905 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4602 № в пользу ООО «ФЕНИКС», ИНН/КПП 7713793524/771301001 задолженность по Кредитному договору № S_LN_5000_170153 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 05.11.2013г. по 23.04.2015г. включительно в сумме 185 255 рублей 11 копеек, из которых: 149 791 руб. 20 коп. - основной долг; 29 663 руб. 91 коп. – проценты на просроченный основной долг; 5 800 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4602 № в пользу ООО «ФЕНИКС», ИНН/КПП 7713793524/771301001 госпошлину в размере 4 905 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллектор 19» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 336, 37 рублей и судебных расходов, состоящих из оплаченной госпошлины в размере 10 693, 36 копеек.

В обоснование иска указано, что между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком заключен срочный кредитный договор на сумму 577 000 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,0% годовых. Денежные средства перечислены заемщику. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллектор 19» уступило ЗАО Банк «Советский» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора заемщиком, в связи с чем, у ООО «Коллектор 19» возникло право требования по настоящему кредитному договору. Указано, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. На требования о погашение суммы задолженности в досудебном порядке ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмо...

...трении дела без его участия.

Ответчик, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации <адрес>, <адрес> указанному в кредитном договоре. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком заключен срочный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 000 рублей на приобретение автотранспортнго средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,0% годовых.

Денежные средства зачислены на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому счету ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллектор 19» уступило ЗАО Банк «Советский» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора заемщиком в порядке ст. 436, п. 3 чт. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ, в связи с чем, у ООО «Коллектор 19» возникло право требования по настоящему кредитному договору.

Установлено, что в соответствии с графиком погашения кредита и в соответствии с частью с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и ст. 5 «Условий» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 22-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 17618 рублей 88 копеек, в погашение суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Установлено, что в течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллектор 19» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Коллектор 19» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 336, 37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 693, 36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья ФИО7

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 12 мая 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1033/2020 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Селищеву Вячеславу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Селищеву Вячеславу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_33934 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 641 149 руб. 73 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 611 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_33934. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также вернуть предоставленные Банком ему денежные средства в срок установленный договором. Ответчик заемными денежными средствами воспользовался, однако, обязательства по кредитному договору не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору в ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитном...

...у договору. Требование оставлено без ответа. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Селищев В.С. в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответу УМВД России по г.о. Домодедово, Селищев В.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкрн. Центральный, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выписан по личному заявлению: по адресу: <адрес> (л.д. 57).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_33934. Ответчику выдан кредит на сумму 500 000 рублей, сроком кредита: 36 месяцев, процентная ставка 34% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также вернуть предоставленные Банком ему денежные средства в срок установленный договором.

Ответчик заемными денежными средствами воспользовался, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору с ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Требование оставлено без ответа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору составляет – 641 149 руб. 73 коп.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 611 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с Селищева Вячеслава Станиславовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_33934 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 641 149 (шестьсот сорок одна тысяча сто сорок девять) рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 611 (девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина