Селивано Владимир Геннадьевич
Дело 9-494/2021 ~ М-2142/2021
В отношении Селивано В.Г. рассматривалось судебное дело № 9-494/2021 ~ М-2142/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Бугульминском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Кутнаевой Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Селивано В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селивано В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-2255/2022
В отношении Селивано В.Г. рассматривалось судебное дело № 33-2255/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 января 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Шафигуллиным Ф.Р.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Селивано В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селивано В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2255/2022
Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-494/2021
УИД 16RS0037-01-2021-006987-40
Учёт № 209г
Судья Кутнаева Р.Р.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2022 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола помощником судьи Каримовой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Селиванова В.Г. на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года, которым возвращено исковое заявление Селиванова В.Г. к Кожуховой А.Г., являющейся законным представителем Якубова А.А., о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда имуществу, компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Селиванова В.Г. обратился в суд с иском к Кожуховой А.Г., являющейся законным представителем Якубова А.А., о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда имуществу в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов.
Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, рекомендовано обратиться к мировому судье.
В частной жалобе Селиванов В.Г. просит определение отменить и указывает, что ранее истец обращался с указанными требованиями к мировому судье, который также возвратил иск, рекомендов...
Показать ещё...ал обратиться в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленный материал, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Селиванова В.Г., судья исходил из того, что дело подсудно мировому судье.
Между тем, суд не принял во внимание, что ранее Селиванов В.Г. с указанным иском обратился к мировому судье по месту жительства ответчика, и определением мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 21 октября 2021 года иск был возвращен в связи с неподсудностью данному суду и разъяснением права обращения в городской суд. Определение вступило в законную силу.
Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В части 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается на недопустимость споров между мировым судьей и районным судом.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При таких обстоятельствах, полагая нарушенными в данном случае права истца, лишенного доступа к осуществлению правосудия, судебная коллегия полагает, что основания для возвращения иска у судьи не имелось. Необоснованный возврат искового заявления сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на судебную защиту, гарантированных каждому Конституцией Российской Федерации.
Следовательно, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежат отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года по данному делу отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 24 февраля 2022 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин
Свернуть