Селиванов Анатолий Геннадиевич

УИД: 10RS0005-01-2024-001545-24 дело № 2-806/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 12 ноября 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Корольковой Е.Н.,

при секретаре

Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца Короп С.С., представителя ответчика Грамович М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Анатолия Геннадиевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы и службы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ

Истец Селиванов А.Г. обратился в суд с названным иском, в котором просит обязать ответчика включить в страховой стаж период службы в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования обоснованы тем, что ответчиком отказано во включении в стаж указанных периодов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Короп С.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Грамович М.Д., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по изложенным в отзыве основаниям, пояснила, что спорные периоды не могут быть включены в стаж.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к след...

...ующим выводам.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Законом СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

К уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности имевших место в период до 01.01.2002.

На основании ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Селиванов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> заявлением о назначении пенсии.

Селиванов А.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Селиванову А.Г. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточным страховым стажем и недостаточной величиной индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом ответчиком в страховой стаж истца не учтен период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку военный билет содержит сведения о службе Селиванова Анатолия Геннадьевича, документы, подтверждающие факт принадлежности Селиванову Анатолию Геннадиевичу указанного документа, в распоряжении отделения отсутствуют. Дата и месяц призыва на действительную военную службу и направления в часть дописаны и не заверены в установленном порядке, а также, оттиск печати, заверяющий запись в военном билете об увольнении с военной службы, не просматривается. Не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержание оттиска печати, которой заверены записи № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы Селиванова А.Г., не просматривается.

Как следует из материалов дела, в спорные периоды Селиванова А.Г. проживал на территории Украинской ССР (в настоящее время - Украина).

Лицам, прибывшим на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из государств - бывших республик СССР, пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется по законодательству Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

К числу международных договоров в сфере пенсионного регулирования относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины), в соответствии с положениями которого, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

В силу статьи 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения от 13.03.1992).

Соглашение от 13.03.1992 денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками только с 01.01.2023.

Как следует из положений пункта 2 статьи 13 Соглашения от 13.03.1992, пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

Спорные периоды работы и службы истца приходились на период действия Соглашения от 13.03.1992, в соответствии с которым он имел право на учет этих периодов в трудовой стаж при назначении пенсии.

В любом случае документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992, является, прежде всего, трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, либо в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, период трудовой деятельности Селиванова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен в трудовой книжке истца. Записи в трудовой книжке о работе истца выполнены на русском языке, последовательны, не содержат никаких исправлений и вызывающих сомнение подлинность изменений, заверены оттисками печати, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи, до и после этих периодов в трудовой книжке также имеются записи о работе. При этом оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, являются недостоверными, не имеется. Сведения о приеме на работу, так и об увольнении заверены оттисками одной и той же печати, несмотря на то, что печать на записи № 13 об увольнении менее отчетлива посередине.

Работник не несет ответственности за неправильное заполнение трудовой книжки. В связи с чем, неисполнение работодателем обязанности по приведению в соответствие с требованиями закона печати предприятия не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Следовательно, период работы Селиванова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 этого Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Из смысла статей 14, 88 и 90 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" по ранее действовавшему пенсионному законодательству время призыв на военные сборы, военной и приравненной к ней службы также засчитывалось в общий стаж работы.

Из представленных суду документов следует, что в военном билете НК № от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе указано отчество Селиванова А.Г. "Геннадьевич". В паспорте и трудовой книжке (с учетом внесения изменений) указано отчество Геннадиевич.

Паспортом, трудовой книжкой Селиванова А.Г., внесенными изменениями в военный билет военным комиссариатом (<адрес> и <адрес> Республики Карелия) подтвержден факт принадлежности истцу военного билета, подлинник которого представлен в судебном заседании, поскольку сведения о месте рождения, фамилии, имени, др. совпадают.

Указанное выше несоответствие при указании отчества истца (фактически имеет место описка при написании одной буквы в отчестве) произошло не по вине истца, так как военный билет заводится и заполняется соответствующим сотрудником военного комиссариата. В связи с чем, данное несоответствие не может влиять на пенсионные права истца.

Согласно сведениям, указанным в военном билете Селиванова А.Г. он был призван на военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ (стр.2), согласно учетно-послужной карточке явился в РВК для отправки в часть ДД.ММ.ГГГГ, уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, подлежит включению в страховой стаж работы истца период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 1001040791) включить в страховой стаж Селиванова Анатолия Геннадиевича (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2024 года.

Судья Сафарян И.А.

№ 33-833/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2015 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Филимоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2014 г. по заявлению Селиванова Анатолия Геннадиевича об оспаривании решения УФМС России по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем основаниям, что решением УФМС России по Республике Карелия от (.....) Селиванову А.Г. – гражданину (...) – отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Ссылаясь на то, что данное решение не мотивировано, а обращение за предоставлением временного убежища вызвано опасениями заявителя за свои жизнь и здоровье, нежеланием принимать участие в боевых действиях на территории (...), национальной принадлежностью к русскому народу и производными от этого нападками со стороны националистически настроенных украинцев, заявитель просил признать оспариваемое решение незаконным и восстановить его нарушенные права путем предоставления временного убежища.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение УФМС России по Республике Карелия от (.....) об отказе в предоставлении заявителю временного убежища; на УФМС России по Республике Карелия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Селиванова А.Г. о предоставлении временного убежища на территории Российской Федер...

...ации в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274. В остальной части требований отказано.

С состоявшимся по делу судебным постановлением в части возложения на заинтересованное лицо обязанности повторно рассмотреть заявление не согласен Селиванов А.Г., в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований и возложении на УФМС России по Республике Карелия обязанности принять решение о предоставлении временного убежища. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда отсутствуют ссылки на нормы материального права, которыми руководствовался суд при возложении на УФМС России по Республике Карелия обязанности рассмотреть заявление повторно. Признание оспариваемого решения незаконным исключает возможность повторного рассмотрения обращения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя КовыневИ.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица Канноев Д.Н. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, Селиванов А.Г., являющийся гражданином (...), (.....) через отделение в (...) обратился в УФМС России по Республике Карелия с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

При подаче заявления о предоставлении временного убежища Селивановым А.Г. заполнена анкета, в которой он, в числе прочего, указал на вызванные гибелью односельчан и призывом его на военную службу опасения за свои жизнь и здоровье, нежелание участвовать в ведущихся на территории государства его гражданства боевых действиях (п.п. 42, 48, 50 анкеты). Также на рассмотрение заинтересованного лица была представлена повторная повестка военного комиссара (...) военного комиссариата Министерства обороны (...) с приложенным к ней переводом на русский язык.

Решением (...), утвержденным (.....) начальником УФМС России по Республике Карелия, отказано в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации.

Из содержания данного решения следует, что мотивом его принятия послужило вынесение судьями Костомукшского городского суда Республики Карелия постановлений от (.....) (в решении ошибочно указана дата (.....)) и от (.....)

Так постановлением судьи от (.....) заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного (...) КоАП РФ, ему назначен штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи от (.....) установлено, что (.....) заявитель покинул территорию Российской Федерации, но (.....) через контрольно-пропускной пункт «(...)» вернулся обратно. В суточный срок со дня пересечения государственной границы Российской Федерации, а также по прибытии (.....) в (.....) Селиванов А.Г. с целью признания его беженцем с заявлением в уполномоченный орган, как того требует п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от (.....) (.....) «О беженцах», не обратился. Наличия опасности правам заявителя в сложившейся ситуации судьей не установлено, в силу чего постановлением от (.....) заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного (...), ему назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации было мотивировано непредставлением достоверных доказательств вынужденности незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и наличия угрозы нарушения его прав и законных интересов.

Согласно п. 116 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19.08.2013 № 352, (далее – Административный регламент) рассмотрение заявления о предоставлении временного убежища предусматривает в том числе всестороннее изучение причин и обстоятельств, сообщенных заявителем в обоснование заявления о предоставлении временного убежища, а также информации, содержащейся в материалах его личного дела, и сведений, сообщенных заявителем во время дополнительных индивидуальных собеседований.

В силу п. 119 Административного регламента решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Действительно, факты привлечения заявителя к административной ответственности нашли свое документальное подтверждение.

Вместе с тем, одним из обстоятельств, на которое сослался заявитель, представив в орган миграционного учета копию повестки военного комиссариата, является опасение заявителя относительно привлечения его к участию в боевых действиях на территории (...).

Данный довод не нашел своего отражения в решении УФМС России по Республике Карелия и был оспорен представителем заинтересованного лица лишь в судебном заседании.

Таким образом, в нарушение п.п. 116, 119 Административного регламента УФМС России по Республике Карелия не осуществило всестороннего изучения сообщенных заявителем обстоятельств существования гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 125 Административного регламента при принятии по результатам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации заявителю, в отношении которого такое решение принято, территориальный орган ФМС России в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об отказе вручает или направляет почтовой связью по месту его пребывания уведомление с указанием причин отказа и порядка обжалования принятого решения, а также с разъяснением правового положения заявителя и членов его семьи на территории Российской Федерации (приложение № 9 к Административному регламенту).

Однако перечисленные выше требования заинтересованным лицом соблюдены не были: по форме данное сообщение не соответствует приложению № 9 к Административному регламенту, порядок обжалования принятого решения в нем не указан, разъяснение правового положения заявителя отсутствует. Доказательств вручения заявителю уведомления о принятом решении заинтересованным лицом суду не представлено.

Поскольку следствием отказа в предоставлении временного убежища в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» является обязанность иностранного гражданина покинуть территорию Российской Федерации, а при ее неисполнении влечет его депортацию, следует признать, что нарушение порядка принятия решения и процедуры извещения заявителя о нем носят существенный характер.

Воздерживаясь от констатации наличия или отсутствия оснований для принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия миграционной службы следует признать незаконными. Нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем отмены оспариваемого решения и возложения на УФМС России по Республике Карелия обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища с учетом вышеуказанных сведений о призыве заявителя на военную службу с целью определения условий, свидетельствующих о существовании гуманных причин, требующих временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации, и с учетом регистрации его брака с гражданкой Российской Федерации.

Испрашиваемый заявителем способ защиты нарушенного права в виде возложения на УФМС России по Республике Карелия обязанности принять решение о предоставлении ему временного убежища судебная коллегия, учитывая обстоятельства настоящего дела, находит неприменимым.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи