Селиванов Павел Денисович

Дело № 2а-521/2022

УИД 42RS0008-01-2021-004173-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 февраля 2022 года

административное дело по административному иску Селиванов П.Д. к Военному комиссариату Рудничного и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии по Рудничному и <адрес>м <адрес>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Селиванов П.Д. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Рудничного и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии по Рудничному и <адрес>м <адрес>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии о призыве на военную службу.

Свои административные исковые требования Селиванов П.Д. мотивирует тем, что в рамках осенне-зимнего призыва ДД.ММ.ГГГГ, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, был признан годным к военной службе «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании результатов контрольного медицинского освидетельствования, призывная комиссия <адрес>-Кузбасса оставила без изменения решение военного комиссариата Рудничного и <адрес>ов <адрес> о призыве Селиванов П.Д. на военную службу. Истец не согласен с данными заключением и решением по следующим основаниям: врачи медицинской комиссии не принимали во внимание его жалобы на <данные изъяты>, формально отнеслись к исследованию предоставленных медицинских документов. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва па военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Пр...

...изыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Согласно абзацу восьмому п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» документы воинского учета должны содержать сведения о годности гражданина к военной службе по <данные изъяты>. Как следует из п.2 ст.51 данного Федерального закона и п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заключение о годности к военной службе дается по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военном службе: Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При этом истец не согласен с решением призывной комиссии <адрес>, а также не согласен с решением призывном комиссии <адрес> по Рудничному и <адрес>м, так как они являются незаконными, необоснованными и нарушают его права, предусмотренные ст. 23 ФЗ «О воинском обязанности и военной службе».

Более того, в связи с имеющимися <данные изъяты>, подтвержденными медицинскими документами, истец является ограниченно годным к военной службе, что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, а именно: <данные изъяты> Вышеописанные <данные изъяты> входят в расписание болезней, № (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а именно ст.27 вышеуказанного Постановления, медицинские документы доказывают наличие у Селиванов П.Д. проблем со здоровьем, считает что призывная комиссия целенаправленно не принимает во внимание его жалобы, считая что таких <данные изъяты> у него нет.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу, обязать вынести категорию годности в соответствии с имеющимися <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец Селиванов П.Д. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат <адрес>», военного комиссариата <адрес>ов <адрес> ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), просила суд в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в письменном возражении на административный иск основаниям (л.д. 18-23).

Представители административных ответчиков Призывной комиссии по <адрес>м <адрес>, Военный комиссариат Рудничного и <адрес>ов <адрес> в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ №53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии со ст.1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу ст.10 приведенного закона в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено и из материалов дела, в том числе из личного дела призывника Селиванов П.Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Селиванов П.Д. решением комиссии по постановке граждан на воинский учет принят на воинский учет (л.д. 24-49).

Согласно сведений личного дела призывника, Селиванов П.Д. зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Рудничному и <адрес>м <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, вопросы призыва и предоставления освобождения от призыва в отношении Селиванов П.Д. рассматривались призывной комиссией <адрес> по Рудничному и <адрес>м.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии Селиванов П.Д. была предоставлена отсрочка по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года решением Призывной комиссии ФИО6 была предоставлена отсрочка по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в <адрес> на очной форме обучения (магистратура).

Факт окончания отсрочки административным истцом не оспаривается.

После окончания отсрочки Селиванов П.Д. прибыл в военный комиссариат по месту жительства для медицинского освидетельствования призывной комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов П.Д. поставлен на воинский учет в военном комиссариате Рудничного и <адрес>ов <адрес> - Кузбасса.

Из положений ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупности которых из заявления Селиванов П.Д. не установлено.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Рудничного и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов П.Д. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – «Б-4» (ст.66-г).

Согласно выписке из протокола № призывной комиссией военного комиссариата <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение с присвоением категории годности «Б» -4 годен к военной службе с незначительными ограничениями ст. 66-г «Положения о военно-врачебной экспертизе». <данные изъяты> соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии: призвать на военную службу, предназначить в С.В. единогласно (л.д. 46).

Решение призывной комиссии <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов П.Д. обжаловано в соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона 53-ФЗ в призывную комиссию <адрес>-Кузбасса.

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ после повторного медицинского освидетельствования принято решение с присвоением категории годности «Б» -4 годен к военной службе с незначительными ограничениями ст. 66-г, 26-г «Положения о военно-врачебной экспертизе<данные изъяты>. Указанные <данные изъяты> на основании ст. 26 п «г», ст. 66 п. «г», графы I Расписания болезней-Приложения к Положению соответствуют категории Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем призывной комиссией <адрес> решение призывной комиссии <адрес> <адрес>ов <адрес> единогласно утверждено (л.д. 49).

Оспаривая действия призывной комиссии истцом указано, что его <данные изъяты> препятствует его призыву на военную службу и является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, считает, что в его случае должна быть определена категория годности «В», в связи <данные изъяты>.

По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое <данные изъяты>, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

На основании п.1 раздела I Требований к <данные изъяты> граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к <данные изъяты> следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по <данные изъяты>.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по <данные изъяты>, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-<данные изъяты>, врачом-<данные изъяты>, врачом-<данные изъяты>, врачом-<данные изъяты>, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в <данные изъяты>, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии <адрес> и решение призывной комиссии Рудничного и <адрес>ов <адрес> постановлены законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу, при этом требования истца о признании решения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и решения призывной комиссии Рудничного и <адрес>ов <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку не следует объективных данных наличия присвоения Селиванов П.Д. категории годности «В», при этом административный истец в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие заявленные административные исковые требования не представил, ходатайства о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и решение призывной комиссии Рудничного и <адрес>ов <адрес>, является законным и обоснованным, с учетом медицинских документов и материалов дела призывника Селиванов П.Д.

При постановлении решения суда согласно ст.84 КАС РФ, а также гл.25 КАС РФ о судебном решении, суд учитывает, что права Селиванов П.Д. в связи с призывом на военную службу, в частности определения категории медицинской годности к военной службе – не нарушены, нарушение прав и законных интересов истца при таких обстоятельствах Селиванов П.Д. отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Таким образом, с учетом действовавшего на момент призыва Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (п. 51) решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Селиванов П.Д. оспариваемыми решениями. Данные решения на момент рассмотрения административного иска утратили силу, как нереализованные, в связи с окончанием срока осеннего призыва 2021 года. Селиванов П.Д. до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска Селиванов П.Д. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Селиванов П.Д. к Военному комиссариату <адрес> <адрес>, Призывной комиссии по <адрес>м <адрес>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат <адрес> о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: