Селиванова Елена Романовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице филиала – Московского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ФИО1 и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 рублей, также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 94 317 рублей 20 копеек, из которых: 88 413 рублей 51 копейка - просроченный основной долг, 1 556 рублей 75 копеек - ...

...просроченные проценты, 4 346 рублей 94 копейки - неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 94 317 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 рублей 52 копейки.

Представитель истца ПАО «ФИО1», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом в 100 000 рублей. Оферта была фактически акцептована ФИО1 путем выдачи заемщику кредитной карты №.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита.

Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО1 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на текущий кредитный счет денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил надлежащим образом, платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплаты неустойки, однако ФИО1 данное требование оставлено без исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был нарушен срок внесения минимальных платежей по кредиту.

Указанное обстоятельство, в силу п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «ФИО1», является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 94 317 рублей 20 копеек, из которых: 88 413 рублей 51 копейка - просроченный основной долг, 1 556 рублей 75 копеек - просроченные проценты, 4 346 рублей 94 копейки - неустойка.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности ФИО1 суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 94 317 рублей 20 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, не усматривая при этом основания для снижения неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 029 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице филиала - Московского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2s Романовнs в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице филиала - Московского банка задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 317 рублей 20 копеек, из которых: 88 413 рублей 51 копейка - просроченный основной долг, 1 556 рублей 75 копеек - просроченные проценты, 4 346 рублей 94 копейки - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 рублей 52 копейки.

ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ