Селиверстов Евгений Иванович

Материал № 4/17-378/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2022 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при помощнике судьи Яковлевой Т.Ю.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ванина Г.А.,

осужденного Селиверстова Е.И.,

защитника Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского городского суда Саратовской области посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области ходатайство адвоката Алексеева А.В. в интересах осужденного Селиверстова Е.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Селиверстов Е.И. осужден по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 3 года 4 месяца 18 дней, к отбытию осталось 3 года 1 месяц 11 дней.

Адвокат Алексеев А.В. ходатайствует о замене осужденному Селиверстову Е.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, мотивируя тем, что последний отбыл более половины срока назначенного судом наказания, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, вину признал.

В судебном заседании защитник ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Осужденный Селиверстов Е.И. в судебном заседании ходатай...

...ство защитника поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Выслушав осужденного, защитника, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, после фактического отбытия необходимого срока наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов Селиверстов Е.И. зарекомендовал себя с положительной стороны, с момента прибы���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????��������??????????�??????????�??????????�???????�???????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������«�����?������«�������������?�????????? ?�

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ.

Учитывая поведение Селиверстова Е.И. в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и содеянному, суд полагает возможным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Препятствий для назначения Селиверстову Е.И. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Осужденному Селиверстову Е.И. разъяснены положения ст.53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Алексеева А.В. в интересах осужденного Селиверстова Е.И. удовлетворить.

Селиверстову Е.И. заменить неотбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 года 1 месяц 11 дней, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному Селиверстову Е.И. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Селиверстова Е.И. под стражей и время следования в исправительный центр.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Беликов

Дело № 1-112/2020

УИД42RS0021-01-2020-000761-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 16 сентября 2020 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крапивинского района Калинина А.А.,

подсудимого С.Е.И.,

защитника - адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение №….. от …… г. и ордер № …….. от …… г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

С.Е.И……….. не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащего, копию обвинительного заключения получившего …………… г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

………. около ……. часа, С.Е.И., для удовлетворения своих потребностей путем употребления наркотиков, умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, не имея на то специального разрешения, находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц …. и ….. в пгт. …… муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс и в ….метрах на юго-восток от дома №…… по ул……… муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс, координаты ……., ………, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица за …….. рублей незаконно, без цели сбыта приобрел вещество светло-коричневого и зеленого цвета, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - содержащее в своем составе …….., включенный в Список 1 Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю ...

...в Российской Федерации» с последними изменениями от 13.03.2020г. № 275, массой не менее …… грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229^1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последними изменениями от 13.03.2020г. № 275, является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство С.Е.И., незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес от места приобретения до дома № ……… муниципального округа Кемеровской области, где был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по …… району, которые при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого …………в период времени с …….. часа до …….. обнаружили и изъяли у С.Е.И. выше указанное наркотическое средство.

Подсудимый С.Е.И. в судебном заседании в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался давать показания по существу предъявленного ему обвинения, не возражал огласить его показания, данные им на предварительном следствии. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3) ч.1 ст.276 УПК РФ показания С.Е.И., данные им в качестве обвиняемого с участием защитника оглашены в судебном заседании, согласно которым он показывал, что примерно с 1997 года он периодически, один раз в 6 месяцев, употреблял наркотические вещества, коноплю. Около двух лет периодически стал употреблять наркотическое вещество «…….» путем курения. Ему известно, что «……» является наркотическим средством и его приобретение и хранение запрещено законом. Наркотическое средство «……..» он всегда приобретал для личного потребления без цели сбыта, в …….. муниципального округа Кемеровской области - Кузбасс у незнакомого ему парня. Наркотически зависимым он себя не считает………. около …… часов ….. минут он приехал с посевных работ, уставший. В этот момент решил расслабиться, купить наркотическое вещество «………» и употребить его путем курения. Он позвонил со своего абонентского номера, находящегося у него в пользовании на абонентский номер …….., и у незнакомого ему парня спросил о продаже наркотического вещества «……». Откуда у него данный абонентский номер …….. пояснить не может, так как не помнит. Ответивший ему парень согласился продать наркотическое вещество «……». Он договорился с данным парнем о встречи через 20 минут на пересечении улиц ……. и ……. в …….. муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс. Около …… часа …… он пришел на указанное парнем место. Дорога от его дома до перекрестка улиц ……… и ………. составило около …….. минут. Когда он подошел, то парень уже ждал его и пояснил ему, что у него имеется два свертка наркотического вещества «….». Он решил сразу купить два свертка наркотического вещества «….» и передал парню денежные средства в сумме …..рублей, купюрами по…… рублей каждая. Парень передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством. Внешность данного парня он не запоминал, так как на улице было темно, описать его не может. Купленное им наркотическое вещество «……» в количестве двух свертков он положил в карман своей куртки, одетой на нем и пошел к себе домой. Когда он зашел в ограду своего дома, то со стороны огорода его окрикнул мужской голос и попросил подойти. Когда он подошел, то увидел, что около автомобиля стоит сотрудник полиции знакомый ему как Т.Р. Он предположил, что Т.Р. будет его досматривать, поэтому купленное им наркотическое вещество «…..» переложил из кармана в капюшон куртки защитного светло-коричневого цвета, одетой на нем. Сотрудник полиции Т.Р. попросил его присесть в салон автомобиля, после чего они проехали в Отдел МВД России по ….. району, где в присутствии двух участвующих лиц, незнакомых ему мужчин, сотрудник полиции Т.Р. задал ему вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к обороту в Российской Федерации. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет, так как предположил, что его досматривать никто не будет и ничего не найдут. После чего сотрудник полиции Т.Р. стал досматривать его. В ходе досмотра в капюшоне куртки были обнаружены два бумажных свертка, внутри которых находилось наркотическое вещество «…..», купленное им. Данные два бумажных свертка с наркотическим веществом «….» сотрудниками полиции в присутствии него и участвующих лиц было изъято, упаковано в пакет - мультифору, который был прошит, опечатан печатью №1 ОМВД России по ……району, скреплен его подписями и всех участвующих лиц, составлен протокол. При составлении протокола он пояснил, что изъятое вещество это - наркотическое средство «……», которое он приобрел и хранил для личного потребления. Участвующие лица расписались в протоколе. (л.д.133-137)

После оглашения показаний подсудимый С.Е.И. подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания подсудимым С.Е.И. своей вины, его вина в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере безусловно подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Б.Н.И. и Е.А.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.Н.И. на предварительном следствии показывал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ………. с супругой Б.Е.А. и малолетней дочерью Б.О.Н. ……. в ночное время он находился дома, когда к его дому подъехал сотрудник полиции, знакомый ему как Т.Р., который пригласил его поучаствовать в качестве участвующего лица при личном досмотре. Он согласился и проехал в Отдел МВД России по………. району. В качестве второго участвующего лица был приглашен местный житель …….. муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс знакомый ему как Е.А. Также в Отдела МВД России по …….. району сотрудники полиции доставили ранее незнакомого ему мужчину, фамилия и имя которого ему стала известна от сотрудника полиции - С. Е. Ему и Е.А. сотрудник полиции Т.Р.А. разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. В его присутствии и в присутствии Е.А. сотрудник полиции Т.Р.А. предложил С.Е. выдать добровольно запрещенные к обороту вещества, предметы, средства, тот пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После чего сотрудник полиции Т.Р. в присутствии него, Е.А. и еще двух сотрудников полиции стал досматривать С.Е. В ходе личного досмотра сотрудник полиции Т.Р.А. в капюшоне куртки защитного цвета, одетой на С.Е., обнаружил два бумажных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данные два свертка с веществом растительного происхождения сотрудником полиции Т.Р.А. в присутствии него, Е.А., С.Е.И. было изъято, упаковано в пакет, который был прошит, опечатан печатью № 1 Отдела МВД России по К……. району, скреплен его подписью, подписью Е.А., С.Е.И. и сотрудника полиции. При обнаружении и изъятии вещества растительного происхождения С.Е.И. заявил, что данное вещество - это наркотическое средство «……..», которое он приобрел для личного потребления. В ходе проведения личного досмотра С.Е.И. сотрудником полиции Т.Р.А. был составлен протокол личного досмотра, в котором он, Е.А., С.Е.И. и участвующие лица расписались. (л.д. 21-23)

Допрошенный на предварительно следствии в качестве свидетеля Е.А.В. показывал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: …………. с матерью Е.В.Т………… в ночное время он находился дома, когда к его дому подъехал сотрудник полиции знакомый ему как Т. Р.А., который пригласил его поучаствовать в качестве участвующего лица при личном досмотре. Он согласился. В качестве второго участвующего лица был приглашен местный житель ……………….. муниципального округа Кемеровской области - Кузбасс Б.Н. После чего он совместно с Б. Н. проехал в Отдел МВД России по………. району. В это же время привезли ранее незнакомого ему мужчину, фамилия и имя которого ему стала известна от сотрудников полиции - С.Е. Сотрудник полиции Т.Р.А. ему и Б.Н. разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. После чего сотрудник полиции Т.Р.А. в его присутствии и в присутствии Б.Н. предложил С.Е. выдать добровольно запрещенные к обороту вещества, предметы, средства. С.Е.И. в его присутствии и в присутствии Б.Н. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После чего сотрудник полиции Т.Р. в их присутствии стал досматривать С.Е. В ходе личного досмотра сотрудник полиции Т.Р.А. в капюшоне куртки защитного цвета, одетой на С.Е., обнаружил два бумажных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данные два свертка с веществом растительного происхождения сотрудником полиции Т.Р.А. в присутствии него, Б.Н.И., С.Е.И. было изъято, упаковано в пакет, который был прошит, опечатан печатью № 1 Отдела МВД России по креплен его подписью, подписью Б.Е.И., С.Е.И. и сотрудника полиции. При обнаружении и изъятии вещества растительного происхождения С.Е.И. заявил, что данное вещество - это наркотическое средство «……..», которое он приобрел для личного потребления. В ходе проведения личного досмотра С.Е.И. сотрудником полиции Т..Р.А. был составлен протокол личного досмотра, в котором он, Б.Н.И., С.Е.И. и участвующие лица расписались. (л.д. 30-32)

Согласно протокола личного досмотра физических лиц (находящихся при нем вещей) и изъятых у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ……….г. у С.Е.И. в капюшоне куртки, одетой на нем, обнаружены два бумажных свертка, внутри которых имелось измельченное растительное вещество желто-зеленого цвета. Данные свертки упакованы в пакет-мультифору, который был прошит и опечатан печатью №1 Отдела МВД России по …….. району, скреплен подписями участвующих лиц и С.Е.И.

В ходе обнаружения и изъятия от С.Е.И. поступило заявление о том, что данное вещество - это наркотическое средство «…………», которое он хранил для личного потребления. (л.д. 11-12)

Согласно протокола проверки показаний на месте от ……… г., подозреваемый С. Е.И. в присутствии защитника К.Л.А. и других участвующих лиц рассказал и показал о том, что необходимо проехать на участок местности, расположенный на пересечении улиц ……… муниципального округа Кемеровской области - Кузбасс, при этом пояснил, что ………. около ……… часов ……….. минут он приехал домой с работы и решил расслабиться, купить для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство «………». Он позвонил по номеру телефона …………незнакомому парню, договорился с ним о встречи и приобретении у него наркотического средства «……..». После чего С.Е.И. в присутствии защитника К.Л.А. и иных участвующих лиц указал на участок местности, расположенный на пересечении улиц ……… в пгт………..муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс и в….. метрах на юго-восток от дома №…….. расположенного по ул. …………..муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс с координатами …………………… при этом пояснил, что ………. около …… часа он на данном участке местности у незнакомого ему парня купил наркотическое средство «…….» в двух свертках для личного потребления, без цели сбыта. (л.д. 103-104, 105-106)

Согласнопротокола осмотра местности от ……….., осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц ………. в пгт…………… муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс и в ……….. метрах на юго-восток от дома №……… в пгт………… муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс с координатами …….., ……... На данном участке местности растет невысокая трава, слева расположена асфальтированная автомобильная дорога. От дороги в 3 метрах растут кустарники, деревья. В ходе осмотра ничего не обнаружено. (л.д. 107-109, 110-112)

Согласнопротокола осмотра предметов от ………... осмотрен пакет, который прошит нитками белого цвета. Концы ниток завязаны «на узел» и проклеены между отрезками бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и упаковочным бланком ЭКЦ ГУ МВД РФ по Кемеровской области с подписью эксперта. При вскрытии пакета из него извлечены:

- два свертка прямоугольной формы из фрагмента листа «в клетку», выполненную красящим веществом синего цвета и одной полосой, выполненной красящим веществом красного цвета, на которых находятся рукописные цифровые обозначения: «1», «2», выполненные красящим веществом черного цвета. В каждом свертке находится по одному пакету «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с замыкающими полосами «extra» и полосами красного цвета в верхних частях пакетов, на поверхности которых находятся рукописные цифровые обозначения: «1», «2», выполненные красящим веществом черного цвета; в каждом пакете обнаружено ………..

- пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой «extra» и полосой красного цвета в верхней части пакета, на поверхности которого находятся рукописные цифровые обозначения: «3», выполненные красящим веществом черного цвета, в котором находится ………...

- фрагменты ниток белого цвета, проклеенные между двух фрагментов бумаги белого цвета. На одном фрагменте бумаги находится оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом голубого цвета «№1 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ………..району» и три неразборчивых подписи, выполненные красящим веществом синего цвета. На втором фрагменте бумаги находятся рукописный пояснительный текст: «Пакет №1 КУСП №………от ……….. два свертка изъято в ходе личного досмотра у гр. С.Е.И. ……… г.р.», О/У НКОН Отдела МВД России по ………… району старший лейтенант полиции Т.Р.А. и подпись выполненная чернилами синего цвета.

- фрагменты ниток белого цвета, проклеенные между двух фрагментов бумаги белого цвета. На одном фрагменте бумаги находится оттиск круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» с подписью эксперта. На втором фрагменте бумаги находится печатный и рукописный текст, выполненный чернилами черного и синего цвета: «Орган ОМДВ России по ………… району ……, КУСП №……. от …….., справка №……., дата исследования ……., в отношении С., специалист Л.В. Ф. и подпись выполненная чернилами синего цвета.

По окончанию осмотра данные два свертка прямоугольной формы, в которых находится по одному пакету «клип-бокс» с …………, пакет «клип-бокс» с мелкоизмельченным веществом растительного происхождения светло - коричневого и зеленого цветов упакованы в пакет, который прошит, опечатан печатью №1 Отдела МВД России по ………. району, скреплен подписями участвующих лиц и следователя.

От участвующего в ходе осмотра С.Е.И. поступило заявление о том, что ………, принадлежит ему, которое он приобрел ……. Около………. часа у незнакомого ему мужчины, для личного употребления. (л.д. 67-69, 70)

Согласнопротокола осмотра предметов от ……. г.,осмотрен ответ из ПАО «……..» на одном листе бумаги формата А-4, выполненный печатным текстом, чернилами черного цвета, с прилагающимся с диском CD-R с информацией о соединениях между абонентом с номером …….. за период с ………. по ………...

При открытии диска CD-R на нем имеется файл «……….», согласно которого абонентский номер ……… …… оформлен на С.Е.И. ………. паспорт ………. выдан …… ОВД ……. района Кемеровской области; адрес клиента: …………

………. с абонентского номера …. в …….. был осуществлен исходящий звонок длительностью 3 секунды на абонентский номер ……… с адреса базовой станции Россия ……… (л.д. 78-79, 80-81)

Согласно справки об исследовании №…….от …….., представленное на исследование вещество ………, изъятое у С.Е.И., содержит в своем составе ……….., включенный в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., с последними изменениями от 13.03.2020г. №275.

Общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила ………….. (л.д. 37-39)

Согласнозаключения эксперта №……….. от …….., представленное на экспертизу вещество ……, изъятое у гр.С.Е.И., содержит в своем составе …………., включенный в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., с последними изменениями от 13.03.2020г. №275.

Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила: ………… (л.д. 47-50)

Согласнозаключения эксперта №……… от ………. г., С.Е.И. страдает Синдромом …… от ……… 1 стадии. С.Е.И. нуждается в лечении в …….стационаре сроком на 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 24-х месяцев. Противопоказаний для лечения при проведении настоящей экспертизы не выявлено. (л.д. 58-64)

Вещественными доказательствами по делу признаны: два свертка прямоугольной формы, в которых находится по одному пакету «клип-бокс» с …….. Пакет «клип-бокс» с мелкоизмельченным веществом ………. хранится в …………..(л.д. 71, 72)

Согласнорапорта об обнаружении признаков преступления, …….. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «……….» в отдел МВД России по ……… району был доставлен С.Е.И., ……… проживающий по адресу: ……… у которого в ходе личного досмотра в капюшоне куртки были обнаружены 2 свертка бумаги, в которых находилось …… вещество зеленого цвета. Обнаруженные 2 свертка были упакованы в пакет - мультифору, который был прошит и опечатан печатью №1 Отдела МВД России по ……… району. ( л.д. 3)

Согласнорапорта в НКОН Отдела МВД России по ……… району поступила оперативная информация о том, что в ночное время с ……….. С.Е.И. в пгт………в районе детского садика «………» по ул. …….приобретет у неустановленного лица наркотического средство - «…….», после чего направиться домой для дальнейшего его употребления.

Учитывая изложенное, с целью проверки поступившей оперативной информации, а также пресечения преступлений прошу Вашего разрешения на проведения ОРМ «Наблюдение» за участком местности расположенным в ………... (л.д.9)

Согласно рапорта …….. в НКОН Отдела МВД России по ………району поступила оперативная информация о том, что в ночное время ……….. С.Е.И. ……… приобретет у неустановленного лица наркотического средство - «……….», после чего направится домой для дальнейшего его употребления.

В целях проверки данной информации, документирования преступленной деятельности С.Е.И., а также привлечения его к уголовной ответственности сотрудниками НКОН и ОУР Отдела МВД России по ……. району было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Около…….. часа С.Е.И. в районе пересечения ……. встретился с неизвестным мужчиной. После их непродолжительной беседы С.Е.И., пряча что-то в капюшон, направился в сторону дома по адресу: ………... После того как С.Е.И. дошел до дома, при этом по дороге ни с кем не разговаривая, им было принято решение о прекращении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» и задержания С.Е.И.

После задержания С.Е.И. доставлен в Отдел МВД России по ……. району, где в присутствии двух участвующих лиц мужского пола, проведен личный досмотр, в ходе которого в капюшоне куртки было обнаружено два бумажных свертка, в котором находилось ………….. (л.д. 10)

Оценивая исследованные в судебном заседании и указанные выше доказательства, суд принимает их за основу обвинения. Суд считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Показания свидетелей Б.Н.И. и Е.А.В. согласуются между собой, а также с показаниями С.Е.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании и объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз о виде и размере изъятого у С.Е.И. вещества, о его зависимости от ……

Оценивая признание подсудимым С.Е.И. своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеизложенными доказательствами, а именно показаниями свидетелей и очевидцев преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра и заключением экспертизы. Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, является полными, достоверными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого С.Е.И.. в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия С.Е.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупной размере. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете по поводу каких-либо психическим расстройств и иных душевных заболеваний не состоит, учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он не судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит ( л.д.145,147, 149), характеризуется положительно месту жительства и работы( л.д.151, 153, 157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное при личном досмотре на л.д. 11-12, и объяснение на л.д. 13, данные С.Е.И. суд оценивает в качестве явок с повинной. Кроме того суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении совершеннолетней дочери студентки. При назначении наказания суд установил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Селиверстова Е.И. судом не установлено. Суд при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении С.Е.И. наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. При этом суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления и имущественное положение С. Е.И., возможность получения дохода.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд полагает, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного по ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом и при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ применяет ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании заявил, что не возражает, если с него будут полностью взысканы процессуальные издержки по оплате услуг защитника по делу. Согласно постановления на л.д.162 на предварительном следствии защитнику К.Л.А. было оплачено на участие в следственных действиях за 7 дней- 11 375 рублей.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Е.И.виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде …… лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Селиверстову Е.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ……. год.

Обязать С.Е.И. в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения С.Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ……..- уничтожить.

Взыскать с осужденного С.Е.И. процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии в размере ……. рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кудрякова Л.И.

Копия верна

Дело №

УИД 42RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2021г.

Крапивинский районный суд <адрес> в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Крапивинского муниципального округа <адрес>-Кузбасса к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд обратился представитель Администрации Крапивинского муниципального округа ФИО2 с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю, признанную в установленном законом порядке невостребованной.

Согласно обоснования исковых требований спорная земельная доля никем не оформлена, право собственности на нее никто не зарегистрировал.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что Распоряжением <адрес> №…-р от …г. ФИО3 была выделена в долевую собственность земельная доля в земельном участке с кадастровым номером …, расположенного на землях совхоза «…» площадью … га. было выдано свидетельство на право собственности на землю. ФИО3 умер …г. и после его смерти никто из наследников не оформил права на земельную долю, не распорядился ею.

ФИО3 до настоящего времени не предпринял каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на данную земельную долю, не выразил иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, не использует земельную долю по ...

...назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что указанная земельная доля им, либо его правопреемниками не востребована.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.07.2002г. №-ФХ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля- это доля в праве на земельный участок, находящийся в долевой собственности, ее невозможно отобразить схематически. Земельная доля лишь означает определенный объем прав на объект права наряду с другими участниками общей долевой собственности. В соответствии со ст.12.1 ФЗ №101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течении трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц( при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» ( при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Вышеуказанные действия были выполнены Администрацией Крапивинского городского поселения, … года в <адрес>ной газете «…» №… был размещен список граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными, также информация была размещена на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Крапивинского городского поселения. Все претензии принимались в течении … месяцев с момента опубликования списка невостребованных земельных долей. В <адрес>ной газете «…» №… от …г. были опубликованы информационные сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: … область, … района, земли совхоза «..». …г. в … часов в пгт… по ул…. в здание …, а также …г. в … часов в с… … района по ул... в здании … были проведены собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.. . На общем собрании был утвержден список невостребованных земельных долей, представленный органом местного самоуправления поселения, состоящий из … земельных долей, в котором указан и гр.ФИО3 Таким образом, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Кроме того, на общем собрании был решен вопрос об образовании земельных участков из невостребованных земельных долей, его местоположение, адресные ориентиры.

В соответствии с п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными. Просят признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО3 за Крапивинским муниципальным округом.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО2. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики по делу- ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении судебного заседании. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Приняв во внимание доводы истца и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст.12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что согласно Свидетельства о праве собственности на землю ФИО3 на праве собственности принадлежала земельная доля площадью … га в … района на основании Распоряжения <адрес> №…-р от …г. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.07.2002г. №-ФХ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля- это доля в праве на земельный участок, находящийся в долевой собственности, ее невозможно отобразить схематически. Земельная доля лишь означает определенный объем прав на объект права наряду с другими участниками общей долевой собственности. В соответствии со ст.12.1 ФЗ №101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течении трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц( при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» ( при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Вышеуказанные действия были выполнены Администрацией Крапивинского городского поселения, … года в <адрес>ной газете «…» №… был размещен список граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными, также информация была размещена на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Крапивинского городского поселения. Все претензии принимались в течении … месяцев с момента опубликования списка невостребованных земельных долей. В <адрес>ной газете «…» №… от …г. были опубликованы информационные сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: … область, … района, земли совхоза «…»». …г. в … часов в пгт… по ул… в здание …, а также …г. в … часов в с… … района по ул. … в здании … были проведены собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …. На общем собрании был утвержден список невостребованных земельных долей, представленный органом местного самоуправления поселения, состоящий из … земельных долей, в котором указан и гр.ФИО3

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ).

Согласно представленных нотариусом Крапивинского нотариального округа ФИО4 сведений земельная доля ФИО3, умершего …г. правопреемниками не унаследована. При этом, согласно решения Крапивинского районного суда <адрес> от …г. право собственности в порядке наследования на спорную земельную долю ФИО3 признано за ФИО8 При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда нет, поскольку спор о праве на земельную долю разрешен судом.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований Администрации Крапивинского муниципального округа <адрес>-Кузбасса о признании права муниципальной собственности муниципального образования Крапивинского муниципального округа <адрес>-Кузбасса на невостребованную земельную долю, размером … га, принадлежащую ФИО3, в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: … область, … район, земли совхоза «…», с кадастровым номером.. .

Исключить земельную долю ФИО3 из списка невостребованных земельных долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении месяца с момента вынесения.

Судья Кудрякова Л.И.

Дело № 2-299/2021

Уникальный идентификатор дела (УИД) 42RS0021-01-2021-000421-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 17 мая 2021 года гражданское дело по иску Селиверстова Е.И. к Селиверстову Ю.И., Селиверстову А.И., Селиверстовой Н.Л., Гаряиновой Л.И. о признании права общей долевой собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов Е.И. обратился в суд с иском к Селиверстову Ю.И., Селиверстову А.И., Селиверстовой Н.Л., Гаряиновой Л.И. о признании права общей долевой собственности на земельную долю.

Требования мотивированы тем, что его отец С. при жизни владел и пользовался на праве общей долевой собственности земельной долей без выдела в натуре площадью 11 га, находящейся на земельном участке с кадастровым номером.. , площадью.. кв.м., адрес (местоположение):.. Свидетельство на право собственности на землю серии.. , выданное Крапивинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от.. г., регистрационная запись №.. .

.. г. С. умер... г. умер С.,.. года рождения.

Наследниками после их смерти являются: он, Селиверстов Е.И., мать Селиверстова Н.Л., братья и сестра Селиверстов А.И., Селиверстов Ю.И., Гаряинова Л.И., иных наследников нет.

К нотариусу с заявлением об оформлении наследства, открывшегося после смерти, не обращался.

Просит признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 га с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, в границах со...

...вхоза Крапивинский. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области произвести регистрацию право собственности.

В судебном заседании истец Селиверстов Е.И. исковые требования уточнил просил признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 га с кадастровым номером.. , расположенный по адресу:.. , уточненные требования поддержал просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Селиверстов Ю.И., Селиверстов А.И., Селиверстова Н.Л., Гаряинова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные заявления, в которых указали на обоснованность заявленных требований и полное признание иска.

Представитель третьего лица администрации Крапивинского муниципального округа в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательства или притязания третьих лиц; произвел расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти.. , выданного.. г. ОЗАГС Крапивинского района Кемеровской области С.,.. года рождения умер.. г., запись акта о смерти №.. , место смерти.. (л.д.20).

Согласно свидетельства о смерти.. , выданного.. г. ОЗАГС Крапивинского района Кемеровской области С.,.. года рождения умер.. г., запись акта о смерти №.. , место смерти.. (л.д.21).

Согласно свидетельства о заключении брака.. , выданного.. г., Крапивинским райЗАГС Кемеровской области Селиверстов И.А. заключил брак с Т... г., запись акта №.. , после регистрации брака жене присвоена фамилия Селиверстова (л.д.22).

Согласно свидетельства о заключении брака.. ., выданного.. г., Отделом регистрации заключения брака Дворца бракосочетания Управления по делам ЗАГС Новосибирской области Г. заключил брак с С... г., запись акта №.. , после регистрации брака жене присвоена фамилия Гаряинова (л.д.23).

Согласно свидетельства о рождении.. , выданного.. г. Селиверстов Ю.И. родился.. г., отец С., мать Селиверстова Н.Л. (л.д.24).

Согласно свидетельства о рождении.. , выданного.. г. Селиверстов А.И. родился.. г., отец Селиверстов И.А., мать Селиверстова Н.Л. (л.д.25).

Согласно свидетельства о рождении.. , выданного.. г. Селиверстова Л.И. родилась.. г., отец Селиверстов И.А., мать Селиверстова Н.Л. (л.д.25).

Согласно свидетельства о рождении.. , выданного.. г. Селиверстов Е.И. родился.. г., отец Селиверстов И.А., мать Селиверстова Н.Л. (л.д.26).

Согласно свидетельства о рождении.. , выданного.. г. Селиверстов И.И. родился.. г., отец Селиверстов И.А., мать Селиверстова Н.Л. (л.д.26).

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия.. на имя С.,.. года рождения, землепользователь приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу:.. общей площадью 11 га (л.д.27-28).

Согласно справке №.. от.. г., выданной Крапивинским городским отделом МКУ «ТУ» С.,.. г.р. на день смерти.. г. был зарегистрирован и проживал по адресу:.. , с ним совместно были зарегистрированы: Селиверстова Н.Л., … г.р., Селиверстов Ю.И.... г.р., Селиверстов Е.И.,.. г.р., Селиверстов И.И.,.. г.р., Селиверстов А.И.,.. г.р. (л.д.29).

Согласно распоряжения Администрации Крапивинского района №.. от.. г. С.,.. г.р. приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью 11 га. в земельном участке, расположенном по адресу: …(л.д.30).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от.. г. с кадастровым номером.. , адрес: … площадь.. , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сведений о правообладателе не имеется (л.д.32-63).

Согласно сведений реестра наследственных дел после смерти С.,.. года рождения, умершего … г. не найдено открытых наследственных дел (л.д. 65).

Согласно сведений реестра наследственных дел после смерти С.,.. года рождения, умершего.. г. не найдено открытых наследственных дел.

В судебном заседании истец Селиверстова Е.И. суду пояснил, что с момента смерти наследодателя и по настоящее время спорным имуществом распоряжается он, сдает его в аренду, использует его по целевому назначению, данные обстоятельства не оспариваются ответчиками, не доверять данным пояснениям у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла п. 2 ст. 17 ГК РФ также следует, что наследуется имущество, права на которое приобретены или признаны за наследодателем при жизни.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств - наследодателю принадлежит спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при жизни наследодателя ей приобретено право на спорное имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, в границах совхоза Крапивинский.

Тот факт, что наследодатель при жизни не оформил спорное имущество надлежащим образом, не может служить основанием для ограничения прав его наследников в отношении данного имущества.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что иных наследников на спорное имущество наследодателя кроме истца, не установлено, спорное имущество является его наследственным имуществом, право собственности в порядке наследования подлежит признанию за истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное имущество, в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстова Е.И. к Селиверстову Ю.И., Селиверстову А.И., Селиверстовой Н.Л., Гаряиновой Л.И. о признании права общей долевой собственности на земельную долю - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Селиверстовым Е.И.... года рождения, право собственности на земельный участок площадью 11 га. общей долевой собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер.. , расположенный по адресу:.. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Быкова

Судья р/с: Кудрякова Л.И. Дело №22-4366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Каримовой И.Г.,

судей: Данилевской М.А., Орловой О.В.

с участием прокурора: Трушниной В.А.

адвоката Кутовой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Крапивинского района Кемеровской области Калинина А.А. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года, которым

СЕЛИВЕРСТОВ ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ, <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Установлены обязанности в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Данилевской М.А., мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Кутовой И.В., полагавшей необходимым в удовлетворении ап...

...елляционного представления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Селиверстов Е.И. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Крапивинского района Кемеровской области Калинин А.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В обоснование своей позиции указывает, что суд необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, признал объяснения осужденного, данные им до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> При этом прокурор обращает внимание на то, что объяснения были отобраны у Селиверстова Е.И. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, Селиверстов Е.И. после задержания отказался добровольно выдать и прятал в капюшоне наркотическое средство. Полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами у суда не имелось оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной.

Также считает, что назначенное Селиверстову Е.И. наказание с применением ст.64 УК РФ не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку совокупность изложенных в приговоре смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной в смысле, который придается данному понятию в ч. 1 ст. 64 УК РФ, в связи с чем, полагает, что назначенное Селиверстову Е.И. наказание в виде лишения свободы подлежит усилению, а указание о применении положений ст. 64 УК РФ – исключению из приговора+.

<данные изъяты>

Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, указание на применение ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания, назначенное Селиверстову Е.И. наказание усилить до 3 лет лишения свободы, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность встать на учет <данные изъяты>

В возражениях на апелляционное представление адвокат Котенков Л.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражениях на него, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Селиверстова Е.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, а именно:

-признательными показаниями осужденного Селивестова Е.И., подробно пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения им наркотического средства <данные изъяты> для личного употребления;

-показаниями свидетелей Б.Н.Н., Е.А.В. (понятых) об обстоятельствах проведения личного досмотра Селиверстова Е.И. и изъятия у него из капюшона куртки, одетой на нем, двух бумажных свертков, внутри которых имелось измельченное растительное вещество желто-зеленого цвета;

-протоколом личного досмотра Селиверстова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него в капюшоне куртки, одетой на нем обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри которых имелось измельченное растительное вещество желто-зеленого цвета;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Селиверстов Е.И. показал участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и пояснил при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности у незнакомого ему парня купил наркотическое средство <данные изъяты> в двух свертках для личного употребления;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> а также другими письменными и вещественными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Селиверстова Е.И. в инкриминируемом ему деянии.

Все доказательства, в том числе, показания осужденного и свидетелей, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного Селиверстову Е.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал действия Селиверстова Е.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Приговор суда в этой части не оспаривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении судом требований Общей части УК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).

Приведённые требования закона судом выполнены не в полной мере.

Согласно приговору, при назначении наказания Селиверстову Е.И. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Селиверстова Е.И. данные при личном досмотре <данные изъяты> в качестве явок с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание Селиверстова Е.И. обстоятельств судом не выявлено. Учитывая приведенные данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд принял решение о назначении Селиверстову Е.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что признание судом первой инстанции объяснений Селиверства Е.И. в качестве явки с повинной является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, при этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления в виде дачи признательных показаний не может расцениваться как явка с повинной. При этом, по смыслу закона, не может признаваться добровольным, заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов дела, с очевидностью усматривается, что Селиверстов Е.И. дал объяснения ДД.ММ.ГГГГ после того, как он был задержан и в результате проведенных сотрудниками <адрес> <адрес> оперативных мероприятий у Селиверстова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наркотическое средство, что не может расцениваться как явка с повинной.

Судом первой инстанции не было учтено, что из протокола личного досмотра физического лица <данные изъяты> следует, что Селиверстову Е.И. перед началом досмотра было предложено выдать запрещенные или ограниченные к свободному обороту предметы и вещества, на что он заявил, что ничего подобного у него при себе не имеется, а объяснение <данные изъяты> он дал после того, как он был задержан и у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на учет объяснений Селиверстова Е.И. на <данные изъяты> в качестве явки с повинной.

Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционного представления в части необоснованного применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ. Установленная по делу совокупность обстоятельств, характеризующих личность осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признана исключительной. Назначение Селиверстову Е.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом первой инстанции не установлено и не приведено в приговоре исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное, не приведено мотивов применения положений ст. 64 УК РФ. В этой связи из приговора подлежит исключение указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания Селиверстову Е.И.

В связи с исключением из приговора обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной, а также выводов суда о возможности применения при назначении наказания Селиверстову Е.И. правил ст. 64 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления об усилении наказания в виде лишения свободы осужденному.

Обоснованными судебная коллегия полагает и доводы апелляционного представления о возложении на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительной обязанности встать на учет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года № 1596-О, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства – двух свертков прямоугольной формы, в которых находится по одному пакету «клип-бокс» с мелкоизмельченными веществом растительного происхождения светло-коричневого и зеленого цветов, пакет «клип-бокс» с мелкоизмельчённым веществом растительного происхождения светло-коричневого и зеленого цветов, суд оставил без внимания, что постановлением следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ <данные изъяты> Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (л.д.94).

При принятии решения об уничтожении вещественных доказательств - двух свертков прямоугольной формы, в которых находится по одному пакету «клип-бокс» с мелкоизмельченными веществом растительного происхождения светло-коричневого и зеленого цветов, пакет «клип-бокс» с мелкоизмельчённым веществом растительного происхождения светло-коричневого и зеленого цветов, приобретённого Селиверстовым Е.И. у неустановленного лица, судом не установлено, какое решение было принято по уголовному делу, приобщались ли к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства, какие именно, где они хранятся.

При таких обстоятельствах вывод суда об уничтожении вещественных доказательств является необоснованным, а приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года в отношении СЕЛИВЕРСТОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА изменить:

- исключить из приговора указание о наличии смягчающего наказание Селиверстова Е.И. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной.

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания Селиверстову Е.И. с применением правил ст.64 УК РФ.

- усилить Селиверстову Е.И. наказание до 3 (трех) лет лишения свободы,

- в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Селиверстова Е.И. обязанность <данные изъяты>.

- исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – двух свертков прямоугольной формы, в которых находится по одному пакету «клип-бокс» с мелкоизмельченными веществом растительного происхождения светло-коричневого и зеленого цветов, пакет «клип-бокс» с мелкоизмельченным веществом растительного происхождения светло-коричневого и зеленого цветов <данные изъяты> указав об оставлении вещественного доказательства – двух свертков прямоугольной формы, в которых находится по одному пакету «клип-бокс» с мелкоизмельченными веществом растительного происхождения светло-коричневого и зеленого цветов, пакет «клип-бокс» с мелкоизмельчённым веществом растительного происхождения светло-коричневого и зеленого цветов, в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Крапивинского района Кемеровской области Калинина А.А. удовлетворить.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи М.А. Данилевская

О.В. Орлова