Селиверстов Виталий Сергеевич

Гражданское дело № 2-1758/2025 (2-12028/2024;)

УИД: 50RS0028-01-2024-014266-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиверстова Виталия Сергеевича к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний Квартал», в котором, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 429 451,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 600,00 руб., расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ООО «СЗ «Осенний Квартал» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира передана ДД.ММ.ГГГ...

...Г по одностороннему акту.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истцом была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно проведенной экспертизе, в квартире истца имеются недостатки и дефекты возникшие в ходе строительства и отделочных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 841 934,99 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора, однако по настоящее время она оставлена без ответа и без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором уточненные исковые требования поддерживает, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний Квартал» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ООО «СЗ «Осенний квартал» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему акту.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истцом была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно проведенной экспертизе, в квартире истца имеются недостатки и дефекты возникшие в ходе строительства и отделочных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 841 934,99 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора, однако по настоящее время она оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в ред. 08.08.08, внесенных ФЗ №266-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, в полном объёме подпадают под действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024).

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как было указано выше, в эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

С целью определения перечня строительных недостатков, а также определения стоимости их устранения, истец обратилась в «Центр экспертизы и оценки». Согласно проведенному исследованию, в квартире истца имеются недостатки, возникшие в ходе строительства и отделочных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 841 934,99 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ».

Из заключения судебной экспертизы за № №, проведенной экспертами ООО «НИЛСЭ», следует, что в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, присутствуют строительные дефекты, которые являются несоответствиями нормативным требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил. Установленные дефекты в квартире обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, произведенных застройщиком, ввиду чего являются производственными дефектами.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 429 451,26 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по устранению недостатков в квартире, переданной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 429 451,26 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенное, установление факта наличия недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании п. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных их страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Согласно Постановлению Правительства от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 22.03.2024.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно материалам дела, требование об устранение недостатков объекта долевого строительства и досудебная претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков направлены истцом 02.11.2024 и подлежали удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг по проведению строительно-технической экспертизы, почтовыми расходами, но и оплатой услуг представителя, которые являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность рассматриваемого дела, а также количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, а также почтовые расходы в размере 600,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000,00 руб.

Кроме того, одновременно с заключением эксперта, ООО «НИЛСЭ» представлено ходатайство о взыскании денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 8 900,00 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «НИЛСЭ» о взыскании денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 8 900,00 руб.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 236,00 руб.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» (ОГРН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 429 451 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 600 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование в размере 60 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков, до 30.06.2025 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» (ОГРН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 236 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина

№ 2а-2911/2023

УИД 75RS0023-01-2023-005460-40

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФССП России по Забайкальскому краю к Селиверстову Виталию Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

УФССП России по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на то, что в отделении по взысканию административных штрафов по городу Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Селиверстова В.С. на общую сумму взыскания <данные изъяты> руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП, возбуждённое 16 августа 2023 года на основании постановления ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 19 января 2023 года о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.; №-ИП, возбуждённое 3 июля 2023 года на основании постановления ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 12 января 2023 года о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В установленный судебным приставом-исполнителем срок Селиверстов В.С. не исполнил требования исполнительных документов и не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденным, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливост...

...и и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Поскольку у Селиверстова В.С. имеется водительское удостоверение, просило установить ему ограничение на пользование специальным правом – правом управления автомобильным транспортом – до исполнения в полном объёме требований исполнительных документов.

Определением от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена СР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных статьёй 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 7 той же статьи определено, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из пункта 4 части 4 той же статьи следует, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в отделении по взысканию административных штрафов по городу Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Селиверстова В.С. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 6 исполнительных производств, возбуждённых на основании вынесенных подразделениями ГИБДД постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми Селиверстов В.С. подвергнут наказанию в виде административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе:

- № от 19 января 2023 года – в размере <данные изъяты> руб.; - № от 12 января 2023 года – в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер неисполненных Селиверстовым В.С. имущественных требований исполнительных производств составляет более 10 000 руб.

Из части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что временное ограничение на пользование должником специальным правом может быть установлено только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Постановлением судебного пристава от 31 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-СД объявлен исполнительный розыск Селиверстова В.С.

По состоянию на 25 ноября 2023 года задолженность по сводному исполнительному производству (в сумме <данные изъяты> руб.) не погашена, от исполнения требований исполнительных документов Селиверстов В.С. уклоняется на протяжении длительного периода времени, не имея на то уважительных причин, 31 октября 2023 года должник объявлен в розыск.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, длительное время находящихся на исполнении, установить для должника Селиверстова В.С. временное ограничение на пользование специальным правом – правом управления автомобильным транспортом – до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить административного ответчика пользованием специальным правом, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых суду не представлено и стороной административного ответчика о таких не заявлялось.

Применение соответствующей меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, является временной и применяется до исполнения должником определённых обязательств.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

С учётом положений пункта 1 статьи 114 КАС РФ с Селиверстова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 111, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить Селиверстову Виталию Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, ограничение на пользование специальным правом – правом управления автомобильным транспортом – до исполнения требований исполнительных документов в полном объёме.

Взыскать с Селиверстова Виталия Сергеевича в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 года.

Дело № 2а-2899/2023

УИД 75RS0023-01-2023-005459-43

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи А.В. Петрова,

при секретаре Гантимуровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Селиверстов В.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее по тексту – Управление или УФССП) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Селиверстов В.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя его тем, что на исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Селиверстов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму взыскания <данные изъяты> руб., в состав которого в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» входят следующие исполнительные производства:

1 - №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите о взыскании с Селиверстов В.С. административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. в пользу У...

...МВД России по Забайкальскому краю;

2 - №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите о взыскании с Селиверстов В.С. административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок Селиверстов В.С. не исполнил требования исполнительных документов. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденным, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливостей осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что административные штрафы административным ответчиком не оплачены, УФССП просит суд установить Селиверстову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Административный истец о месте, времени и дате слушания дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, от врио начальника ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю Русинова Т.П. поступило письменные заявление, в котором указано, что задолженность Селиверстов В.С. по указанному сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, данная задолженность не оплачена, в связи с чем административный истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д.__).

Административный ответчик Селиверстов В.С. о месте, времени и дате слушания дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил.

Заинтересованные лица – УМВД России по Забайкальскому краю, ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, СРДПС ГИБДД УМВД Росси по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, от начальника Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Уланова И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица (л.д.__).

Поскольку доказательств уважительности причин отсутствия административного ответчика и заинтересованных лиц не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 100, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и других участвующих в деле лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 2 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания части 3 статьи 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – 114-ФЗ) каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно статьи 2 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 статьи 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 2 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 6.5, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) (ст.6.5); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, кроме прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст.12).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 118-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статьи 64 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (пункт 2 статьи 67 229-ФЗ).

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (пункт 3 статьи 67 229-ФЗ).

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов дела, административный ответчик является должником по уплате административных штрафов органов ГИБДД: о наложении наказания в виде административного штрафа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер неисполненных должником имущественных требований исполнительных производств превышает минимально установленный размер 10 000 рублей.

Согласно статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно, указывают на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, длительное время находящихся на исполнении, установить для должника Селиверстов В.С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд из Российской Федерации, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых суду не представлено, и стороной ответчика о таких не заявлялось.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть применяется до исполнения должником определенных обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований УФССП России по Забайкальскому краю.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить Селиверстов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Взыскать с Селиверстов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с зачислением в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья А.В. Петров

Дело №

УИД 26 RS 0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности Ткачева А.В.,

ответчика Селиверстова В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Селиверстову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Селиверстову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Селиверстовым В.С. и ПАО «Совкомбанк»,

Взыскать с Серливерстова В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1338313,45 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20891,57 рублей,

Взыскать с Серливерстова В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,14 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу,

Взыскать с Серливерстова В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления ре...

...шения суда в законную силу,

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество: квартира, общей площадью 35.6 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011605:2474, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1728941 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил утвердить мирового соглашение, заключенное между сторонами, пояснив, что стороны мирового соглашения договорились о его условиях, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, также понятно, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, другая сторона вправе обратиться за выдачей исполнительного документа на основании определения об утверждении мирового соглашения для дальнейшего его предъявления к принудительному исполнению.

Ответчик в судебном заседании также подтвердил условия мирового соглашения, просил его утвердить, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, также понятно, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, другая сторона вправе обратиться за выдачей исполнительного документа на основании определения об утверждении мирового соглашения для дальнейшего его предъявления к принудительному исполнению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременное прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Сторонами суду представлено мировое соглашение от дата, по условиям которого:

1. По состоянию на «14» июня 2022 года задолженность по Кредитному договору № от дата составляет: 1 290 960 (Один миллион двести девяносто тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 73 копейки, в том числе: 1 290 960, 73 руб. – просроченный основной долг.

2. Признать просроченную Ссудную задолженность по Кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности. Неустойка с даты, следующей за датой подписания Мирового соглашения до даты вступления Мирового соглашения в силу, признается равной 0 руб.

3. Погашение суммы основного долга по Кредитному договору №от датаг.осуществляется ежемесячно, согласно п.п.4 и5. За пользование Кредитом по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу проценты в рублях в размере 9,89(девять целых восемьдесят девять сотых) процентов годовых.9,89 (Девять целых восемьдесят девять сотых) процентов годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае, если Заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках:

– Имущественного страхования.

– Личного страхования.

– Титульного страхования.

Процентная ставка увеличивается на 1,75 (Одну целую семьдесят пять сотых)процентных пункта по отношению к каждому из перечисленных видов страхования при условии, что Заемщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках Комплекса программ страхования. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего Договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 (Две целых семьдесят пять сотых) процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий:

1) Заемщик не исполнил обязательства по пролонгации Имущественного страхования.

2) Заемщик не подключился к Личному страхованию.

3) Заемщик не подключился к Титульному страхованию

Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

Размер Ежемесячного

=

ОСЗ

*

ПС

--------------------------------------------

Аннуитетного Платежа

1 - (1 + ПС) - (Кол. мес.)

где: ОСЗ – остаток Ссудной задолженности по Кредиту на расчётную дату; ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п.4 настоящего Мирового соглашения, делённая на 100%;Кол. мес. – количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

4. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 23 (двадцать третьего) числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее дата.(включительно) и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора.

5. В случае, если в срок до «30» апреля, ежегодно, Клиентом не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка/Справка из ПФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днем истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Клиентом Кредитору надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка/Справка из ПФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год.

6. Ответчик и Истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Истец вправе обратиться в Суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца;

- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 9,89 (Девять целых восемьдесят девять сотых) процентов годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае, если Заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках:

– Имущественного страхования.

– Личного страхования.

– Титульного страхования.

Процентная ставка увеличивается на 1,75 (Одну целую семьдесят пять сотых)процентных пункта по отношению к каждому из перечисленных видов страхования при условии, что Заемщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках Комплекса программ страхования. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего Договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 (Две целых семьдесят пять сотых) процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий:

1) Заемщик не исполнил обязательства по пролонгации Имущественного страхования.

2) Заемщик не подключился к Личному страхованию.

3) Заемщик не подключился к Титульному страхованию

Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

- обращения взыскания на предмет залога: Квартира, общей площадью 35.6 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011605:2474, с общей начальной продажной ценой за предмет залога в размере 1 728 941,00рублей (согласно п. 19 Договора).

7. Стороны настоящим соглашением согласовали что договоры страхования заключенные в соответствии с положениями Кредитного договора подлежат пролонгации в течении 30 дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу. Условия страхования сохраняются в соответствии с положениями Кредитного договора.8. Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения Предмет залога свободен от прав третьих лиц.

9. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы понесённые Ответчиком, связанные с рассмотрение данного гражданского дела, лежат исключительно на нем.Судебные расходы Истца за уплаченную госпошлину в размере 20891рублей 57 копеек и иные расходы связанные с подачей искового заявления и рассмотрением дела в суде понесенные Истцом подлежат оплате Ответчиком не позднее 30 дней со дня вступления МС настоящего мирового соглашения в силу.

10. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым Соглашением, Стороны руководствуются положениями Кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

11. Настоящим Мировым соглашением Стороны добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

12. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

13. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Промышленный районный суд <адрес> в гражданское дело № М-3425/2022,по одному экземпляру – для каждой из Сторон.

14. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу, с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего Мирового соглашения вынесенного Промышленным районным судом <адрес>.

В соответствии с ч.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Изучив представленное мировое соглашение, выслушав стороны, которым понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявление, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Разъяснить, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от дата, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и Селиверстовым В. С., по которому стороны договорились о следующем:

1. По состоянию на «14» июня 2022 года задолженность по Кредитному договору № от дата составляет: 1 290 960 (Один миллион двести девяносто тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 73 копейки, в том числе: 1 290 960, 73 руб. – просроченный основной долг.

2. Признать просроченную Ссудную задолженность по Кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности. Неустойка с даты, следующей за датой подписания Мирового соглашения до даты вступления Мирового соглашения в силу, признается равной 0 руб.

3. Погашение суммы основного долга по Кредитному договору №от датаг.осуществляется ежемесячно, согласно п.п.4 и5. За пользование Кредитом по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу проценты в рублях в размере 9,89(девять целых восемьдесят девять сотых) процентов годовых.9,89 (Девять целых восемьдесят девять сотых) процентов годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае, если Заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках:

– Имущественного страхования.

– Личного страхования.

– Титульного страхования.

Процентная ставка увеличивается на 1,75 (Одну целую семьдесят пять сотых) процентных пункта по отношению к каждому из перечисленных видов страхования при условии, что Заемщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках Комплекса программ страхования. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего Договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 (Две целых семьдесят пять сотых) процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий:

1) Заемщик не исполнил обязательства по пролонгации Имущественного страхования.

2) Заемщик не подключился к Личному страхованию.

3) Заемщик не подключился к Титульному страхованию

Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

Размер Ежемесячного

=

ОСЗ

*

ПС

--------------------------------------------

Аннуитетного Платежа

1 - (1 + ПС) - (Кол. мес.)

где: ОСЗ – остаток Ссудной задолженности по Кредиту на расчётную дату; ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п.4 настоящего Мирового соглашения, делённая на 100%;Кол. мес. – количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

4. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 23 (двадцать третьего) числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее дата.(включительно) и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора.

5. В случае, если в срок до «30» апреля, ежегодно, Клиентом не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка/Справка из ПФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днем истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Клиентом Кредитору надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка/Справка из ПФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год.

6. Ответчик и Истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Истец вправе обратиться в Суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца;

- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 9,89 (Девять целых восемьдесят девять сотых) процентов годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае, если Заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках:

– Имущественного страхования.

– Личного страхования.

– Титульного страхования.

Процентная ставка увеличивается на 1,75 (Одну целую семьдесят пять сотых)процентных пункта по отношению к каждому из перечисленных видов страхования при условии, что Заемщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках Комплекса программ страхования. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего Договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 (Две целых семьдесят пять сотых) процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий:

1) Заемщик не исполнил обязательства по пролонгации Имущественного страхования.

2) Заемщик не подключился к Личному страхованию.

3) Заемщик не подключился к Титульному страхованию

Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

- обращения взыскания на предмет залога: Квартира, общей площадью 35.6 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011605:2474, с общей начальной продажной ценой за предмет залога в размере 1 728 941,00рублей (согласно п. 19 Договора).

7. Стороны настоящим соглашением согласовали что договоры страхования заключенные в соответствии с положениями Кредитного договора подлежат пролонгации в течении 30 дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу. Условия страхования сохраняются в соответствии с положениями Кредитного договора.

8. Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения Предмет залога свободен от прав третьих лиц.

9. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы понесённые Ответчиком, связанные с рассмотрение данного гражданского дела, лежат исключительно на нем.Судебные расходы Истца за уплаченную госпошлину в размере 20891рублей 57 копеек и иные расходы связанные с подачей искового заявления и рассмотрением дела в суде понесенные Истцом подлежат оплате Ответчиком не позднее 30 дней со дня вступления МС настоящего мирового соглашения в силу.

10. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым Соглашением, Стороны руководствуются положениями Кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

11. Настоящим Мировым соглашением Стороны добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

12. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

13. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Промышленный районный суд <адрес> в гражданское дело № М-3425/2022,по одному экземпляру – для каждой из Сторон.

14. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу, с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего Мирового соглашения вынесенного Промышленным районным судом <адрес>.

Прекратить производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Селиверстову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что в соответствии со ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья М.А. Бирабасова

Дело № 2- 944/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Савиновой О.П.

при секретаре - Пономаренко В.С.

с участием представителя истца Прудниковой В.К., действующей на основании доверенности от 11.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Селиверстова ФИО12 к Селиверстовой ФИО13, ФИО16 ФИО14, Селиверстову ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селиверстов С.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Селиверстовой А.С., ФИО11 Селиверстову В.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Бывший собственник указанного жилого помещения (мать истца) зарегистрировал в квартире ответчиков Селиверстова В.С. и Селиверстову А.С., поскольку у последних не было регистрации в Долинском районе. Впоследствии в спорном жилом помещении была зарегистрирована внучка истца ФИО2 Однако с момента регистрации и по настоящее время ответчики по месту регистрации не проживали и не проживают, оплату коммунальных услуг не производят.

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики в судебное заседание не прибыли, не представили суду уважительные причины неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителя и...

...стца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца Прудникова В.К. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов С.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По просьбе ответчиков Селиверстова В.С. и Селиверстовой А.С., ФИО7 (мать истца) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала последних в квартире в целях их трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2 Фактически в данную квартиру ответчики никогда не вселялись и в ней не проживали. Сами ответчики с регистрационного учета до настоящего времени не снялись, а это препятствует истцу распорядиться своей собственностью.

Выслушав истца, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как видно из материалов дела, Селиверстов С.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно поквартирной карточке формы «Б» и справок отдела адресной службы, по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Селиверстова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Селиверстов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца Прудникова В.К. пояснила, что ответчики фактически в <адрес> в <адрес> никогда не вселялись и в ней не проживали. Бывший собственник жилого помещения Селиверстова А.А. зарегистрировала ответчиков Селиверстова В.С. и Селиверстову А.С. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по просьбе последних в целях их трудоустройства. Впоследствии в жилом помещении была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ответчика Селиверстовой А.С.).

У суда нет оснований не доверять пояснениям представителя истца, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, что в связи с переходом права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес> от Селиверстовой А.А. к Селиверстову С.Д., ответчиками прекращено право пользования данным жилым помещением. Это обстоятельство является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение.

Кроме того, ответчики членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не являлись и не являются, ответчики Селиверстов В.С. и Селиверстова А.С. были зарегистрированы с согласия бывшего собственника жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе последних, в целях трудоустройства, а ответчик ФИО2, как несовершеннолетняя дочь Селиверстовой А.С., была зарегистрирована в жилом помещении 17.04.2014. Ответчики в жилом помещении не проживали и не проживают, в содержании жилого помещения не участвуют, оплату коммунальных услуг не производят.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в статье 3 установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации и в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах, сам факт регистрации ответчиков не сохраняет в силу закона за ними никаких прав на спорное жилое помещение, но нарушает права Селиверстова С.Д. как собственника жилого помещения и лишает его возможности пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом, поэтому он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по основаниям, перечисленным в п. 31 указанных Правил, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением позволит истцу в полной мере использовать свои права собственника, то имеются все основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Селиверстова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селиверстову ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – О.П. Савинова

Дело №12-132/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

Председательствующего судьи Кочневой И.В.

При секретаре Ефременко Н.Р.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу об

административном правонарушении, Селиверстова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиверстова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 29.07.2011, вынесенное в отношении Селиверстова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 29.07.2011 Селиверстов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В своей жалобе Селиверстов В.С. просит суд постановление мирового судьи отменить. В качестве доводов жалобы Селиверстов В.С. указал следующее: заявителю на момент задержания ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю не было предложено провести отбор пробы выдыхаемого воздуха с помощью технического средства, определяющего наличие либо отсутствие алкогольного опьянения, он также не был направлен на медицинское освидетельствование и не был доставлен в медицинское учреждение; объяснения заявителя в виде отрицания им его вины были рассмотрены судом как позиция самозащит...

...ы; к заявителю были применены насилие и угрозы.

В судебном заседании заявитель Селиверстов В.С. требования жалобы поддержал.

Выслушав лицо, участвующее в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства, свидетельствующие об отказе Селиверстова В.С. от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... №... от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... №... от ...; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... №... от ..., в которых Селиверствов В.С. собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на стостояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей, данными в судебном заседании у мирового судьи, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Селиверстов В.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Доводы заявителя Селиверстова В.С., изложенные в жалобе и ходе судебного разбирательства, в судебном заседании не нашли своего подтверждения поскольку нарушений норм материального и процессуального права со стороны мирового судьи при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно норм статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

При таких обстоятельствах, действия Селиверстова В.С. мировым судьей квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Селиверстова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наличия других обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.

Административное наказание мировым судьей назначено Селиверстову В.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами сроком на два года).

Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения Селиверстовым В.С., за совершение которого частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

суд решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 29.07.2011, вынесенное в отношении Селиверстова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Селиверстова В.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

С у д ь я :

Административное дело № 5-643/2017 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 08 декабря 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селиверстова В.С.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Селиверстова В.С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Селиверстов В.С., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей последнему, на 2 км + 430 м автодороги Егорьевск – Большое Гридино выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожных и метеорологический условий, в результате чего совершил наезд животное (лось), которое от полученных травм скончалось на месте ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Своими действиями Селиверстов В.С. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что попадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления водителем Селиверстовым В.С. места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено ад...

...министративное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиверстова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию Селиверстов В.С. не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Селиверстова В.С. поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

В судебном заседании Селиверстов В.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснения, данные им инспектору ГИБДД, подтвердил в полном объеме, факт наезда на животное, а именно лося, не отрицал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, двигался со скоростью около 60км/ч по автодороге «Егорьевск – Большое Гридино – Семеновская» со стороны города Егорьевска в сторону <адрес> <адрес>, было темное время суток, ограниченная видимость, так как была метель, дорожное покрытие было заметено. Он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, остановился, вышел, осмотрел транспортное средство, и обнаружил деформацию переднего бампера и передней правой фары. Рядом с автомашиной никого не было. Лось от удара упал в сторону правого кювета и ему показалось, что лось убежал. После чего он сел за руль своего автомобиля и поехал на работу ООО «<данные изъяты>». По приезду на работу, он обнаружил, что пропал передний государственный регистрационный знак и решил вернуться на место ДТП. На месте ДТП он увидел мужчину, который ему показал лося, лежащего на обочине. Не обнаружив переднего государственного регистрационного знака на месте, он поехал обратно на работу. Просил не лишать его водительского удостоверения, так как ему нужны права, что бы добираться на работу и это является его единственным заработком. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Селиверстова В.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается следующими письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Селиверстова В.С., в котором последний указал, что раскаивается в содеянном (л.д. <данные изъяты>); рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которой является Селиверстов В.С., имеются повреждения на переднем бампере и передней правой боковой фары (л.д. <данные изъяты>); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. <данные изъяты>); объяснениями ФИО2 по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП (л.д. <данные изъяты>).

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Селиверстова В.С. в совершенном административном правонарушении.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину Селиверстова В.С. в совершении настоящего административного правонарушения установленной, так как в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины Селиверстова В.С. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку считает установленным, что водитель Селиверстов В.С. оставил место ДТП, участником которого являлся, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины и раскаяние Селиверстова В.С. в совершении административного правонарушения, а так же наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении Селиверстова В.С. суд не усматривает.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного Селиверстовым В.С. правонарушения и его отношение к содеянному, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, а так же сведения о личности Селиверстова В.С., который в течении года не привлекался к административной ответственности, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считает возможным назначить Селиверстову В.С. административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на определенный срок, не применяя к нему наказание в виде лишение управление транспортным средством, которое негативно может отразиться на жизни семьи Селиверстова В.С.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Селиверстова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов

УИД 22RS0015-01-2021-005900-49

Дело № 5-1825/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 16 декабря 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Селиверстов В.С., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: 658044, АДРЕС, дАДРЕС проживающего по адресу: 658044, АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2021 года в 16 часов 30 минут, Селиверстов В.С., находясь в общественном месте по адресу: АДРЕС, у АДРЕС, допустил нарушение требований п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее-Правила), а именно, не имел при себе документа, удостоверяющего личность.

В судебном заседании Селиверстов В.С. факт правонарушения признал.

Выслушав Селиверстов В.С., исследовав материалы дела, считаю, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при вве...

...дении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В силу пп. «д» п. 3 Правил, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Режим повышенной готовности в Алтайском крае введен постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120.

Вина Селиверстов В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, признание вины, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Селиверстов В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья К.Н. Турлиу

Дело № 5-197/2020

18RS0016-01-2020-000507-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Кез Удмуртской Республики 19 июня 2020 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Селиверстова В.С., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Селиверстов В.С., находясь в магазине «Ирина» по адресу: <адрес>, осуществлял покупку продуктов питания без средств индивидуальной защиты –маски или иных средств из заменяющих. Своими действиями Селиверстов В.С. нарушил пп. 5 п. 12 Распоряжения Главы УР Бречалова А.В. от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Селиверстов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Селиверст...

...ова В.С.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно пп. 1.1, пп. 1.2. п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) необходимо обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 N 42-РГ (в ред. от 01.06.2020) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп.5 п.12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 01.06.2020) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» постановлено с 30 апреля 2020 года граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги), реализация которых не запрещена (не ограничена, не приостановлена) в соответствии с настоящим распоряжением.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Селиверстова В.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 01 июня 2020 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Вина Селиверстова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом объяснения Селиверстова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом объяснения ФИО5, рапортом помощника дежурного МО МВД России «Кезский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит представленную совокупность доказательств достаточной и приходит к выводу, что своими действиями Селиверстов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.3.4.КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Селиверстову В.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Селиверстова В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Сундукова