Селиверстова Лариса Владимировна

№ 2-3-78/2024

64RS0007-03-2024-000101-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Костоусовой Е.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Саяпина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даренкова Е.С. к Дружину А.Н. Атапину Н.А ., Атапину В.В., Жидкову А.И., Шабуновой Т.С., Жидковой Т.В., Соколову С.В., Соколову В.А., Соколовой Н.В., Стулину В.В., Стулиной А.М., Соколовой Т.В., Селиверстовой Л.Д., Бобылеву С.В., Шамину Н.Н., Донсковой Е.В., Девиной Н.Д., администрации Усть-Щербединского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков,

установил:

Даренков Е.С. обратился в суд с иском к Дружину А.Н., Атапину Н.А., Атапину В.В., Жидкову А.И., Шабуновой Т.С., Жидковой Т.В., Соколову С.В., Соколову В.А., Соколовой Н.В., Стулину В.В., Стулиной А.М., Соколовой Т.В., Селиверстовой Л.В., Бобылеву С.В., Шамину Н.Н., Донсковой Е.В., Девиной Н.Д., администрации Усть-Щербединского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков. В обоснование исковых требований указывал что, истцу Даренкову Е.С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № Для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков, принадлежащих истцу Даренкову Е.С, с кадастровыми номерами № кадастровым инженером рекомендовано обратиться в суд для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №; №. Указывая, что при производстве кадастровых работ в связи с образованием земельных участков ответчиков с указанными кадастровыми номерами не были произведены в полном объеме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов что является нарушением требований раздела 2 «Инструкции по межева...

...нию земель» и не были учтены сведения, содержащиеся в картографических материалах о местоположении границ земельных участков иных землепользователей в кадастровом квартале, в том числе: ранее учтенных земельных участков истца с кадастровыми номерами №. что является нарушением требований к подготовке межевого плана. При формировании земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №; № нарушены права истца как землепользователя, поскольку принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными. Право истца на земельные участки не прекращено, однако он лишен возможности выдела принадлежащих ему земельных участков в натуре с определением местоположения границ данных земельных участков. Земельные участки истца были поставлены на кадастровый учет без установления границ, соответственно на даты осуществления кадастрового учета земельных участков, принадлежащих ответчикам.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

20 июня 2024 года ввиду неявки сторон судебное заседание отложено на 11 июля 2024 года на 10 часов 00 минут, однако истец и его представитель, вновь не явились в судебное заседание.

Сведениями об уважительности неявки сторон суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

С учетом приведенной выше нормы закона, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Даренкова Е. С. к Дружину А.Н., Атапину Н.А., Атапину В.В., Жидкову А.И., Шабуновой Т.С., Жидковой Т.В., Соколову С.В., Соколову В.А., Соколовой Н.В., Стулину В.В., Стулиной А.М., Соколовой Т.В., Селиверстовой Л.В., Бобылеву С.В., Шамину Н.Н., Донсковой Е.В., Девиной Н.Д., администрации Усть-Щербединского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О.В. Понамарев

Дело № 12-263/2025 59RS0001-01-2025-002861-26

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием должностного лица, составившего протокол - главного специалиста сектора координации отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации г. Перми ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Товарищества собственников жилья «Шоссе-Космонавтов-86» (далее - ТСЖ «Шоссе-Космонавтов-86») Кожевникова В.А. на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № по части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2025 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № ТСЖ «Шоссе-Космонавтов-86» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 6.5.1 Закона № 460-ПК, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением, защитник Кожевников ФИО7 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в протоколе не указаны конкретные нарушения, которые нарушило ТСЖ. Из материалов дела невозможно установить, действительно ли ТСЖ бездействовало в части ликвидации мусора, поскольку фотографии сделаны Дата в 10:34, а фотоматериалы за следующий день отсутствуют. Также указывает, что протокол об административном правон...

...арушении не содержит надлежащего описания события правонарушения, а значит, отсутствует конкретный состав правонарушения.

ТСЖ «Шоссе-Космонавтов-86» и председатель Правления ТСЖ ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств не направили.

Защитник Кожевников ФИО8 в судебном заседании не участвовал, извещен посредством СМС информирования. С указанного в жалобе адреса вернулся конверт по истечении сроков хранения. В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом.

Административная комиссия Дзержинского района г. Перми в судебное заседание представителя не направила.

Должностное лицо – главный специалист сектора координации отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации г. Перми ФИО5 в судебном заседании поддержала письменные пояснения, постановление административной комиссии просит оставить без изменения.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, включая направленные материалы из административной комиссии, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении правил благоустройства территории города Перми» (далее - Правила благоустройства) собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Организацию работ по содержанию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не принадлежащих на вещном либо обязательственном праве физическим и (или) юридическим лицам, и расположенных на них объектов и элементов благоустройства осуществляет администрация города Перми в соответствии с правовыми актами города Перми.

Пунктом 3.9 Правил благоустройства на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования.

Пунктом 4.4 Правил благоустройства предусмотрено, что очистку территории от мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, других остатков растительности, включая принятие мер по ликвидации несанкционированных свалок, организуют с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения - владельцы соответствующих объектов (земельного участка).

Согласно пункту 12.12 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники.

Как следует из материалов дела, Дата в 10:34 в ходе осмотра территории Дзержинского района г. Перми, проведенного МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» по адресу: Адрес, обнаружено наличие (складирование) крупногаборитного мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

В результате выявленных нарушений ведущим специалистом-квартальным инспектором административно-технического отдела по Дзержинскому району ФИО6 составлен акт осмотра территории Дзержинского района города Перми от Дата, к которому приложены фототаблицы.

Дата в адрес ТСЖ «Шоссе-Космонавтов-86» направлено уведомление об обнаружении складирования мусора на придомовой территории.

Дата главным специалистом сектора координации отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации г. Перми ФИО5 в адрес ТСЖ «Шоссе-Космонавтов-86» направлено извещение о явке в контрольный департамент администрации г. Перми по адресу: Адрес на Дата к 09:20 для составления протокола об административном правонарушении.

На составлении протокола присутствовал защитник Кожевников ФИО9 по доверенности, представил ходатайство о приобщении и объяснения на протокол.

Дата главным специалистом сектора координации отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации г. Перми ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношение ТСЖ «Шоссе-Космонавтов-86».

В протоколе защитник указал, что с протоколом не согласен, объяснения будут представлены в ходе рассмотрения дела.

Копия протокола вручена защитнику Дата, о чем имеется его подпись.

Для уведомления о дате заседания административной комиссии Дата в адрес ТСЖ направлено извещение, которое Дата получено адресатом.

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми ТСЖ «Шоссе-Космонавтов-86» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 6.5.1 Закона № 460-ПК.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события правонарушения, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона № 460-ПК, заключается в неисполнение собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, установленных требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда.

В данном случае объективная сторона правонарушения выражается в допущенном Дата в 10:34 наличии (складировании) крупногабаритного мусора на газоне, расположенном на земельном участке по адресу: Адрес г. Перми, что указано в извещении, протоколе, акте осмотра.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит полное описание события правонарушения и составлен в соответствии ос статьей 28.2 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение уполномоченным лицом составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 6.5.1 Закона № 460-ПК, и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ТСЖ «Шоссе-Космонавтов-86» приняты все зависящие от него достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, для соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, что свидетельствует о наличии в действиях ТСЖ «Шоссе-Космонавтов-86» вины.

Отсутствие фотоматериалов на следующий день, после выявления правонарушения, не влечет отмену постановления, поскольку ответственность по части 7 статьи 6.5.1 Закона № 460-ПК наступает за нарушение сроков уборки мусора, а за его наличие.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При назначении административного наказания административной комиссией были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о привлекаемом лице, в связи с чем назначено наказание в минимальном размере санкции статьи, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Дзержинского района города Перми от Дата № № о привлечении Товарищества собственников жилья «Шоссе-Космонавтов-86» к административной ответственности по части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

...

Судья Е.В. Майорова