Селиверстова Снежана Александровна

Дело № 2-359/2024

УИД: 18RS0016-01-2024-000440-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года п. Кез

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Датабанк» к Селиверстовой С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Датабанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Селиверстовой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 23 января 2023г. АО «Датабанк» и Селиверстова С.А. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № КрК/23-0003.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000 рублей с начислением процентов по ставке 17% процентов годовых сроком возврата кредита 20 января 2025г., а Заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 Кредитного договора).

Целевое назначение кредита: оплата товаров, работ, услуг, приобретаемых Заемщиком для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 11 Кредитного договора).

Количество и размер Ежемесячных платежей указывается в Графике платежей (п. 6 Кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользов...

...ание кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Кредитного договора).

Исполнение АО «Датабанк» условий Кредитного договора подтверждается Платежным поручением № от 23.01.2023г.

В соответствии с п. 6 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты процентов, неустойки (пени) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита (части Кредита) и/или уплате процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом, а также в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчику было направлено Уведомление-Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. До настоящего времени указанная в Уведомлении-Требовании сумма не выплачена.

Задолженность Ответчика по кредитному договору № КрК/23-0003 от 23 января 2023 г. по состоянию на 03.04.2024г. составляет 101 161,58 рубль 58 копеек, в том числе: задолженность но основному долгу - 88 680 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 7 893 рубля 77 копеек; неустойка за непогашение кредита в срок - 3 815 рублей 82 копейки; пени за непогашение процентов в срок – 771 рубль 99 копеек.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № КрК/23-0003 от 23 января 2023 г., заключенный между АО «Датабанк» и Селиверстовой С. А.; а также взыскать с Селиверстовой С.А. в пользу АО «Датабанк» задолженность по Кредитному договору № КрК/23-0003 от 23 января 2023 г. по состоянию на 03.04.2024г. в размере 101 161 рубль 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 88 680 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 7 893 рубля 77 копеек; неустойка за непогашение кредита в срок - 3 815 рублей 82 копейки; пени за непогашение процентов в срок - 771 рубль 99 копеек; кроме того, взыскать с Селиверстовой С.А. в пользу АО «Датабанк» проценты за пользование кредитом из расчета 17% процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 88 680 рублей 00 копеек с учетом последующего погашения, начиная с 04.04.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу; а также взыскать с Селиверстовой С.А. в пользу АО «Датабанк» неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств в размере 96 573 рубля 77 копеек за каждый день нарушения обязательств, с учетом последующего погашения, начиная с 04.04.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу; кроме того, взыскать с Селиверстовой С.А. в пользу АО «Датабанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рубля 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Селиверстова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования АО «Датабанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Как следует из материалов дела, 23 января 2023 года между АО «Датабанк» и Селиверстовой С.А. заключен договор потребительского кредита № КрК/23-0003 на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях потребительского кредита, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 120000 рублей под 17% годовых на срок до 20 января 2025 года (п. 1-4 Кредитного договора).

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора Банком установлена льготная процентная ставка по кредиту в размере 15% годовых на период получения Заемщиком заработной платы на банковский счет, открытый в Банке, в размере не менее 70% МРОТ или ежемесячного платежа по кредиту (в зависимости от того, какая из этих сумм больше). В случае отсутствия в течение 3 календарных месяцев подряд поступлений заработной платы в указанном выше размере на банковские счета, открытые Заемщику в Банке, с первого числа следующего за ним календарного месяца льготная ставка не применяется.

Количество и размер платежей заемщика на дату подписания настоящих Индивидуальных условий указывается в Графике платежей, приведенном в Приложении №1 к Индивидуальным условиям. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (кроме последнего) уплачиваются Заемщиком в период с 11 по 20 числа календарного месяца, следующего за расчетным. Последний платеж подлежит уплате не позднее окончания срока возврата кредита, указанного в п.2 (п. 6 Индивидуальных условий).

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный Кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, факт предоставления Банком 23 января 2023 года денежных средств Заемщику в вышеуказанном размере подтверждается платежным поручением от 23 января 2023 года № и ответчиком не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать вышеуказанный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном Кредитным договором, однако, указанные обязательства им надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 апреля 2024 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет, в том числе: по основному долгу - 88680 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом – 7893 рубля 77 копеек.

Согласно ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При заключении Кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами - в пункте 6.3.3 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор и/или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Направленное Банком 14 декабря 2023 года в адрес Селиверстовой С.А. требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору в установленный срок (в течение 30 календарных дней с момента его отправки) и до настоящего времени, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям Кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного Банком расчета задолженности по основному долгу, процентам не представил.

Учитывая, что указанная выше задолженность ответчиком не погашена, то есть последний в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, что недопустимо в силу положений вышеуказанных норм, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными на основании Кредитного договора, по состоянию на 03 апреля 2024 года.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца и после указанной даты, требования о взыскании с него процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, с учетом ее последующего погашения, начиная с 04 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, также является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Принимая во внимание, что при заключении Кредитного договора Банк и Заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, ответчик своевременно не исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Вместе с тем суд не может согласиться с установленным истцом размером неустоек.

Как видно из материалов дела, Кредитный договор заключен между сторонами 23 января 2023 года, то есть спорные правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года.

Пунктом 21 ст. 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03 апреля 2024 года размер неустойки на просроченный основной долг составляет 3815 рубля 82 копейки, неустойки на просроченные проценты – 771 рубль 99 копеек.

Из расчета задолженности по Кредитному договору, представленному истцом, видно, что в период начисления данной неустойки одновременно производилось начисление процентов за пользование кредитом, что противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям Кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки, подлежащей взысканию, следующим образом:

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 771,99*20/36,5=423 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3815,82*20/36,5=2090,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в вышеуказанном размере неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. О необходимости снижения неустойки ответчик не заявлял.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, начиная с 04 апреля 2024 года, по дату вступления решения суда в законную силу, которую суд считает необходимым производить по ставке 20% годовых от суммы невыполненных обязательств с учетом их последующего уменьшения в случае погашения, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд руководствуется п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В письменном требовании от 14 декабря 2023 года о досрочном истребовании задолженности, направленном Банком Заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями Кредитного договора, в срок не позднее 30 дней с момента отправки данного требования, а также сообщил о своем намерении, в случае неисполнения данного требования, обратиться в суд с требованием о расторжении Кредитного договора.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, вследствие чего Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора, истец настаивает на его расторжении, суд считает исковые требования истца о расторжении Кредитного договора подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом деле в удовлетворении части исковых требований отказано в связи с неверным определением истцом размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, с ответчика Селиверстовой С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97,94%) - в размере 3156 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Датабанк» к Селиверстовой С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № КрК/23-0003 от 23 января 2023 года, заключенный между АО «Датабанк» и Селиверстовой С. А. со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Селиверстовой С. А. в пользу Акционерного общества «Датабанк» задолженность по кредитному договору № КрК/23-0003 от 23 января 2023 года по состоянию на 03 апреля 2024 года в размере 99087 рублей 63 копейки, в том числе:

- по основному долгу - 88680 рублей;

- по процентам за пользование кредитом – 7893 рубля 77 копеек;

- пени по просроченному основному долгу – 2090 рублей 86 копеек;

- пени по просроченным процентам – 423 рубля.

Взыскать с Селиверстовой С. А. в пользу Акционерного общества «Датабанк» проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 88680 рублей, с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 04 апреля 2024 года, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Селиверстовой С. А. в пользу Акционерного общества «Датабанк» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств (в размере 96573 рубля 77 копеек) с учетом последующего погашения, начиная с 04 апреля 2024 года, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Селиверстовой С. А. в пользу Акционерного общества «Датабанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2024 года.

Судья Е.Н. Сундукова

№ 5-295/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-000865-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2021 года п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиверстовой С.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Селиверстова С.А. находилась в <адрес> без маски или иного ее заменяющего изделия. Своими действиями Селиверстова С.А. нарушила пп. 6 п.10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 03 августа 2021 года № 179-РГ «О внесении изменения распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Селиверстова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении д...

...ела в ее отсутствие, вину признает. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Селиверстовой С.А.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления Распоряжением Главы УР от 03.08.2021 № 179-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (пп.6 п.10.), постановлено с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Селиверстовой С.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку ею нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Врио Главы Удмуртской Республики от 03.08.2021 № 179-РГ «О внесении изменения распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Вина Селиверстовой С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиверстовой С.А., в соответствии с которым выявлено данное административное правонарушение; рапортом сотрудника МО МВД России «Кезский» ФИО6 о выявленном факте правонарушения, фотоматериалами, а также объяснениями самой Селиверстовой С.А., которыми она подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, своими действиями Селиверстова С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновной, ее отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Селиверстова С.А. вину признала, имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась. Данные обстоятельства признаю, как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить Селиверстовой С.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Селиверстову С.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Одинцова