Селивоненко Вячеслав Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-618/2021 по административному исковому заявлению Селивоненко Вячеслава Владимировича к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Астрахани» о признании решения об отказе в признании безработным незаконным и его отмене, возложении обязанности поставить на учет в качестве безработного и назначить пособие по безработице

УСТАНОВИЛ:

Селивоненко В.В. обратился в суд с административным иском, указав, что в апреле 2020г. через портал «Госуслуги» в сети интернет обратился в ОГКУ «Центр занятости населения города Астрахани» с заявлением о признании его безработным и назначении пособия по безработице представив при этом необходимые документы в электронной форме. По результатам рассмотрения обращения ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении его заявления. С этим отказом не согласен, поскольку осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе по договору о приемной семье нельзя считать оплачиваемой работой. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным и отменить решение ОГКУ «Центр занятости населения города Астрахани» от 8 мая 2020г. об отказе в признании его безработным и назначении пособия по безработице; обязать ответчика поставить его на учет в качестве безра...

...ботного и назначить ему пособие по безработице и все соответствующие выплаты с момента обращения с заявлением в центр занятости и до настоящего времени.

В судебном заседании истец Селивоненко В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» (далее ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани») Вострикова И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав он узнал 28 мая 2020г.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 24 апреля 2020г. через портал «Работа в России» в сети Интернет Селивоненко В.В. обратился в ОГКУ «Центр занятости населения города Астрахани» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

После рассмотрения указанного обращения приказом №129Д1635/2004 от 8 мая 2020г. в признании Селивоненко В.В. безработным отказано в связи с представлением гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Федеральным законом от 19 апреля 1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 апреля 1991г. №1032-1).

Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 апреля 1991г. №1032-1.

В соответствии с требованиями абзаца 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 апреля 1991г. №1032-1, занятыми считаются граждане: выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Согласно пункту 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации ("Опека и попечительство над детьми"). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) установлены статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вознаграждение приемному родителю, исполняющему свои обязанности по договору о приемной семье, не включено в перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению.

Таким образом, договор о приемной семье является гражданско-правовым договором.

Как усматривается из представленных документов между ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани» и ФИО5, Селивоненко В.В. 19 мая 2016г. заключен договор о приемной семье №, срок действия которого продлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора орган опеки обязан ежемесячно назначать вознаграждение приемному родителю в размере установленном Законом Астраханской области от 4 июня 2009г. №40/2009-ОЗ.

Таким образом, Селивоненко В.В., являясь стороной договора, выполняя работу, как приемный родитель и получая за эту работу вознаграждение, является занятым по гражданско-правовому договору.

Установив эти обстоятельства, а также принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого приказа №129Д1635/2004 от 8 мая 2020г. об отказе в признании истца безработным.

Вопреки доводам иска указанный приказ прав Селивоненко В.В. не нарушает, поскольку услуги по поиску работы ответчиком оказываются независимо от наличия или отсутствия у лица статуса безработного.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Как усматривается из представленных документов и пояснений сторон, об отказе в признании истца безработным ему стало известно 28 мая 2020г. после размещения указанной информации в его личном кабинете. Однако в суд с административным исковым заявлением он обратился только 28 декабря 2020г., то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что нарушение указанных сроков вызвано пандемией новой короновирусной инфекции, поскольку ограничительные меры отменены с 11 мая 2020г. Доказательств того, что после 28 мая 2020г. он по состоянию здоровья или иным уважительным причинам не мог обратиться в суд, истцом не представлено.

Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Селивоненко Вячеслава Владимировича к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Астрахани» о признании решения об отказе в признании безработным незаконным и его отмене, возложении обязанности поставить на учет в качестве безработного и назначить пособие по безработице отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2021г.

Судья:

Дело №а-1311/2021 №а-618/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.

судей областного суда Обносовой Н.Н., Сорокиной О.А.

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Селивоненко ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2021 года по административному исковому заявлению Селивоненко ФИО10 к ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани» о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установила:

Селивоненко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным и возложении обязанности, указав, что в апреле 2020 года через портал «Госуслуги» в сети интернет обратился в ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани» с заявлением о признании его безработным и назначении пособия по безработице, представив документы в электронной форме. По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении заявления. С этим отказом не согласен, поскольку осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе по договору о приемной семье нельзя считать оплачиваемой работой. Просил признать незаконным и отменить решение ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани» от 8 мая 2020 года об отказе в признании его безработным и назначении пособия по безработице, обязать административного ответчика поставить на ...

...учет в качестве безработного, назначить пособие по безработице с момента обращения с заявлением в центр занятости.

В судебном заседании административный истец Селивоненко В.В. поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани» по доверенности Вострикова И.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Селивоненко В.В. о признании решения незаконным и возложении обязанности отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административным истцом Селивоненко В.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки для лиц, воспитывающих приемных детей. Осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе по договору о приемной семье нельзя считать оплачиваемой работой. Срок обращения в суд не пропущен, поскольку копию решения получил 1 октября 2020 года.

На заседание судебной коллегии представитель административного ответчика ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца Селивоненко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовые отношения, возникающие в сфере занятости населения, реализации гарантий по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, регулируются Федеральным законом от 19 апреля 1991 года№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» под занятостью понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не

противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Материалами дела установлено, что 24 апреля 2020 года через портал «Работа в России» в сети интернет Селивоненко В.В. обратился в ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

После рассмотрения указанного обращения приказом № 129Д163 5/2004 от 8 мая 2020 года в признании Селивоненко В.В. безработным отказано в связи с представлением гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Между ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани» и Селиваненко М.Г., Селивоненко В.В. заключен договор о приемной семье от 19 мая 2016 года № 5, срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 1 августа 2017 года№ 7.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора орган опеки обязан ежемесячно назначать вознаграждение приемному родителю в размере установленном Законом Астраханской области от 4 июня 2009 года № 40/2009-03 «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Селивоненко В.В. о признании решения незаконным и возложении обязанности, районный суд исходил из того, что административный истец, являясь стороной договора, выполняя работу, как приемный родитель и получая за эту работу вознаграждение, является занятым по гражданско-правовому договору. Действия административного ответчика не противоречат требованиям действующего законодательства, сведений о нарушении прав административного истца в материалы административного дела не представлено. Административным истцом нарушен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 2 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Согласно статье 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре (пункт 1). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункт 2).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, законодателем определена особенность правового регулирования указанных отношений, предполагающая исполнение приемными родителями обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе.

Рассматривая обращение Селивоненко В.В., административный ответчик ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани», руководствуясь нормами Семейного кодекса Российской Федерации и положениями договора о приемной семье, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания административного истца безработным и назначения ему пособия по безработице.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки для лиц, воспитывающих приемных детей, осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе по договору о приемной семье нельзя считать оплачиваемой работой, несостоятельны.

Являясь приемным родителем, административный истец получает вознаграждение по гражданско-правовому договору, в связи с чем не может признан безработным.

Исходя из требований статьи 2 Федерального закона «О занятости населения в

Российской Федерации» административный истец относится к категории занятых граждан и не имеет права на получение пособия по безработице.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд не пропущен, копию решения получил 1 октября 2020 года, также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действий административного ответчика, по настоящему делу не имеется, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селивоненко ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Подпись Стёпин А.Б.

Подпись Сорокина О.А.

Подпись