Селивёрстов Иван Борисович

№2-715/2020

25RS0003-01-2020-002354-77

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 16 сентября 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 03.05.2019 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец произвел денежный перевод в размере 50 000 руб. на банковскую карту по номеру, указанному ФИО2, что подтверждается перепиской в приложении WatsApp с ответчиком, с условиями о займе и условиями срока возврата, до 06.05.2019 г. Таким образом, между ними был заключен договор займа в простой письменной форме, передача денег по которому подтверждается банковским переводом. В адрес ответчика в приложении WatsApp было направлено предложение об урегулировании спора в досудебном порядке. Кроме того, с целью защиты своих прав истец обратился в ОП № УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о проверки наличия в действиях ответчика состава уголовно-наказуемого деяния. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за период пользования чужими денежными средствами в размере 3 505. 71 рублей. Также просит взыскать расходы на предоставление услуг по оказанию юридической помощи в разме...

...ре 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 805 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование суммой займа. В обоснование иска им указано, что договор займа между ним и ФИО2 заключен посредством переписке в приложении WatsApp, по достигнутой договоренности ФИО1 перевел на банковскую карту, ФИО2 03.05.2019 г. денежную сумму в размере 50 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить ему указанную сумму сроком до 06.05.2019 г.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а именно: справкой переводе денежных средств получателю ФИО2 Н.(л.д...), а так же историей операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 03.05.2019 по 04.05.2019 (л.д....).

Между тем, сам по себе факт передачи денежных средств посредством перевода 03.05.2019 г. ответчику ФИО2, не подтверждает наличие заемных обязательств, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства тому, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (порядок, условия предоставления и сроки возврата займа).

Оценивая совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что деньги брались ответчиком ФИО2 именно в долг и что он обязался их возвратить, в связи с чем не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 807, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Учитывая изложенное суд вправе квалифицировать заявленные требования, применив нормы материального права, подлежащие применению.

В качестве основания получения денежных средств от ФИО2, ФИО1 указал, что денежные средства в сумме 50 000 рублей он передал по просьбе последнего, с обещанием возврата их до 06.05.2019 г.

Доказательств возврата ФИО2 истцу денежных средств в размере 50 000 рублей какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения по передаче денежных средств и получения их не основаны на договоре. Получив от истца в денежные средства без заключения договора в установленной законом форме, ФИО2 неосновательно обогатился за счет истца, передавшей ему указанную сумму. Денежные средства в общем размере 50 000 рублей, переданные ответчику ФИО2 истцом, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу. В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были получены ФИО2 03.05.2019 г. ФИО1 20.12.2019 г. обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который получив от него в качестве займа денежные средства в сумме 50 000 рублей не возвратил ему долг. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2020 г. усматривается, что в ходе проверки ФИО1 и ФИО2 опросить не представилось возможным.

Истцом заявлены требования о начислении процентов с 06.05.2019 по 22.05.2020 в сумме 3 505, 71 рублей. Данная сумма рассчитана правильно, исходя из фактического периода просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 10 000 рублей (л.д. ..).

Истцом ФИО1 представлены договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, на оказание юридической помощи по представлению интересов в Первореченском районном суде г. Владивостока, юридическая помощь, в соответствии с договором, состоит: составление заявления в отдел полиции; составление искового заявления; представление интересов поручителя в суде первой инстанции; получение исполнительного листа.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. При этом суд учитывает продолжительность судебного заседания, сложность дела, практику судов по делам аналогичной категории.

Согласно пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг от 19.12.2019 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3., определена стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д...).

Согласно материалов гражданского дела, по делу состоялось одно судебное заседание, с участием представителя истца от 25.06.2020 г., где дело не было рассмотрено по существу, которое длилось 30 минут (л.д..).

С учетом категории рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, времени, затраченного представителем, требований разумности и справедливости суд находит заявленную ко взысканию истцом сумму в размере 10 000 рублей завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 805 руб. Учитывая, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей – неосновательное обогащение, 3 505, 71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 22.05.2020, 1 805 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины, 4 000 – рублей расходы по оплате юридических услуг, а всего взыскать 59 310 (пятьдесят девять тысяч триста десять) рублей 71копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после получения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Герман