Селивёрстова Анна Анатольевна

УИД 74RS0043-01-2024-002157-06

Дело №2-1271/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Ткаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Селивёрстов В.В., Селивёрстова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», ранее Акционерное общество «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Селивёрстова Валерия Витальевича о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12136 руб. 29 коп., из которых: 12136 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 июля 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Селивёрстовым В.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 16000 рублей. Условия договора предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом на предложение (оферту) клиента заключить договор, оформленное в Заявлении-Анкете. В соответствии с заключенным договором Банк предоставил в кредит денежные средства. Селивёрстов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти остались неисполненными обязат...

...ельства по указанному кредитному договору в размере 12136 руб. 29 коп., из которых: 12136 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу. Указанные суммы, а также госпошлину просят взыскать с наследников, принявших наследство после его смерти (л.д.4-5).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Селивёрстова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо нотариус нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области Должанская О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2023 года Селивёрстов В.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, собственноручно заполнив Заявление-Анкету, указал, что просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. При этом он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам банка, подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.33,37).

На основании заявления Селивёрстова В.В. АО «Тинькофф Банк» выпустило на его имя кредитную карту, которая заемщиком была активирована путем выдачи наличных денежных средств 08 июля 2023 года, договору присвоен номер №. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.13-18), заявлением-анкетой (л.д.33, 46), индивидуальными условиями договора потребительского кредита с графиком платежей (л.д.37), расчетом задолженности (л.д.11), тарифами банка (л.д.44), Общими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.38-42).

Как следует из представленного Банком расчета и выписки (л.д.11, 13-18, 70-72), следует, что по состоянию на 03 сентября 2024 года задолженность составляет 12136 руб. 29 коп., из которых: 12136 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Селивёрстов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.95 об.).

После смерти Селивёрстова В.В. нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области Должанской О.А. заведено наследственное дело № (л.д.95-115).

Наследство, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, по любым основаниям приняла супруга умершего – Селивёрстова Анна Анатольевна (л.д.96).

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью в целом <данные изъяты>. 48 коп. – дом, <данные изъяты>. 00 коп. – земельный участок (л.д.98 об.-100), автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.101, 109), а также денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» в размере 65 руб. 84 коп. (л.д.76).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2023 года следует, что задолженность по состоянию на 03 сентября 2024 года составляет 12136 руб. 29 коп., из которых: 12136 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу (л.д.11).

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Задолженность в размере 12136 руб. 29 коп., из которых: 12136 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ от 08 июля 2023 года, заключенному с Селивёрстовым В.В., следует взыскать с Селивёрстовой А.А., как наследника Селивёрстова В.В., принявшего наследство после его смерти, в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Селивёрстова В.В.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с Селивёрстовой А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 485 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Селивёрстов В.В., Селивёрстова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Селивёрстова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя Селивёрстов В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679, задолженность по договору кредитной карты № от 08 июля 2023 года в размере 12136 руб. 29 коп., из которых: 12136 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу.

Взыскать с Селивёрстова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 485 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.

Судья С.Л.Мохначёва

УИД №

Дело № 2а-1482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области к Селивёрстовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Селивёрстовой А.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 2552 рубля, пени в размере 41 рубль 84 копейки, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 315 рублей, пени в размере 19 рублей 86 копеек.

В обоснование административного иска указано, что поскольку Селивёрстова А.А. с является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящегося на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ей был исчислен налог, который в установленный законом срок уплачен не был. Направленное в адрес административного ответчика требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности было оставлено без удовлетворения. Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, на сумму задолженности были начислены пени. Определением мирового судьи в выдаче судебного приказа о взыскани...

...и задолженности по налогу было отказано в связи с истечением срока для принудительного взыскания задолженности.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области в суд не явился. Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Селивёрстова А.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ. Указанная обязанность также предусмотрена ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Селивёрстова А.А. с является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также находящегося на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с наличием в собственности данного имущества Селивёрстова А.А. в силу действующего законодательства была обязана уплатить налоги.

Налоговая инспекция, исчислив налог, направила в адрес Селивёрстовой А.А. налоговое уведомление.

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога.

В связи с тем, что требование об уплате налога также было оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья, рассмотрев заявление налоговой инспекции, вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа в связи с тем, что Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась с заявлением по истечении установленного срока для взыскания недоимки.

Обращаясь с данным административным исковым заявлением налоговая инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено в судебном заседании срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок для принудительного взыскания задолженности истёк ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Челябинской области обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С данным административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока для принудительного взыскания задолженности.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административное исковое заявление о взыскании с Селивёрстовой А.А. задолженности по уплате налогов и пени подано налоговым органом с пропуском установленного срока для обращения в суд, уважительности причин пропуска указанного срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области к Селивёрстовой А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к Селивёрстовой А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: