Кочиева Раиса Васильевна

Дело № 2а-6641/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 год г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 6641/2022 по административному иску Акционерного Общества «ОТП Банк» к начальнику Владикавказского городского Отдела Судебных Приставов, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО8 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП

У с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что во Владикавказский ГОСП 06.04.2022г. предъявлялся исполнительный документ № 2-3162/2020, выданный 18.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице ФИО3 ФИО6, и получены службой, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления к нему документов обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного документа либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае отсутствия каких-либо документов обязан вынести акт об отсутствии ...

...либо несоответствии с приложением.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Владикавказского ГОСП, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП к своим обязанностям как руководителя подразделения, которые выражаются в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного, в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Считает, что старшим судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП нарушены требования ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказ ФССП России от 10.09.2013г. № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.04.2022г. по 29.07.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, ФИО3 ФИО6, действующая по доверенности, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Изучив административное исковое заявление, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

АО «ОТП Банк» обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 18.12.2020г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

В своем административном иске административный истец ссылается на нарушения административным ответчиком ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказ ФССП России от 10.09.2013г. № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Статья 36 названного выше закона предусматривает сроки совершения исполнительных действий, а именно, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть первая).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав-исполнитель, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания выдан Судебный приказ от 18.12.2020г. по гражданскому делу № 2-3162/2020г., которым взыскана задолженность с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Административный истец представил сведения о направлении в УФССП по РСО-Алания судебного приказа в отношении ФИО2, полученное адресатом.

Суду представлено письмо Заместителя начальника – старшего судебного пристава ВГО СП от 18.08.2022г. о выдаче дубликата судебного приказа № 2-3162/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк», в связи с утерей судебного приказа при пересылке.

При этом суд учитывает, что на дату рассмотрения дела, указанное нарушение перестало быть значимым для административного истца, в связи с подачей заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного Общества «ОТП Банк» к начальнику Владикавказского городского Отдела Судебных Приставов, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП, выразившиеся:

1.в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.04.2022г. по 29.07.2022г.;

2. в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

3. обязать старшего судебного пристава Владикавказский ГОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

4. в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Владикавказский ГОСП получить дубликат исполнительного документа;

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.

№

РЕШЕНИЕ

по административному делу

именем Российской Федерации

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> и судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <данные изъяты> ФИО4 при заинтересованном лице ФИО3, в ходе производства по исполнительному документу № в отношении ФИО3,

установил:

заявитель указал в административном иске на то, что, по его мнению, административный ответчик в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринимает предусмотренных им мер для надлежащего осуществления упомянутого выше исполнительного производства. На этих основаниях заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его принять предусмотренные законом меры принудительного характера для выполнения требований исполнительного документа.

Заявитель просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Административный ответчик направил в суд возражение на иск, соответствующее исполнительное производство и просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Ввиду приведенных обстоятельств дело было рассмотр...

...ено в отсутствие упомянутых лиц.

Суд, проверив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из представленных административными ответчиками возражений на административный иск, а также материалов соответствующего исполнительного производства, в его рамках предприняты предусмотренные законом меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа.

На исполнении у судебного пристава - исполнителя ВГОСП ФИО4 находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного документа № от ... о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору.

В ходе исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации на территории России с целью обнаружения денежных средств должника.

Также направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы в том числе: ФМС, ГИБДД, МВД, Росреестр, ПФР, ФНС, а также операторам сотовой связи.

В отношении выявленных счетов в кредитных учреждениях вынесены постановления об обращении взыскания на размещенные на них денежные средства.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях.

...г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

...г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Осуществлялись выезды по месту регистрации должника.

Отраженные выше данные и обстоятельства указывают на несоответствие действительности доводов заявителя о бездействии административных ответчиков при производстве по исполнительному документу и отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из решений, которое может быть принято судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15 и 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Суд решил:

отказать ввиду необоснованности в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 и судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО4., при заинтересованном лице ФИО3, в ходе производства по исполнительному документу № в отношении ФИО3 и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры принудительного характера для выполнения требований исполнительного документа.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <данные изъяты> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО1