Селькина Екатерина Васильевна

Судья Пудова Е.В. Дело №33-1430/2025

УИД 76RS0022-01-2024-002888-40

Изготовлено 01.04.2025г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Моисеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлестковой О.Г.,

с участием прокурора Нерыдаева И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 марта 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Селькина Василия Васильевича по доверенности Моисеева Анатолия Владимировича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Селькиной Екатерины Васильевны, паспорт серия № удовлетворить в полном объеме.

Признать Селькина Василия Васильевича, паспорт серия №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Селькина Василия Васильевича, паспорт серия № из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селькина Е.В. обратилась в суд с иском к Селькину В.В., в котором просила о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, а также обязании освободить жилое помещение.

В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, на основании договора дарения от 14.09.2014г., заключенного с мамой Селькиной О.В. Ответчик Селькин В.В. является ее отцом. В доме зарегистрированы она, ее отец, мама, и сын мамы от первого брака Бойцов Д.В., при этом сама истец в доме не проживает в силу личных неприязненных отношений, которые сложились по вине ответчика. Он препятствует доступу в дом, используя психическое и физическое насилие по отношению к бывшей супруге и дочке. Истец констатирует прекращение семейных отношений с ответчиком задолго до подачи иска, ответчик не является членом семьи и...

...стца. Указывает, что 27.07.2005г. родители истца зарегистрировали брак, 17.08.2015г. брак расторгнут. После расторжения брака местом жительства истца определено с мамой, брак расторгнут по инициативе ее мамы. Указывает, что ответчик создал условия, при которых совместное проживание в одном доме исключено, мать и дочь покинули дом, опасаясь за физическое здоровье. До настоящего времени почти десять лет они проживают в жилом помещении по договору найма. Соглашение о порядке пользования домом стороны не заключали, ответчик пользуется домом по своей инициативе, восстановить семью никогда не пытался, истец с ответчиком не встречается и не общается, алиментные обязательства в его пользу не исполняет.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля, Селькина Г.А., Волженцева М.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Селькина В.В. по доверенности Моисеева А.В., возражения Селькиной Е.В. и ее представителя по ордеру Горячева А.Е., пояснения Селькиной О.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С выводами, мотивами суда об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия по существу соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам делам.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы ответчика о сохранении за ним на определенный срок права пользования жилым помещения до приобретения иного жилого помещения, заслуживают внимания.

Судом установлено, что собственником спорного жилого дома является истец Селькина Е.В., ответчик Селькин В.В. является ее отцом.

Как следует из материалов дела, реестрового дела (л.д.57-92), жилой дом был приобретен Селькиной О.В. – матерью истца, на основании договора купли-продажи от 09.02.2006г. (л.д.72 оборот), и был на нее зарегистрирован в ЕГРН. При этом Селькиным В.В., как супругом, было дано нотариальное согласие на покупку (л.д.85).

Впоследствии 04.09.2014г. между Селькиной О.В. и Селькиной Е.В. заключен договора дарения, по которому жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок, расположенный при нем, были подарены истцу (л.д.89).

При этом в указанном доме были зарегистрированы Селькин В.В., Селькина О.В., Селькина Е.В., Бойцов Д.В.

17.08.2015г. брак между родителями истца Селькиным В.В. и Селькиной О.В. расторгнут (л.д.14).

Истец Селькина Е.В. в доме не проживает, фактически в доме проживает ее отец Селькин В.В., а также его жена от второго брака Селькина Г.А., и ее дочь Волженцева М.А.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются показаниями свидетеля, и материалами дела.

Согласно ответа ОАСР УВМ УМВД России по ЯО Селькин В.В. в спорном доме зарегистрирован с 2007г. до настоящего времени, его супруга и ее дочь в спорном доме не зарегистрированы (л.д.144).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, статьей 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в

частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из пояснений истца, она в спорном жилом доме совместно с ответчиком не проживает с 2021г., и проживать возможности не имеет, поскольку в настоящее время не считает ответчика членом своей семьи, отношения не поддерживает, ссылается на конфликтные отношения, которые возникли, когда родители еще были в браке, далее после расторжения брака, ее пребывание в доме вместе с отцом также стало невозможным, желает вселиться в свой дом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением не имеется, оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок не установлено.

Вместе с тем, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая последствия прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и предусматривающая возможность сохранения при указанных в ней обстоятельствах права пользования жилым помещением за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, имеет целью обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 358-О, от 30 января 2020 г. N 119-О, от 23 июля 2020 г. N 1747-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещении и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не исследовал конкретную жизненную ситуацию, сложившуюся в данной семье, в том числе, что жилое помещение было приобретено в период брака родителей истца, было подарено дочери с согласия последнего, возраст и состояние здоровья ответчика (60 лет), отсутствие другого пригодного для проживания жилого помещения и возможности его приобрести в короткие сроки.

Из материалов дела следует, что Селькин В.В. является пенсионером по старости с 15.04.2024., размер его пенсии составляет <данные изъяты> руб. (л.д.96).

Также он одновременно является трудоустроенным в Филиале ООО «Транснефть-Балтика» - «Ярославское районное нефтепроводное управление», его средняя заработная плата за 2023г. составляла <данные изъяты> руб. в месяц, за 6 месяцев 2024г. – средняя заработная плата составила <данные изъяты> что подтверждается справкой ОСФР по ЯО (л.д.128).

В тоже время согласно справки Межрайонной ИФНС Селькина Е.В. относится к категории физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Согласно справки (л.д.129-131), сумма дохода Селькиной Е.В. за 2024г. составила <данные изъяты>. Сумма дохода Селькина В.В. за 2023г. составила <данные изъяты>.

Согласно сведений из Межрайонной ИФНС России №9 по ЯО (л.д.157), на имя Селькина В.В. имеется несколько открытых счетов в ПАО «Сбербанк России», и ПАО «МТС-Банк».

Также согласно сведений из МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО, на имя Селькина В.В. зарегистрированы два транспортных средства – <данные изъяты>

При рассмотрении спора установлено, что Селькин В.В. действительно не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии записей в ЕГРН (л.д.53).

При этом фактически ответчик проживает в доме истца со своей новой семьей, которые также не являются членами семьи истца, а именно Селькиной Г.А. и ее дочерью Волженцевой М.А., с Селькиной Г.А. он состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака №407 (л.д.124).

Согласно уведомления ППК «Роскадастр», сведения в ЕГРН о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя Селькиной Г.А. отсутствуют. При этом установлено, что у ее детей Волженцевой М.А., Волженцевой Д.А., а также Волженцева К.А. имеется 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Как следует из пояснений истца, и не оспаривалось ответчиком, истец Селькина Е.В. является студенткой, проживает совместно с мамой в арендованном жилом помещении. Также установлено, что 27.06.2024 года истец Селькина Е.В. достигла совершеннолетия, и алиментные обязательства Селькина В.В. в отношении нее прекратились.

Оценив представленные документы о материальном положении ответчика судебная коллегия считает, что они не подтверждают позицию истца и третьего лица Селькиной О.В., что ответчик имеет возможность в короткие сроки обеспечить себя жилым помещением и освободить жилой дом для проживания истца.

Судебная коллегия исходит из того, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на срок 4 месяца включительно для обеспечения себя иным жилым помещением, с учетом установленных по делу обстоятельств обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости.

При этом, судебная коллегия учитывает пенсионный возраст ответчика, его состояние здоровья, отсутствие в собственности иного жилья.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит изменению, резолютивная часть решения подлежит дополнению абзацем 4 следующего содержания:

Сохранить за Селькиным Василием Васильевичем, паспорт серия №, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на

4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу до 24 июля 2025 г. включительно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2024 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2024 года абзацем 4 следующего содержания.

Сохранить за Селькиным Василием Васильевичем, паспорт серия №, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на

4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу до 24 июля 2025 г. включительно.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Селькина Василия Васильевича по доверенности Моисеева Анатолия Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2062/2024

УИД 76RS0022-01-2024-002888-40

Принято в окончательной форме 28.12.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

с участием помощника прокурора Турунтаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селькиной Екатерины Васильевны к Селькину Василию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Селькина Е.В. обратилась в суд с иском к Селькину В.В., в котором просила о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, а также обязании освободить жилое помещение.

В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с мамой Селькиной О.В. Ответчик Селькин В.В. является ее отцом. В доме зарегистрированы она, ее отец, мама, и сын мамы от первого брака Бойцов Д.В., при этом сама истец в доме не проживает в силу личных неприязненных отношений, которые сложились по вине ответчика. Он препятствует доступу в дом, используя психическое и физическое насилие по отношению к бывшей супруге и дочке. Истец констатирует прекращение семейных отношений с ответчиком задолго до подачи иска, ответчик не является членом семьи истца. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. родители истца зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. После расторжения брака местом жительства истца определено с мамой, брак расторгнут по инициативе ее мамы. Указывает, что ответчик создал условия, при которых совместное проживание в одном доме ...

...исключено, мать и дочь покинули дом, опасаясь за физическое здоровье. До настоящего времени почти десять лет они проживают в жилом помещении по договору найма. Соглашение о порядке пользования домом стороны не заключали, ответчик пользуется домом по своей инициативе, восстановить семью никогда не пытался, истец с ответчиком не встречается и не общается, алиментные обязательства в его пользу не исполняет.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району г.Ярославля, Селькина Г.А., Волженцева М.А.

Истец Селькина Е.В. исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно пояснила, что после развода родителей они с мамой вынуждены были съехать на съемную квартиру, ответчик препятствовал проживанию в доме. В настоящее время он продолжает проживать в ее доме со своей новой семьей – женой и дочерью жены. Ранее она приезжала к отцу, жила вместе с ним с пятницы по воскресенье, но с 2021г. они не общаются, она продолжает снимать квартиру. Дохода на приобретение жилья для отца не имеет.

Представитель истца по доверенности Горячев А.Е. пояснил, что ответчик является трудоспособным лицом, не смотря на возраст, нуждающимся он не является, сохранения за ним права на жилье не требуется. Поскольку у ответчика имеется достаточный доход, в том числе от пенсии, транспортные средства. У его супруги также имеется доход, она является трудоспособной, в связи с чем ответчик вправе обеспечить себя иным жильем.

Ответчик Селькин В.В. в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель по доверенности Моисеев А.В. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что дочь проживала с ним много лет, давления на нее не было, съехала, после того как между ними возник спор. Считает, что отношения с дочерью нормальные, из дома он ее не выгонял, не возражает, чтобы они и дальше жили вместе. По его мнению, на дочь оказывает влияние бывшая супруга. Не отрицал, что с дочерью не общается, т.к. она его везде заблокировала. Также пояснил, что является пенсионером, размер пенсии составляет 35000 руб., также работает водителем с окладом в 40000 руб., проживает совместно с супругой Селькиной Г.А. и ее дочерью, супруга также трудоустроена с доходом до 22000 руб. Какого-либо жилья в собственности не имеет, возможности приобрести также не имеет, поскольку у него проблемы со здоровьем, и он опасается относительно дальнейшего трудоустройства.

Представитель ответчика Моисеев А.В. требования поддержал, учитывая преклонный возраст ответчика, нахождение его на пенсии по возрасту, состояние его здоровья, а также то, что истец стала собственником дома, приобретенного на средства родителей, и впоследствии подаренного ей мамой, просил в иске отказать. Рассмотреть вопрос о сохранении за ответчиком права на жилое помещение до предоставления ему истцом другого жилого помещения, не смотря на отсутствие алиментных обязательств с ее стороны.

3-е лицо Селькина О.В. требования истца поддержала, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что между ее дочерью и ответчиком начались конфликты, поэтому она с ним не общается, заблокировала его. Подтвердила, что она и дочь арендуют жилье, несут расходы, при этом алиментные обязательства ответчика прекратились, у него имеется возможность проживать в ином месте.

3-е лицо Бойцов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее требования истца поддержал. Представитель 3-его лица ОВМ УМВД России по Заволжскому городскому району, 3-и лица Селькина Г.А., Волженцева М.А. в суд не явились, извещены надлежаще.

Свидетель Волженцева Д.А. в суде показала, что Селькина Г.А. ее мама. Ранее Селькина К. приходила и проживала в доме Селькина В.В., конфликтов между ними она не наблюдала, в доме были ее вещи. Показала, что у Селькиной Г.А. имеется в собственности квартира в г.Ростове Великий, она работает. В доме также проживает ее сестра Волженцева М.А., ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Селькиной Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и Селькиной О.В., что подтверждается договором дарения (л.д.15) и выпиской из ЕГРН (л.д. 16-19).

При этом установлено, что истец в доме не проживает, фактически в доме проживает ее отец Селькин В.В., а также его жена от второго брака Селькина Г.А., и ее дочь Волженцева М.А.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, и подтверждаются показаниями свидетеля, и материалами дела.

Согласно ответа ОАСР УВМ УМВД России по ЯО (л.д.144) Селькин В.В. в спорном доме зарегистрирован с 2007г. до настоящего времени, его супруга и ее дочь в спорном доме не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, статьей 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что собственником спорного жилого дома является истец Селькина Е.В., ответчик Селькин В.В. является ее отцом.

Как следует из материалов дела, реестрового дела (л.д.57-92), жилой дом был приобретен Селькиной О.В. – матерью истца, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72 оборот), и был на нее зарегистрирован в ЕГРН. При этом Селькиным В.В., как супругом, было дано нотариальное согласие на покупку (л.д.85).

Далее ДД.ММ.ГГГГ между Селькиной О.В. и Селькиной Е.В. заключен договора дарения (л.д.89), по которому жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок, расположенный при нем, были подарены истцу.

При этом в указанном доме были зарегистрированы Селькин В.В., Селькина О.В., Селькина Е.В., Бойцов Д.В.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между родителями истца Селькиным В.В. и Селькиной О.В. расторгнут (л.д.14).

Как следует из пояснений истца, она в спорном жилом доме совместно с ответчиком не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., и проживать возможности не имеет, поскольку в настоящее время не считает ответчика членом своей семьи, отношения не поддерживает, ссылается на конфликтные отношения, которые возникли, когда родители еще были в браке, далее после расторжения брака, ее пребывание в доме вместе с отцом также стало невозможным, желает вселиться в свой дом.

В материалы дела представлен материал проверки КУСП №, из которого видно, что имели место обращения Селькиной О.В. по факту высказывания угроз бывшим супругом Селькиным В.В. в ее адрес в ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.45).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика доказательств сложившихся между ним и дочерью отношений, свидетельствующих о наличии взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, общих интересов, ведения общего хозяйства установлено не было, соглашения относительно предоставления права на дальнейшее использование жилого помещения с целью проживания в нем между сторонами не достигнуто.

В рамках настоящего спора исследование и оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 67 ГПК РФ, позволяют суду установить факт прекращения семейных отношений между сторонами, поскольку взаимное уважение и взаимная забота отсутствует, напротив, между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное хозяйство не ведется, истец проживает вместе с мамой, при этом на момент предоставления жилого помещения для проживания истец являлась несовершеннолетней, какого-либо соглашения относительно дальнейшего использования принадлежащего истцу жилого дома между сторонами не достигалось.

При этом факт того, что спорный жилой дом был приобретен в браке между Селькиным В.В. и Селькиной О.В., ответчик принимал участие в его дальнейшем строительстве, не может служить основанием для признания права собственности на него или предоставления права на проживание, в отсутствие на то волеизъявления собственника.

Из возражений ответчика (л.д.93) следует, что он считает, что требованиями истца нарушается его конституционное право на жилище. В обоснование ссылается, что он является пенсионером по старости, собственного жилья не имеет, также как и не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, по причине низких доходов и состояния здоровья.

Ответчиком заявлено ходатайство об обязании истца обеспечить его иным жилым помещением либо сохранить за ответчиком право на жилое помещение до момента предоставления.

Однако к указанным доводам ответчика суд относится критически, поскольку из представленных в материалы дела ответов на запросы суда, следует следующее:

Селькин В.В. действительно является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ., при этом согласно справки МИЦ СФР (л.д.96), размер его пенсии составляет 35610,24 руб.

Также он одновременно является трудоустроенным в Филиале ООО «Транснефть-Балтика» - «Ярославское районное нефтепроводное управление», его средняя заработная плата за 2023г. составляла 129573,39 руб. в месяц, за 6 месяцев 2024г. – средняя заработная плата составила 130422,88 руб., что подтверждается справкой ОСФР по ЯО (л.д.128).

В тоже время согласно справки Межрайонной ИФНС Селькина Е.В. относится к категории физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Согласно справки (л.д.129-131), сумма дохода Селькиной Е.В. за 2024г. составила 20673 руб. Сумма дохода Селькина В.В. за 2023г. составила 1301506,48 руб.

Согласно сведений из Межрайонной ИФНС России №9 по ЯО (л.д.157), на имя Селькина В.В. имеется несколько открытых счетов в ПАО «Сбербанк России», и ПАО «МТС-Банк».

Также согласно сведений из МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО, на имя Селькина В.В. зарегистрированы два транспортных средства – <данные изъяты>.в., а также <данные изъяты>

Судом установлено, что Селькин В.В. действительно не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии записей в ЕГРН (л.д.53).

При этом как указано судом выше фактически ответчик проживает в доме истца со своей новой семьей, которые также не являются членами семьи истца, а именно Селькиной Г.А. и ее дочерью Волженцевой М.А., с Селькиной Г.А. он состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака № (л.д.124).

Согласно уведомления ППК «Роскадастр», сведения в ЕГРН о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя Селькиной Г.А. отсутствуют. При этом установлено, что у ее детей Волженцевой М.А., Волженцевой Д.А., а также Волженцева К.А. имеется 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.<адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Как следует из пояснений истца, и не оспаривалось ответчиком, истец Селькина Е.В. является студенткой, проживает совместно с мамой в арендованном жилом помещении. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Селькина Е.В. достигла совершеннолетия, и алиментные обязательства Селькина В.В. в отношении нее прекратились.

Частью 4 чт.31 ЖК РФ также предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако в ходе рассмотрения дела оснований для сохранения за Селькиным В.В. права на принадлежащее его дочери имущество установлено не было, поскольку у ответчика имеются достаточные возможности для обеспечения себя иным жилым помещением, как то покупка, а равно и аренда жилого помещения, учитывая его материальное положение, и материальное положение его дочери. При этом его доводы о вероятном изменений его материального положения, в виду состояния здоровья не могут повлиять на содержание решения суда, кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение нетрудоспособности, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при прекращении семейных отношений с истцом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета, а, следовательно, выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селькиной Екатерины Васильевны, паспорт серия № удовлетворить в полном объеме.

Признать Селькина Василия Васильевича, паспорт серия №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Селькина Василия Васильевича, паспорт серия № из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Пудова

Дело N 2 – 528/2025 (Дело N 2 – 3061/2024) УИД 76RS0022-01-2024-004938-98

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"20" мая 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Селькина Василия Васильевича к Селькиной Екатерине Васильевне о взыскании денежных средств в счет неотделимых улучшений жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Селькин В.В. и Селькина О.В. приходятся родителями совершеннолетней Селькиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Селькина О.В. по договору купли-продажи от 09.02.2006 являлась собственницей жилого дома по адресу: <адрес>.

Селькина Е.В. по договору дарения от 04.09.2014 является собственницей жилого дома по адресу: <адрес>.

Селькин В.В. обратился в суд с иском к Селькиной Е.В. о взыскании денежных средств в счет неотделимых улучшений жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов.

В настоящем судебном заседании представитель истца Кашковский А.В. требования поддержал. Просил взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в счет неотделимых улучшений жилого дома в сумме 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения и по день фактической уплаты основного долга, возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 31 000 руб.. Иск обоснован положениями главы 50 втор...

...ой части ГК РФ «Действия в чужом интересе без поручения».

Ответчица иск не признала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению. При этом ответчица заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Сторона истца указала, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, ответчицу, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2-660/2017, суд приходит к следующему.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- Селькин В.В. и Селькина О.В. приходятся родителями совершеннолетней Селькиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- Селькина О.В. по договору купли-продажи от 09.02.2006 являлась собственницей жилого дома по адресу: <адрес>;

- по договору дарения от 04.09.2014 Селькина Е.В., в возрасте <данные изъяты> лет, стала собственницей жилого дома по адресу: <адрес>

- в жилом <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства кроме собственницы Селькиной Е.В., в том числе, и ее родители: Селькин В.В. и Селькина О.В.;

- с 2015 года в жилом доме по адресу: <адрес> фактически проживают: Селькин В.В., Волженцова Г.А., Волженцова М.А..

Согласно материалам дела, спорный одноэтажный бревенчатый жилой дом (строение под литером А) был введен в эксплуатацию в 1961 году, общая площадь его составила 36,50 кв.м..

В исковом заявлении истец указал, что в интересах несовершеннолетней собственницы за счет личных и заемных денежных средств произвел реконструкцию, в том числе и неотделимые улучшения жилого дома: залил новый бетонный фундамент под пол; частично заменил потолок; перекрыл крышу; заменил верхние венцы для установки потолка; поменял проемы окон и дверей; заменил окна на пластиковые; заменил входную и межкомнатные двери, обшил дом сайдингом и утеплителем; перестелил полы; выполнил внутреннюю отделку; провел газ, отопление, водопровод и канализацию. Спорный жилой дом стал двухэтажным.

В исковом заявлении истец не указал период производства строительных работ.

Вместе с тем, из анализа искового заявления, суд усматривает, что в интересах несовершеннолетней собственницы на личные и заемные денежные средства истца такие работы могли быть произведены не ранее даты совершения договора дарения – не ранее 04.09.2014.

Потому, как если истец производил реконструкцию и ремонт спорного жилого дома до 04.09.2014, то в указанном периоде он еще состоял в браке с Селькиной О.В. и затраты являлись общими, супружескими. И именно уже в реконструированном виде спорный жилой дом и был подарен малолетней ответчице.

Согласно акту обследования жилищных условий по адресу: <адрес> от 14.03.2017 (гр.дело № 2-660/2017), спорный двухэтажный жилой дом, обшитый сайдингом, имеет центральное водоснабжение, отопление, местную канализацию. В жилом доме сделан хороший ремонт, сантехника в исправном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ремонтные работы истцом за счет личных и заемных денежных средств по реконструкции с целью улучшения потребительских качеств спорного жилого дома были произведены им в период с 04.09.2014 по 14.03.2017. В указанном периоде ответчица не достигла возраста совершеннолетия.

Материалами гр.дела № 2-660/2017, материалами настоящего дела установлено, что с мая 2015 и до настоящего времени в спорном жилом доме не проживают ответчица и ее мать Селькина О.В.. Дом использует по целевому назначению Селькин В.В. со своей новой семьей.

В соответствии со статьей 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (часть 1).

В силу ст. 981 данного Кодекса лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Согласно статье 983 названного Кодекса действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (часть 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Истец произвел и окончил действия по улучшению спорного жилого дома в период с 04.09.2014 по 14.03.2017. В указанном периоде ответчица была малолетней. С мая 2015 ответчица с матерью Селькиной О.В. не проживает в спорном жилом доме. Спорный жилой дом использует только истец и его новая семья. Истец и мать ответчицы – Селькина О.В. с 2017 года находятся в затяжном конфликте и в многочисленных судебных тяжбах.

Для квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения, по смыслу ст. 980 ГК РФ, необходимо, чтобы лицо, совершившее действие в чужом интересе, осознавало, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Однако таких обстоятельств, свидетельствующих об улучшении имущества исключительно в интересах ответчицы, принимая во внимание длительное проживание в спорном доме только истца и его новой семьи, судом не установлено. Также не установлено, что истец своевременно, до окончания строительных работ – до 14.03.2017, уведомил малолетнюю собственницу, в лице ее законного представителя Селькиной О.В., о своих действиях по улучшению спорного жилого дома.

Также суд отмечает следующее.

Истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение стоимости понесенных затрат на улучшение спорного жилого дома.

Разница в рыночной стоимости спорного жилого дома до реконструкции и рыночной стоимости спорного жилого дома после реконструкции, не является таковым доказательством.

Кроме того, реконструкция спорного жилого дома до настоящего времени не узаконена, что исключает данный объект из гражданского оборота.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в счет улучшения спорного жилого дома, как и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов следует признать безосновательными и оставить без удовлетворения.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, т.к. строительные работы окончены за пределами трехгодичного срока.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца указал, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, с конца 2024 года, когда был предъявлен к нему иск ответчицей о выселении из спорного жилого дома, т.к. именно с этого момента были нарушены права истца.

Суд критически оценивает вышеуказанную позицию истца, еще раз подтверждающую тот факт, что реконструкция и неотделимые улучшения производились им в своих интересах.

Истец, действуя в рамках положений главы 50 второй части ГК РФ «Действия в чужом интересе», проведя и окончив работы по улучшению спорного жилого дома, как минимум с середины марта 2017 года должен был знать о неосновательном обогащении ответчицы, т.е. о нарушении собственных прав.

При указанных выше обстоятельствах срок исковой давности истек 15.03.2020.

Настоящий иск предъявлен истцом далеко за пределами срока исковой давности – 10.12.2024 (л.д. 37).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 395, 980, 981, 983 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Селькина Василия Васильевича (паспорт серия <данные изъяты>) к Селькиной Екатерине Васильевне (паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в счет неотделимых улучшений жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская