Бачу Ольга Ивановна

Дело № 13-127/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Бачу Ольги Ивановны, Пешехоновой Елены Михайловны – Мициевой Людмилы Салимовны о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Черноморского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-872/2008 по исковому заявлению Марченко Ирины Сергеевны, Пшеничного Эдуарда Сергеевича к Новосельскому сельскому совету Черноморского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Черноморского районного суда Республики ФИО6 находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Новосельскому сельскому совету <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. Решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, ФИО4 – ФИО5 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования названного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением соответствующей апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое судебное решение принято с нарушением норм действующего законодательства, а выводы суда являются незаконными и необоснованными. При этом, при рассмотрении данного гражданского дела ее доверители не были привлечены к участию в деле, об указанном решении суда им стало известно при ознакомлении с его материалами ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения исковых требований ФИО1 к <адрес> Республики ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования. В связи с тем, ...

...что ФИО1 и ФИО4 не были привлечены к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела, однако характер спорных отношений затрагивает их права и обязанности, как наследников спорного имущества, просят восстановить срок апелляционного обжалования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Представитель заявителей в судебном заседании не присутствовала, направила заявление, в котором поддерживает поданное ходатайство, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в поданном ходатайстве о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Новосельскому сельскому совету <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, предметом спора является наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Республика ФИО6. Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3 признано право собственности на данный объект недвижимости. При этом заявители указывают в апелляционной жалобе, что также являются наследниками к указанному имуществу, в связи с чем, оспаривают право, признанное в судебном порядке.

По правилам ст. 321 ГПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

С учетом того, что процессуальный срок ФИО1, ФИО4 пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела они не были привлечены к участию в деле, однако характер спорных правоотношений затрагивает их права и обязанности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст.ст. 107,112,332 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ФИО1, ФИО4 – ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Новосельскому сельскому совету <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, – удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ФИО4, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Новосельскому сельскому совету <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Черноморский районный суд в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Судья: Е.И. Стебивко

Дело № 2-626/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

5 августа 2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Кирильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Бачу Ольги Ивановны, представителя Пешехоновой Елены Михайловны, к Администрации Черноморского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Черноморского нотариального района Белоконь Виктория Олеговна, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Пешехонова Е.М., в интересах Бачу О.И., обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Черноморского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Черноморского нотариального района Белоконь Виктория Олеговна, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, площадью 11,87 га. Истец является единственным наследником первой очереди, в связи с отказом от наследства ФИО7, а также ФИО8 и ФИО9 от доли в наследстве в пользу Бачу О.И.. В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла нас...

...ледство по уважительным причинам. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.

Истец и его представитель Пешехонова Е.М. в судебное заседание не явились 02.08.2022, а также по вторичному вызову 05.08.2022, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение без рассмотрения, если истец предоставит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление, Бачу Ольги Ивановны, представителя Пешехоновой Елены Михайловны, к Администрации Черноморского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Черноморского нотариального района Белоконь Виктория Олеговна, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что суд по ходатайству отменяет свое определение без рассмотрения, если истец предоставит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия определения.

Судья Н.П. Ильичева

Дело № 2-286/2023

УИД: 91RS0023-01-2023-000058-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

08 декабря 2023 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачу Ольги Ивановны к Администрации Черноморского района Республики Крым, Марченко Ирине Сергеевне, Пшеничному Эдуарду Сергеевичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Черноморского районного суда Республики ФИО4 находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> Республики ФИО4, ФИО2, ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования.

Истец и ее представитель не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 часов, ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов, о дате и времени их проведения извещался в установленном законом порядке. Каких-либо заявлений, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебные заседания, в указанные выше дни, от стороны истца в суд не поступало.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а отве...

...тчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к <адрес> Республики ФИО4, ФИО2, ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <адрес> Республики ФИО4, ФИО2, ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Стебивко Е.И.