Котышев Леонид Геннадьевич

Дело № 5-357/2020

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2020 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при ведении протокола секретарем Мухачевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котышев Л.Г. (видеоконференцсвязь),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Котышев Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д<адрес>, <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, находится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2020 года начальником отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Котышев Л.Г., согласно которому 27.08.2020 года в 20 час. 35 мин. Котышев Л.Г., содержащийся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, г. Кизел, ул. Щорса, 26 на основании постановления Александровского городского суда от 23.07.2020 года, не выполнил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО4, а именно встать со спального места и выйти из камеры для проведения внешней количественной проверки. На неоднократные требования прекратить противоправные действия Котышев Л.Г. не реагировал, тем самым нарушил п.1 приложения №1 Правил поведения подозреваемых и обв...

...иняемых, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года №189 «ПВР следственных изоляторов УИС».

В судебном заседании Котышев Л.Г. не отрицал, что не выполнил законные требования сотрудников СИЗО-3. Ссылался на плохое самочувствие. До вечерней проверки 27.08.2020 года в медпункт не обращался.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ).

Из ч.1 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ следует, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение ст. 16 названного Закона, Министерством юстиции Российской Федерации Приказом от 14.10.2005 года №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Согласно п.1 приложения № 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в СИЗО, обязаны в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ и Правил; выполнять законные требования администрации СИЗО; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество.

Факт неповиновения Котышев Л.Г. законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившейся в отказе встать со спального места и выйти из камеры для проведения вечерней количественной проверки, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - рапортом сотрудника ФКУ СИЗО-3 от 27.08.2020 года, согласно которому за время дежурства обвиняемый Котышев Л.Г., 1967 года рождения допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно 27.08.2020 года в 20 час. 35 мин. отказался выйти из камеры для проведения вечерней количественной проверки; на законные требования, сотрудников учреждения в 20 час. 35 мин., 20 час. 36 мин., 20 час. 37 мин. выйти из камеры на вечернюю проверку отказался; - акт и справка сотрудников ФКУ СИЗО-3, из которых усматривается, что в ходе беседы Котышев Л.Г. от дачи письменного объяснения по данному факту отказался); - справка по ОСУ от 28.08.2020 года на Котышев Л.Г., 1967 года рождения; - справка из личного дела обвиняемого Котышев Л.Г.: - 2 взыскания; - CDдиск; справкой сотрудника ФКУ СИЗО-3 от 28.08.2020 года о том, что Котышев Л.Г. 27.08.2020 года на прием в здравпункт СИЗО-3 на прием не обращался; - рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-3 от 27.08.2020 года; протоколом об административном правонарушении от 28.08.2020 года, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения/ протокол Котышев Л.Г. подписывать отказался в присутствии свидетелей (подписи в протоколе), составлен акт от 28.08.2020 года. Протокол поступил в суд 02.09.2020 года.

Действия Котышев Л.Г., выразившиеся в воспрепятствовании исполнению сотрудником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выполнение сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении административного материала не установлено.

На основании изложенного Котышев Л.Г. следует определить административное наказание в виде административного штрафа. Характер правонарушения не дает оснований для освобождения Котышев Л.Г. от административной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Котышев Л.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей с перечислением суммы административного штрафа на счет Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю (ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю), ИНН 5915000319, КПП 591101001, ОГРН 1025901829359, ОКОПФ 81, ОКВЭД84.23.4, ОКПО 08557417, ОКТМО 57719000, р/с 40101810700000010003 Отделение Пермь, БИК 045773001, КБК 32011601191019000140 «Административные штрафы, установленные главой 19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения против порядка управления, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка российской Федерации (иные штрафы)».

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате административного штрафа представляется в Кизеловский городской суд.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лесникова

Дело № 2а-132/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 05 февраля 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием прокурора Широковой Е.О.,

представителя административного истца Павлениной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по Александровскому району о дополнении Котышеву Леониду Геннадьевичу ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

начальник Отделения МВД России по Александровскому району обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указав, что Котышев Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Александровского городского суда Пермского края за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Котышев Л.Г. освободился из <адрес> по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> в отношении Котышева Л.Г. установлен административный надзор на срок <данные изъяты>. Установлены административные ограничения в виде: 1). Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 2). Запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания); 3). Обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Котышев Л.Г. поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе за несоблюдение установленных административных ограничений решением Александровского городского суда Пермского края, ранее установленные ограничения, дополнены следующими ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц; запрещения пребывания в заведениях, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары); Запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В период нахождения под административным надзором вновь совершил преступления, так ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края Котышев Л.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание: <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свобод...

...ы на срок <данные изъяты> год. В силу положений <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Котышев Л.Г. освободился из <адрес> по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> в отношении Котышева Л.Г. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: запрещения выезда за пределы территории Александровского района Пермского края; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время нахождения под административным надзором Котышев Л.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение административных ограничений установленных судом. Участковым уполномоченным Котышев Л.Г. характеризуется крайне отрицательно. На основании изложенного административный истец просит дополнить Котышеву Л.Г. ране установленные административные ограничения следующими: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного 3 (три) раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00.

В судебном заседании представитель административного истца Павленина С.П. доводы административного искового заявления поддержала в полном объёме.

Административный ответчик Котышев Л.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения вопроса уведомлён, просил суд рассмотреть вопрос в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласился.

Прокурором Широковой Е.О. дано заключение о том, что с учётом установленных обстоятельств имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления о дополнении Котышеву Л.Г. ранее установленных административных ограничений.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 4 статьи 7 настоящего Федерального закона, предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Котышев Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Александровского городского суда Пермского края за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Котышев Л.Г. освободился из <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котышева Л.Г. установлен административный надзор на срок <данные изъяты>. Установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Котышев Л.Г. поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе за несоблюдение установленных административных ограничений решением Александровского городского суда Пермского края, ранее установленные ограничения, дополнены следующими ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц; запрещения пребывания в заведениях, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период нахождения под административным надзором вновь совершил преступления, так ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края Котышев Л.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание: по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на <данные изъяты>. В силу положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Котышев Л.Г. освободился из <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котышева Л.Г. установлен административный надзор сроком на <адрес>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: запрещения выезда за пределы территории Александровского района Пермского края; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несмотря на вменение установленных ограничений, поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение административных ограничений установленных судом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отделения МВД России по Александровскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отделения МВД России по Александровскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Участковым уполномоченным полиции Котышев Л.Г. характеризуется крайне отрицательно, отмечено, что Котышев Л.Г. находясь на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, официально не трудоустроен, имеет временные заработки. На момент проверок по месту жительства неоднократно находился с признаками алкогольного опьянения. Котышев Л.Г. на профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает, на путь исправления не встал. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений. По характеру Котышев Л.Г. конфликтный, агрессивный, вспыльчивый.

С учётом совокупных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, который за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования начальника Отделения МВД России по Александровскому району, дополнив Котышеву Л.Г. ранее установленные административные ограничения следующими: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного 3 (три) раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по Александровскому району удовлетворить.

Дополнить Котышеву Леониду Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного 3 (три) раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова

Дело 1-4/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 01 февраля 2021 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.П.,

подсудимого Котышева Л.Г.,

защитника Карачёвой Е.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котышева Леонида Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 26.09.2014 Александровским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25.01.2017 по отбытии срока наказания;

- 30.01.2018 мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился 27.09.2019 по отбытии срока наказания;

- осужденного 18.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 20 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Котышев Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, достоверно зная, что последние про...

...тив его нахождения в их жилище, открыл не запертую на замок входную дверь квартиры и незаконно проник в указанное жилище, чем нарушил конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Он же Котышев Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, испытывая к Потерпевший №2 личную неприязнь, нанес лежащему на спине на диване в комнате Потерпевший №2 не менее пяти ударов руками по лицу. После этого, Котышев Л.Г. взял с кухни нож, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, и используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им лежащему на спине на диване в комнате Потерпевший №2 колющий удар острием ножа сверху вниз в жизненно важную часть тела – голову. Однако свой умысел направленный на убийство потерпевшего не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2, защищая себя подставил под удар руку, Потерпевший №1 оттолкнула Кротышева Л.Г. от Потерпевший №2, забрала нож. Котышев Л.Г. осознавая, что не имеет реальной возможности довести задуманное до конца, опасаясь быть задержанным на месте преступления, скрылся.

В результате преступных действий Котышева Л.Г., Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: резаная рана левой ушной раковины; резаные раны 2, 4, 5 пальцев правой кисти; ссадины в подбородочной области, которые не причинили вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Котышев Л.Г. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ не признал, пояснил, что состоял в любовных отношениях с Потерпевший №1, с Потерпевший №2 ранее происходили конфликты, он знал об их отношениях. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Потерпевший №1 по телефону Свидетель №1, сказал ей, что сейчас прейдет, Потерпевший №1 не возражала. Пришел, дверь была открыта, зашел, ранее бывал в квартире Потерпевший №1, прошел на кухню, там сидела Потерпевший №1 и Свидетель №1 выпивали, он посидел с ними, выпил. Потом пошел к Потерпевший №2, который лежал в комнате на диване, несколько раз ударил его кулаками, за то, что тот обижает Потерпевший №1, затем ушел на кухню взял нож, чтобы напугать Потерпевший №2, подошел снова к Потерпевший №2, тот схватился за лезвие рукой и когда отводил в сторону нож задел за свое ухо. Затем он повалил Потерпевший №2 на диван, подбежала Потерпевший №1, и он отдал ей нож добровольно. Понял, что вызвали полицию, и ушел. На следующий день приходил к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 извинился перед ними.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находились у себя в квартире по адресу: <адрес>, в квартире также находилась его сожительница Потерпевший №1, их двое детей и его тетя Свидетель №1. Он усыплял ребенка, лег с ним на диван. Услышал, как открылась входная дверь, которая не была закрыта, потом увидел Котышева Л.Г., который прошел на кухню, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, из кухни подошел к дивану, на котором он лежал и нанес ему 5-6 ударов руками по лицу, затем Котышев Л.Г. ушел на кухню, услышал, как Котышев говорил, чтобы забрали у меня ребенка, говорил, что он его сейчас «завалит», и сразу же вернулся в комнату, пока вставал с дивана Котышев замахнулся на него, увидел в руке нож, Котышев попытался ударить его в голову сверху вниз, он успел перехватить нож правой рукой и отвести удар, удар ножом вскользь пришелся по левой ушной раковине. Держал нож, Котышев надавил ему пальцам на глаза, испытал боль. Свидетель №1 и ФИО13 навалились на Котышева, тем самым пресекли действия Котышева. Котышев ранее проживал с Потерпевший №1, около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проживает с ним у них двое общих детей. В квартиру Котышева Л.Г. не приглашал, знает, что Свидетель №1 приглашала иногда Котышева Л.Г. в квартиру. Котышев Л.Г. ранее ему неоднократно звонил по телефону, угрожал, высказывал угрозы убийством. Считает, что Котышев хотел его убить, чтобы жить с Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №2 и двумя малолетними детьми, квартира находится у них в собственности. У них есть общий знакомый Котышев Л.Г., у Потерпевший №2 с ним неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ дети легли спать, Потерпевший №2 лег с ними, в это время без разрешения в их квартиру зашел Котышев Л.Г., дверь в квартиру не была закрыта. Заходит в квартиру ему никто не разрешал. Котышев был пьяный, неадекватный, агрессивный. Она с Свидетель №1 сидели на кухне, Котышев подошел к Потерпевший №2 лежащему на диване и нанес несколько ударов руками по лицу. Котышев затем прошел на кухню, взял кухонный нож и снова подошел к Потерпевший №2 при этом сказал: «Ну всё, я тебя сейчас убью» и ударил Потерпевший №2 в голову, Потерпевший №2 успел подставить руку и отвести удар в сторону. Она вскочила стала кричать на Котышева, оттолкнула его от Потерпевший №2, забрала из его руки нож, Свидетель №1 также стала кричать на Котышева. Приглашали ли в квартиру Котышева Л.Г. Свидетель №1 ей не известно, но допускает, что Свидетель №1 могла пригласить в к ним в гости Котышева.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Александровскому району ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Потерпевший №2 о том, что у него произошел конфликт с Котышевым Л.Г. в квартире по адресу: <адрес>, и который нанес ему ножевое ранение в ухо. Выехал на место, в указанной квартире находись Потерпевший №2, Потерпевший №1, их малолетние дети и Свидетель №1. Видел у Потерпевший №2 порезы на руке и на ушной раковине, рассказал, что Котышев Л.Г. нанес удар ножом. Свидетель №1 звонила Котышеву Л.Г., но он не сказал где находится.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> вместе с Потерпевший №2 и их двумя малолетними детьми. Она иногда живет у них помогает с детьми. ДД.ММ.ГГГГ была у Потерпевший №1, <данные изъяты> дети легли спать вместе с Потерпевший №2, в это время без разрешения в квартиру зашел Котышев Л.Г., которого знает давно, как жителя <адрес>. Заходить в квартиру Котышеву никто не разрешал, и в гости не приглашали. Котышев был пьяный, неадекватный, агрессивный, подошел к дивану на котором лежал Потерпевший №2 и нанес не менее 5 ударов Потерпевший №2 по лицу руками. Потом Котышев сходил на кухню и подошел снова к Потерпевший №2, увидела у него нож, Котышев сказал: «Ну все, я тебя сейчас убью» и ударил ножом сверху вниз в голову Потерпевший №2, тот успел подставить руку и отвести удар. Потерпевший №1 подбежала, стала кричать на Котышева, оттолкнула его от Потерпевший №2, забрала нож, отдала ей. От удара у Потерпевший №2 была кровь на правой руке и порезано левое ухо. Ей известно, что у Потерпевший №1 была связь с Котышевым. ДД.ММ.ГГГГ Котышев ей звонил, о чем говорили, не помнит, просил позвать Потерпевший №1, Потерпевший №1 с Котышевым разговаривать отказалась. В квартиру Котышева она не приглашала (т.1 л.д.31-32, 124-125).

Свидетель Свидетель №1 показания в части звонка от Котышева ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила, остальные показания подтвердила.

Объективно факт покушения на убийство Потерпевший №2, подтверждается:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кухни изъят нож (т.1 л.д.14-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, где осмотрен кухонный нож (т.1 л.д.42-43, 44);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу кухонного ножа (т.1 л.д.45);

- протоколом очной ставки между Котышевым Л.Г. и Потерпевший №2, где Потерпевший №2 показал, что Котышев Л.Г. попытался ударить его ножом в голову, он подставил руку, удар пришелся вскользь и задел левое ухо, Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали кричать на Котышева, забрали нож, Котышев пояснил, что умысла на убийство у него не было, только попугать (т.1 л.д.149-153);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №2 зафиксированы: рубцы на месте заживших резаных ран на левой ушной раковине; на 2, 4, 5 пальцах правой руки; ссадина в подбородочной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, образовались от скользящих воздействий твердыми предметами с приостренным краем, обладающим колюще-режущими свойствами типа клинка ножа (т.1 л.д.179-180);

- заключением комиссии экспертов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа обнаружена кровь человека, происходящая от Потерпевший №2 (т.1 л.д.188-201).

Кроме этого факт незаконного проникновения в жилище подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконном проникновении Котышева Л.Г. в квартиру Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.57-59);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Потерпевший №1 является собственником <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.60-66);

- протоколом очной ставки между Котышевым Л.Г. и Потерпевший №2, где Потерпевший №2 показал, что Котышев Л.Г. незаконно проник к ним в квартиру, Котышев показания Потерпевший №2 подтвердил (т.1 л.д.149-153).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Котышева Л.Г. в инкриминируемых ему деяниях, как следует из показаний самого подсудимого о том, что в вечернее время пришел в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, дверь была открыта, он зашел, до этого ему Потерпевший №1 разрешила прийти. Данные показания опровергаются показаниями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, которые пояснили, что Котышева Л.Г. никто в квартиру не приглашал, никто ему не звонил и в гости не звал.

Кроме того, суд, считает, что действия Котышева Л.Г. были направлены на причинение смерти Потерпевший №2 – нанесение удара ножом в жизненно-важный орган – голову, со словами «Ну всё, я тебя сейчас убью», однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены как самим потерпевшим Потерпевший №2, который отвел удар и удерживал нож за лезвие руками, так и свидетелями Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые пресекли действия Котышева Л.Г.. Потерпевший №1 стала кричать на Котышева Л.Г., оттолкнула Котышева Л.Г. от Потерпевший №2, отобрала у него нож, что также подтверждает свидетель Свидетель №1. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с заключение эксперта, согласно которого у Потерпевший №2 зафиксированы: рубцы на месте заживших резаных ран на левой ушной раковине; на 2, 4, 5 пальцах правой руки, который образовались от скользящих воздействий твердыми предметами с приостренным краем, обладающим колюще-режущими свойствами типа клинка ножа.

К показаниям Котышева Л.Г. суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности.

Об умысле на убийство свидетельствует агрессивное поведение подсудимого, так после нанесения ударов руками, вооружившись ножом, со словами, что сейчас убьет Потерпевший №2, нанес в жизненно-важный орган – голову удар ножом, удар не достиг цели, поскольку потерпевший подставил руку и удар пришелся вскользь, порезав ухо, повторно ударить Котышеву Л.Г. помешал сам потерпевший, который удерживал нож за лезвие, а также свидетель Потерпевший №1, которая оттолкнула Котышева Л.Г. от Потерпевший №2 и отобрала нож, при этом услышав, что вызвали полицию, сразу же покинул квартиру.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого к совершению преступлений установленной, а его вину - полностью доказанной и квалифицирует действия Котышева Л.Г. по факту проникновения в жилище Потерпевший №1 по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное протии воли проживающего в нем лица, и по факту нанесения ударом ножом Потерпевший №2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания Котышеву Л.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённые им умышленные преступления относится к категории небольшой тяжести и к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который: ранее судим <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по факту покушения на убийство, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления подсудимым.

Таким образом, учитывая, что Котышев Л.Г. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление, согласно ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив, суд считает, что наказание подсудимому за совершённое преступление, покушение на убийство, должно быть назначено в виде лишения свободы с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о его назначении при рецидиве преступлений, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Котышев Л.Г. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельством, наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ подлежит назначению по правилам ч.3 ст.66 УК РФ

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела либо в силу ст. 73 УК РФ условного, учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по ч.1 ст.139 УК РФ суд кроме того учитывает, что Котышев Л.Г. <данные изъяты>, ранее судим, вновь совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде исправительных работ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ без дополнительного наказания предусмотренного санкцией указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 18.03.2020 Котышев Л.Г. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, преступление за которое осуждается вновь Котышев Л.Г. совершил до вынесения приговора суда от 18.03.2020, в связи с чем, окончательное наказание по данному приговору следует назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественное доказательство – кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Мальцевой Е.П., Плясунова Е.Г., Карачевой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту Котышева Л.Г. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Котышева Леонида Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 18.03.2020, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котышеву Л.Г. оставить без изменения, - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Котышеву Л.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Котышева Л.Г. под стражей с 20.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Котышева Леонида Геннадьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования: Мальцевой Е.П. в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; Плясунову Е.Г. в сумме 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек; Карачёвой Е.И. в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство – кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Котышевым Л.Г., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков

Судья Лесникова Е.А.

Дело № 7-1642/2020 / 12-794/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 октября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баяндиной О.В., с участием Котышева Л.Г., рассмотрев в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи жалобу Котышева Леонида Геннадьевича на постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 02 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 02 сентября 2020 г. Котышев Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Котышев Л.Г. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, указывая на то, что за данный проступок он уже был наказан.

В судебном заседании в краевом суде Котышев Л.Г. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Котышева Л.Г., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской ...

...Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по указанной норме послужило то обстоятельство, что 27 августа 2020 г. в 20 часов 35 минут Котышев Л.Г., содержащийся в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, **** на основании постановления Александровского городского суда от 23 июля 2020 г., не выполнил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы Г., а именно, встать со спального места и выйти из камеры для проведения внешней количественной проверки, тем самым допустил нарушение пункта 1 Приложения № 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.

Привлекая Котышева Л.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности факта воспрепятствования указанным лицом исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

Относительно доводов жалобы о повторности наказания за проступок, то в данном случае они своего объективного подтверждения не нашли. Из представленных по запросу судьи краевого суда сведений, следует, что на основании постановления врио начальника ФКУ СИЗО-** от 28 августа 2020 г. Котышев Л.Г. за допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей «неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей» был водворен в карцер на 5 суток в связи с тем, что 28 августа 2020 г. в 01: 06 в камере № ** Котышев Л.Г., в ночное время (после команды отбой) не находился на своем спальном месте, согласно распорядку дня, установленного в учреждении, сидел за столом. Из справки о ранее наложенных взысканиях на Котышева Л.Г. следует, что иных взысканий не имеет. Таким образом, изложенные выше обстоятельства и событие вменяемого правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ различны.

Между тем, с постановлением от 02 сентября 2020 г. о привлечении Котышева Л.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 8 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1).

В силу статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, содержащей основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, последние обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (пункт 1); выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункт 2); не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункт 8).

В соответствии с пунктом 1 Приложения 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103 и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте;

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Кроме этого за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Порядок применения мер взыскания к осужденным установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически согласно протоколу об административном правонарушении Котышеву Л.Г. вменено нарушение требований Правил внутреннего распорядка, за что предусмотрены меры ответственности в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ и (или) Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, совершение иных противоправных действий, направленных на воспрепятствование исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей, Котышеву Л.Г. не вменялось, в отсутствие сведений, исполнению каких обязанностей Котышев Л.Г. воспрепятствовал, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Котышева Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

Постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Котышева Л.Г. вмененного ему состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 02 сентября 2020 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котышева Леонида Геннадьевича - прекратить.

Судья - (подпись)

Дело № 2а-1884/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Чусовой, 01 декабря 2016 года,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О.,

при секретаре Толчковой И.В., с участием: прокурора Чусовской городской прокуратуры Лекомцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» ГУФСИН России по Пермскому краю, об установлении административного надзора в отношении осужденного Котышева Л. Г.,

У с т а н о в и л:

ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Котышева Л. Г., .... года рождения, уроженца д. ..., сроком на ... лет, с установлением административных ограничений: 1. запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с ... час. до ... час.; 2. обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; 3. запрещения выезда без уведомления надзорного органа за пределы территории места жительства или иной территории выбранной местом пребывания поднадзорного лица.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что Котышев Л.Г., отбывает уголовное наказание по приговору ... городского суда ... от .... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которым он осужден на ... месяца лишения свободы со штрафом за совершение тяжк...

...ого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административный истец и административный ответчик Котышев Л.Г. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, административный ответчик письменных возражений относительно административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора суду не представил, их явка не признана судом обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В своем заключении прокурор Лекомцева Л.В. полагает, что административное исковое заявление ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении осужденного административного надзора с предложенными ограничениями, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от .... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1. настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от .... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1 ст. 4).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4).

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от .... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 1 ч. 1 ст. 5).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5).

Как установлено в судебном заседании, Котышев Л.Г. отбывает уголовное наказание по приговору ... городского суда ... от .... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которым он осужден на 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что для предупреждения совершения Котышевым Л.Г. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении Котышева Л.Г. следует установить административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 федерального закона от .... № 64-ФЗ, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от .... № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного необходимо установить административные ограничения в виде: 1. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.; 2. запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания); 3. обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно положениям п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от .... № 64-ФЗ, административный надзор в отношении Котышева Л.Г. следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет после отбытия наказания по приговору ... городского суда ... от .... за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Котышева Л. Г., .... года рождения, уроженца д. ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на ... лет после отбытия наказания по приговору ... городского суда ... от .... за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений:

1. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ... час. до ... час.;

2. запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания);

3. обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от .... № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения административных ограничений - ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья.

Дело № 2а-3132/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 26 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием прокурора Самойловских Л.Н.,

представителя административного истца Шатова Е.В.,

административного ответчика Котышева Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с использованием видеоконференцсвязи административное по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении Котышеву Леониду Геннадьевичу,

установил

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить Котышеву Л.Г. административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Александровского городского суда Пермского края от 26.09.2014 г. с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Котышев Л.Г. осужден 30.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Ранее Котышев Л.Г. судим. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 29.09.2019 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения К...

...отышев Л.Г. намерен проживать по адресу: <адрес>. Ранее в отношении Котышева Л.Г. устанавливался административный надзор решением Чусовского городского суда Пермского края от 01.12.2016 г. В период нахождения под административным надзором совершил преступление и был направлен в места лишения свободы.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласен.

Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, что следует из п.1 и 3 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено.

Котышев Л.Г. осужден 30.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.8-11).

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 29.09.2019г. (л.д.3).

Из характеристики, справки следует, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 1 поощрение, имеет 10 взысканий, характеризуется отрицательно (л.д.4,5).

Из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 26.09.2014 года следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 01.12.2016 года в отношении Котышева Л.Г. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, решением Александровского городского суда Пермского края от 25.07.2017 года в отношении Котышева Л.Г. административные ограничения были дополнены (л.д.8-11, 14-15).

Пунктом 3 ч.1 ст.9 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Положениями частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Административный истец полагает, что административный надзор Котышеву Л.Г. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору от 26.09.2014 года.

Котышев Л.Г. осужден Александровским городским судом Пермского края 26.09.2014 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, освобожден по отбытию срока наказания 25.01.2017 года, осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (л.д.12,13).

Из материалов дела следует, что срок погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ по приговору от 26.09.2014 года, истекает 25.01.2025 года, то есть по истечении 8 лет с момента отбытия наказания, а за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ, по истечении трех лет с момента отбытия наказания, то есть 28.09.2022 года.

Принимая во внимание, что имеется несколько оснований для установления Котышеву Л.Г. административного надзора, в частности: в связи с наличием судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (пункт 2 часть 2 статьи 3 Закона) и в связи с совершением преступления в период действия административного надзора (пункт 4 част 2 статья 3 Закона), суд приходит к выводу, что административный надзор подлежит установлению на срок погашения судимости как осужденному к лишению свободы за совершение за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 26.09.2014 года.

В соответствии со ст.2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает, что исправительным учреждением с учетом, представленных документов обоснована необходимость установления административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного, административным ответчиком суду не представлены доказательства и убедительные доводы, подтверждающие отсутствие оснований для установления ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, с учетом тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, срока погашения судимости, его поведения в период отбывания наказания, данных, характеризующих его личность, с учетом заключения прокурора, суд считает, что срок административного надзора необходимо установить продолжительностью восемь лет с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы избранного места жительства - <адрес> (после освобождения ответчик намерен проживать по адресу: <адрес>); установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного надзора в отношении осужденного является необходимой мерой, направленной на исправление осужденного после освобождения, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить в отношении Котышева Леонида Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Александровского городского суда от 26.09.2014 года с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить выезд за пределы территории <адрес>;

2) установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Котышева Леонида Геннадьевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2а-3132/2019 (59RS0027-01-2019-003540-07). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Дело № 1-101/2014 г. копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

при секретаре Пашевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Э.,

подсудимого Котышева Л.Г.,

защитника - адвоката Воловика И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котышева Леонида Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котышев Л.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Котышев Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 4:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес по телу ФИО6...

... удары рукой не менее двух раз, после чего разжал пальцы правой руки ФИО6, в которой тот держал свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» GT-Е 2232, и открыто похитил из руки ФИО6 данный мобильный телефон стоимостью 500 рублей. Впоследствии похищенным Котышев Л.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 500 рублей.

По ходатайству подсудимого Котышева Л.Г. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Котышев Л.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Котышев Л.Г. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (в заявлении) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Котышева Л.Г. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к тяжким преступлениям.

Изучением личности подсудимого установлено, что Котышев Л.Г. по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), по месту работы положительно (л.д. 97), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 92), ранее судим (л.д. 66-91), к административной ответственности не привлекался (л.д. 96), трудоустроен, в настоящее время сожительствует с ФИО3, с которой намерен зарегистрировать брак.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Котышеву Л.Г. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Котышева Л.Г., в которых он подробно изложил обстоятельства происшедшего и признал вину в полном объеме до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также суд учитывает то обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, потерпевший претензий к Котышеву Л.Г. не имеет.

Отягчающим наказание подсудимому Котышеву Л.Г. обстоятельством суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания подсудимому Котышеву Л.Г. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

Также при назначении наказания с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Котышева Л.Г. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, несмотря на личность подсудимого Котышева Л.Г., который положительно характеризуется по месту работы и в быту, а также несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, при этом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает подсудимому наказание, близкое к минимально возможному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать, однако, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, суд назначает Котышеву Л.Г. дополнительное наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом назначается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семейного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом имеющегося по делу отягчающего обстоятельства, а также учитывая обстоятельства дела, - суд не усматривает.

Поскольку Котышев Л.Г. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Котышеву Л.Г. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «SAMSUNG» со вставленной в него сим-картой МТС, находящийся на хранении у ФИО6, следует оставить по принадлежности у потерпевшего после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мальцевой Е.П., затраченные на осуществление защиты Котышева Л.Г. в ходе предварительного следствия в размере 2656 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котышева Леонида Геннадьевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котышеву Л.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Котышеву Л.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «SAMSUNG» со вставленной в него сим-картой МТС, находящийся на хранении у ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшего после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2656 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Котышева Л.Г., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Л.Н. Никулина

Копия вена.

Судья Л.Н. Никулина

дело № 2а-552/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием прокурора Тимофеева Ю.Н.,

представителя административного истца Отделения МВД России по Александровскому району Васёва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по Александровскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Котышева Леонида Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

Начальник Отделения МВД России по Александровскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному лицу Котышеву Л.Г. ранее установленных административных ограничений следующими: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц; запрещения пребывания в заведениях, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указано, что Котышев Л.Г. осужден Александровским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1 (2 эпизода), п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, 64, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда действия Котышева Л.Г. по двум преступлен...

...иям по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.228.1 УК РФ, из осуждения по п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «а».

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 4 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Котышев Л.Г. освободился из ФКУ <данные изъяты> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении Котышева Л.Г. установлен административный надзор до погашения судимости сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также установлены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 час., обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Котышев Л.Г. поставлен на профилактический учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

Находясь под административным надзором Котышев Л.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 и по ч.2 ст.19.24, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Котышев Л.Г. в целом характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца Отделения МВД России по Александровскому району Васёв Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дополнив, что ранее установленных судом ограничений в отношении Котышева Л.Г. недостаточно, чтобы в полной мере и надлежащим образом проводить профилактические мероприятия с поднадзорным, который характеризуется отрицательно, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Котышев Л.Г. в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что он постоянно на глазах у полиции, они приезжают к нему на работу, проверяют постоянно.

Прокурор Тимофеев Ю.Н. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении административных исковых требований, указав, что ранее возложенные постановлением Чусовского городского суда обязанности поднадзорным лицом не соблюдаются, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.1 указанной нормы закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные, предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Котышев Л.Г. осужден по приговору Александровского городского суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1 (2 эпизода), п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, 64, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда действия Котышева Л.Г. по двум преступлениям по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.228.1 УК РФ, из осуждения по п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц»; считать Котышева Л.Г. осужденным по ст.228.1 ч.1 УК РФ два преступления с наказанием за каждое в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ Котышев Л.Г. осужден по приговору Александровского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Котышев Л.Г. осужден по приговору Александровского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Котышев Л.Г. осужден по приговору Александровского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 4 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Котышев Л.Г. освободился из ФКУ <данные изъяты> по отбытию наказания (л.д.20).

В этот же день Котышеву Л.Г. было выдано предписание №, согласно которому он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в Отдел полиции, в связи с чем он был предупрежден об уголовной ответственности (л.д.23).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котышева Л.Г. установлен административный надзор до погашения судимости сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также установлены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 час., обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Котышев Л.Г. поставлен на профилактический учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор (л.д.19).

В день постановки на учет Котышеву Л.Г. установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию - 2 раза в месяц, 2 и 4 вторник каждого месяца, с графиком Котышев Л.Г. ознакомлен лично (л.д.22).

Находясь под административным надзором Котышев Л.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, так как не выполнил обязанности, предусмотренные п.1 ч.1 ст.11 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ, не встал на учет в органы внутренних дел в течение трех дней согласно предписанию, назначено административной наказание в виде предупреждения (л.д.25-27);

ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку не находился в ночное время суток по месту жительства, назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.28-30);

ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.31-33);

ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.34-35);

ДД.ММ.ГГГГ составлены три административных протокола за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.36-39).

Поднадзорное лицо Котышев Л.Г. характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции отрицательно, отмечено, что за время нахождения под административным надзором Котышев Л.Г. практически не находился дома в ночное время суток, за несоблюдение установленных ограничений в связи с административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. На проводимые профилактические беседы не реагирует, официально не трудоустроен, проживает один, общается с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.24)

Указанная характеристика составлена уполномоченным на то лицом и подтверждается исследованными в суде доказательствами - протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, другими материалами дела (л.д.25-45), в связи с чем не доверять данной характеристики у суда оснований не имеется.

В период нахождения под административным надзором, Котышев Л.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1, ч.2, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ему назначалось административное наказание в виде предупреждения, административных штрафов. Также дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа за каждое.

С учетом совокупных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения Котышевым Л.Г. новых преступлений и правонарушений, усиления контроля за поднадзорным лицом, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Котышеву Л.Г. дополнительные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц; запрещения пребывания в заведениях, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по Александровскому району удовлетворить.

Дополнить в отношении Котышева Леонида Геннадьевича, <данные изъяты> ранее установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц; запрещения пребывания в заведениях, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова