Селькова Алена Петровна

2-1360/2024

44RS0001-01-2022-002900-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В.,

при секретаре Подкопаеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Югория» к Селькова А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, обосновав тем, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и Селькова А.П. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 78075,46 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адре...

...с> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от <дата>. Просят взыскать лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказываются от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с Селькова А.П. задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере: 35,5% от общей суммы основного долга 78075,46 руб. в размере 27699,74 руб., 35,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 203788,07 руб.) в размере 72300,26 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования были удовлетворены, с Селькова А.П. была взыскана задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду двукратной неявки истца в судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, судом так же неоднократно направлялся в адрес истица запрос о необходимости предоставления дополнительных пояснений по существу заявленных требований к судебным заседаниям назначенным на <дата>, <дата>, которые в адрес суда не поступили, а так же о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся доказательствам после направления запросов о необходимости предоставления дополнительных пояснений не просили.

Ответчик Селькова А.П. в судебном заседание не явилась, в адрес суда направила возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истец так же заявил ходатайство рассмотрении его заявления в свое отсутствие, вместе с тем к судебным заседаниям, назначенным на <дата>, <дата> судом у истца запрашивались пояснения, документы подтверждающие факт выдачи кредита, а именно выписку по счету карты №, номер карты №, № договора №, заключен с ПАО «Национальный банк Траст» или иные документы подтверждающие факт наличия задолженности по договору, в связи с неисполнением которого Селькова А.П., завяленные рассматриваемы судом исковые требования.

Вместе с тем, заявитель в адрес суда документов, запрашиваемых судом, не представили.

Поэтому, принимая во внимание, что представитель организации истца дважды не являлся в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом о разбирательстве дела, после направления запроса о необходимости предоставления пояснений (дополнительных доказательств в обоснование требований) о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, а так же учтивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, каких-либо пояснений запрошенных судом относительно обоснования исковых требований, заявленных в исковом заявлении, не представил. В связи с этим суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление ООО «Югория» по основанию, предусмотренному абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «Югория» к Селькова А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истица может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ковунев А.В.

Дело № 2-1334/2025

УИД 44RS0001-01-2024-011848-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Панове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Сельковой Алене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Сельковой А.П. задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <дата> руб.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> между ПАО «Национальный банк «Траст» и Сельковой А.П. был заключен кредитный договор №№ на сумму .... на срок 6 месяцев под 17.5 % годовых. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, из которой частично предъявлено к взысканию: основной долг – ... коп., .... – проценты, которые истец просит взыскать с Сельковой А.П. в рамках настоящего судебного производства, а также заявлены к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Селькова А.П. в судебном заседании не участвует, о времени и месте разбирательства извещена, представила письменные возражения на исковые требования, в которых заявила о пр...

...опуске срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «НБ «Траст», ООО «Югория» в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства, правовые позиции по существу спора не обозначили.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела №2-60/2021 мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

По условиям ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «НБ «Траст» и Сельковой А.П. был заключен кредитный договор №№ на сумму .... на срок 6 месяцев под 17.5 % годовых, сумма ежемесячного платежа – ... руб., последнего платежа ...., который должен быть уплачен не позднее 22 числа 6 календарного месяца после заключения договора.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, сформировалась задолженность, часть из которой предъявлена к взысканию истцом.

<дата> между ПАО «НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор цессии №№, по которому право требования задолженности с Сельковой А.П. по кредитному договору перешло к ООО «Югория».

ООО «Югория» уступило право требования долга истцу по договору цессии от <дата> №№.

Требования ООО «СФО Титан» о погашении просроченной задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком при этом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

По условия договора дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца, следовательно, дата последнего погашения – ...

На основании заявления о выдаче судебного приказа (направлен в 21.12.2020) мировым судьей судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от <дата>

С заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился 16.12.2024 (дата отправки искового заявления согласно почтового штампа).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по кредитному договору на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением (а равно на момент обращения правопредшественника с заявлением о выдаче судебного приказа) истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку срок исковой давности по истребованию суммы основного долга истек, все относящиеся к нему проценты и комиссии также не подлежат взысканию, в связи с истечением срока исковой давности, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). Обязательство по уплате процентов, в том числе по каждому платежу, не может существовать независимо от главного обязательства – возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Титан» к Сельковой Алене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Дело № 2-2531/2022

УИД № 44RS0001-01-2022-002900-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Сельковой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, обосновав тем, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и Сельковой А.П. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 78075,46 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практик...

...и разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.. Просят взыскать лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказываются от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с Сельковой А.П. задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере: 35,5% от общей суммы основного долга 78075,46 руб. в размере 27699,74 руб., 35,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 203788,07 руб.) в размере 72300,26 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб..

Истец ООО «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Селькова А.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и Сельковой А.П. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 26153,50 руб., процентная ставка 17,5 % годовых, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 22 числа, сумма ежемесячного платежа 4588 руб..

Заемщик была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, что она подтвердил собственноручной подписью в заявлении на получение кредита.

В п. 1.1 заявления на получение кредита указано, что Селькова А.П. просит открыть ей текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов» НБ «ТРАСТ», номер которого указан в п. 14.3 заявления.

Согласно п. 14.3 Заявления на получение кредита указан номер счета №.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № от <дата> исполнены банком в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Судом установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор № уступки прав требований от <дата>, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками (п. 1.1).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода права требования Банка по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Сельковой А.П.., к истцу ООО «Югория».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик не производил оплаты по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 281863,53 руб., которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Истцом предъявлено ко взысканию часть задолженности в размере 100000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по указанному кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Югория» к Сельковой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сельковой А.П. в пользу ООО «Югория» сумму задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья