Сельменева Елена Мечеславовна

Дело № 2-1084/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием истицы, ее представителя по устному заявлению Золотаревой А.Ю.

в отсутствие ответчика, не известившего о причинах неявки

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Собениной Людмилы Кондратьевны к Сельменевой Елене Мечеславовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Установил :

Истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № <адрес>. Находящаяся над ней на десятом этаже квартира № № принадлежит на праве собственности ответчице.

Дело инициировано иском Собениной о взыскании с Сельменевой материального ущерба от затопления квартиры сверху в сумме 221762 руб. 86 коп., определенного по отчету ФИО связанными с этим расходами на экспертизу 7210 рублей, на телеграмму 475 рублей 60 коп., на отправку заказного письма 174 рубля 24 коп., на оплату возврата претензии 112 рублей 10 коп., за ксерокопии документов к иску 700 рублей, на оплату сведений ЕГРН 400 рублей, уплату госпошлины 5418 рублей. В подтверждение факта залития сослалась на акт от 6 октября 2017 года, составленный ООО УК «Благострой-С», содержащий выводы о причинах залития. Претензия возвратилась от ответчика.

В судебном заседании истица ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчица не явилась, возражений на иск не направила.

Суд, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскол...

...ьку ответчик не просил об отложении либо рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истица доказательствами подтвердила факт причинения ущерба ее квартире от залития водой с вышерасположенного этажа многоквартирного дома.

Данное обстоятельство подтверждается актом № № от 6 октября 2017 года, составленными комиссионно сотрудниками ООО УК «Благострой-С» главным инженером ФИО. в присутствии собственника квартиры № № Собениной Л.К. (лд.8,9). В заключении к акту, комиссией сделано заключение, что залитие произошло из квартиры № №, расположенной на 10 этаже в результате течи сбросника, установленного на трубах отопления, отходящих о входного вентиля в квартиру № №. Собственником данной квартиры ранее была самовольно произведена замена металлических труб отопления на металлополимерные с установкой соответствующей арматуры, в том числе сбросника. Доступ к данному узлу был ограничен собственником, что привело к невозможности производить профилактические осмотры.

С учетом акта и по результатам визуального осмотра квартиры истицы оценщиками ФИО», составлен отчет с определением итоговой величины 221762,86 рублей (лд.28)

Суд признает указанный отчет о размере убытков достоверным доказательством, так как он не оспорен ответчиком представлением со своей стороны доказательства иного размера ущерба истицы от залива.

Ответчик не представил суду никаких доказательств об отсутствии его вины в повреждении квартиры № № водой.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчицы возмещение причинённого затоплением ущерба в размере 221762,86 рублей, необходимые убытки, понесенные на оплату стоимости оценки ущерба в размере 7210 рублей, на телеграмму 475 рублей 60 коп., на отправку заказного письма 174 рубля 24 коп., на оплату возврата претензии 112 рублей 10 коп., за ксерокопии документов к иску 700 рублей, на оплату сведений ЕГРН 400 рублей. Все указанные судебные расходы подтверждаются, приложенными к исковому заявлению счетом, квитанцией к приходному ордеру, кассовыми чеками, квитанцией (лд.15,16,17-19,20,23,24,26).

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд обязывает ответчика возместить истице уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 5418 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Собениной Людмилы Кондратьевны к Сельменёвой Елене Мечеславовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры признать обоснованным.

Взыскать с Сельменёвой Елены Мечеславовны в пользу Собениной Людмилы Кондратьевны ущерб от залива 221762 (двести двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 86 коп., затраты на экспертизу 7210 (семь тысяч двести десять) рублей, на телеграмму 475 (четыреста семьдесят пять) рублей 60 коп., на отправку заказного письма 174 (сто семьдесят четыре) рубля 24 коп., на оплату возврата претензии 112 (сто двенадцать) рублей 10 коп., за ксерокопии документов к иску 700 (семьсот) рублей, на оплату сведений ЕГРН 400 (четыреста) рублей, возмещение государственной пошлины 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2018 года.

Председательствующий В.В. Свищёв