Селякин Андрей Александрович

Судья Емельяненко И.В. Дело № 33-463/18

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Минькиной И.В.

судей областного суда Капкаун Т.И. и Карпова А.В.

при секретаре Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернецовой Наталии Анатольевны к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Селякину Андрею Александровичу о признании права собственности на гараж в порядке наследования, с апелляционной жалобой ответчика Селякина А.А. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернецова Н.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее по тексту КУИ администрации МО «Холмский ГО») о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что её отец ФИО7 являлся членом гаражного кооператива № и владел кооперативным гаражом №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, ориентир, <данные изъяты>». На протяжении всего времени владения гаражом, отец нес бремя расходов на его содержание, оплачивал членские взносы, расходы по оплате за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Она является наследником первой очереди по закону после смерти отца, о чем имеется наследственное дело у нотариуса. Сссылаясь на статьи 12, 218, 1112, 1153 Гражданского кодекса РФ просит суд...

... признать за ней право собственности на гараж № гаражного кооператива №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

25 октября 2017 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Селякин Андрей Александрович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Примаков Алексей Владимирович.

Решением Невельского городского суда от 20 ноября 2017 года исковые требования Чернецовой Н.А. удовлетворены. За Чернецовой Н.А. признано право собственности на гараж № гаражного кооператива №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ее отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

14 декабря 2017 года от ответчика Селякина А.А. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что между Чернецовой Н.А. и Примаковым А.В. был заключен устный договор мены, в результате чего она утратила право владения спорным гаражом и приобрела право собственности на гараж Примакова А.В., которым владеет и в настоящее время, поскольку об обратном обмене к нему не обращалась. Обращает внимание, что истец после смерти отца не вступила в члены кооператива, чем нарушила пункт 5.10 раздела 5 Устава гаражного кооператива №. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Чернецова Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Селякин А.А., его представитель Селякина С.П., третьи лица Бузулуков Н.А. и Примаков А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Чернецова Н.А., представитель КУИ администрации МО «Холмский ГО», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. № разрешена организация кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных автомобилей и мотоциклов в <адрес>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. № отведен земельный участок для строительства и эксплуатации гаражей стоянок. В соответствии с указанным решением на кооператив возложена обязанность разработать и согласовать проектно-сметную документацию, строительство гаражей и благоустройство участка завершить в ДД.ММ.ГГГГ гг, законченные строительством гаражи предъявить для приемки в эксплуатацию государственной комиссии.

Сведения о строительстве гаражей и приемке их в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был изготовлен технический паспорт на нежилое здание гаражный кооператив № <адрес>, из которого видно, что гаражный кооператив состоит из 35 гаражей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг№ зарегистрирован Устав указанного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей.

В пункте 123 Устава указано, что гаражные строения возводимые кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и могут быть переданы или проданы как в целом так и частями.

Согласно пунктов 16 и 17 данного Устава, действующего до 2003 года, члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. В том случае если члены кооператива и члены его семьи лично принимали участие в строительстве гаража-стоянки размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости всех трудовых затрат в счет пая устанавливается правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на гаражный кооператив № <адрес>, на гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № на земельном участке с кадастровым номером № (ориентир, <данные изъяты>» <адрес>) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отсутствуют.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Чернецовой Н.А свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО7 В состав наследства гараж не включен.

В подтверждение заявленных требований истцом суду представлены копия заявления ФИО7 на имя председателя кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять его в кооператив для постройки гаража, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ГК № ФИО8., в которой он указывает, что ФИО7 имел гараж в ГК №: заявление о строительстве гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, указал на выплату ФИО7 пая в полном объеме.

Однако данный вывод суда является ошибочным и не соответствует материалам дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства подтверждающие уплату ФИО7 паевого взноса за гараж.

Заявление ФИО7 о приеме его в кооператив, не свидетельствует об оплате им паевого взноса за гараж, не подтверждает размер, порядок и сроки оплаты паевого взноса, поскольку само по себе членство в кооперативе не является основанием для возникновения права собственности на предоставленное кооперативом его члену имущество в отсутствие сведений о полном размере паевого взноса и выплате истцом паевого взноса в полном объеме.

Кроме того, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица председатель гаражного кооператива № Бузулуков Н.А. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции пояснил, что паевой взнос при вступлении в кооператив ФИО7 не вносил, поскольку построил гараж сам.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на гараж № гаражного кооператива №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Невельского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Чернецовой Наталии Анатольевны к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Селякину Андрею Александровичу о признании права собственности на гараж № гаражного кооператива №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Минькина

Судьи: А.В. Карпов

Т.И. Капкаун

Судья Емельяненко И.В. Дело № 33-463/18

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Минькиной И.В.

судей областного суда Капкаун Т.И. и Карпова А.В.

при секретаре Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернецовой Наталии Анатольевны к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Селякину Андрею Александровичу о признании права собственности на гараж в порядке наследования, с апелляционной жалобой ответчика Селякина А.А. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ответчика и третьего лица, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Невельского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Чернецовой Наталии Анатольевны к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Селякину Андрею Александровичу о признании права собственности на гараж № гаражного кооператива №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Минькина

Судьи: А.В. Карпов

Т.И. Капкаун

Дело № 2-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернецовой Н.А. к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», гаражному кооперативу № 28, Селякину А.А. об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2017 г. Чернецова Н.А. обратилась в Холмский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» об установлении факта принятия наследства по следующим основаниям.

Отец истца, ФИО1, являлся членом гаражного кооператива № 28 с 18 июля 1986 г. и владел кооперативным гаражом № 35, расположенным на земельном участке с кадастровым номером - №, находящемся в третьем микрорайоне, рядом со строящимся домом базы флота «Сахалинрыбпрома». На протяжении всего времени владения гаражом отец нес бремя расходов на его содержание, оплачивал членские взносы, нес расходы по оплате электроэнергии, что подтверждается выпиской председателя гаражного кооператива Бузулуковым Н.И. 01 июня 2012 г. отец умер и истцом, как наследником первой очереди по закону, было фактически принято после его смерти наследство в виде данного гаража: установлены новые металлические ворота, наведен порядок, приняты меры к сохранности. Установление факта принятие наследства необходимо ей для оформления в установленном порядке права собственности на гараж в порядке наследования. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Ро...

...ссийской Федерации, статьи 218, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд: установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в виде гаража № 35 гаражного кооператива № 28, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 14 марта 2017 г. данное гражданское дело передано на рассмотрение в Невельский городской суд.

Определением от 05 апреля 2017 г. гражданское дело по иску Чернецовой Н.А. принято к производству Невельского городского суда.

24 мая 2017 г. судом к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены гаражный кооператив № 28, Селякин А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Примаков А.В.

В судебное заседание по делу явились ответчик Селякин А.А., председатель гаражного кооператива № 28, являющийся также третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бузулуков Н.А.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела.

Вместе с тем, ввиду отсутствия уважительных причин для отложения рассмотрения дела, в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании председатель гаражного кооператива № 28 Бузулуков Н.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что Чернецова Н.А. не является членом кооператива, поскольку после смерти отца ею не было подано соответствующее заявление, несмотря на то, что он неоднократно говорил ей об этом. При этом подтвердил то обстоятельство, что ФИО1 в действительности являлся членом гаражного кооператива № 28 и владел гаражом № 35, однако после его смерти данным гаражом стал пользоваться по согласованию с истцом Примаков А.В., на основании произведенного ими обмена гаражами. Примаков А.В. вступил в кооператив, содержал гараж и оплачивал членские взносы. В дальнейшем он продал гараж Селякину А.А., который также вступил в кооператив и в настоящее время является его членом, содержит указанный гараж.

Ответчик Селякин А.А. подтвердил изложенные обстоятельства приобретения гаража, пояснив, что гараж № 35, стоимостью <данные изъяты> рублей, был им приобретен у Примакова А.В., согласно расписке от 21 сентября 2015 г.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, в порядке особого производства, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Вместе с тем, поскольку истцом подано исковое заявление, принятое судом для рассмотрения в порядке искового производства, учитывая наличие спора о праве, - данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и положения статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неприменимы в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся от 09 июля 1976 г. №№ 194а, 194б и 194б, разрешена организация кооператива № 28 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок, гражданам-владельцам автомобилей и мотоциклов, в третьем микрорайоне г.Холмска, рядом со строящимся домом базы флота «Сахалинрыбпрома» № 32, площадью 0,15 га, с регистрацией Устава кооператива.

Согласно заявления от 18 июля 1986 г., ФИО1 подано заявление о приеме в члены гаражного кооператива № 28.

20 июля 1992 г. Холмским БТИ выдан технический паспорт на гаражи гаражному кооперативу № 28, включая гараж № 35.

20 января 2004 г. гаражному кооперативу № 28 выдано свидетельство о государственной регистрации.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер 01 июня 2012 г.

19 декабря 2012 г. его дочери Чернецовой Н.А. выданы свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из квартиры и денежных вкладов.

Ранее, 15 сентября 2012 г., Примаковым А.В. подано заявление на имя председателя гаражного кооператива № 28 о приеме в члены кооператива в связи с приобретением гаража № 35.

21 сентября 2015 г. им подано заявление о выходе из состава кооператива в связи с продажей гаража.

02 октября 2015 г. заявление о включении в члены данного кооператива подано Селякиным А.А., - в связи с покупкой гаража № 35.

Согласно расписки от 21 сентября 2015 г., гараж приобретен им у Примакова А.В., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из ранее представленных в ходе рассмотрения дела представителем истца Чернецовым В.А. пояснений следует, что после смерти ФИО1 принадлежащий ему гараж был предоставлен Чернецовой Н.А. в пользование Примакову А.В., имеющему гараж в ином месте. При этом между ними имела место договоренность о том, что впоследствии будет произведен обмен гаражами, после оформления Примаковым А.В. соответствующих документов на его гараж. Однако в дальнейшем данный обмен не был произведен и через некоторое время истцом выяснилось, что гаражом пользуется иное лицо, без соответствующих правовых оснований.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частями 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положений пунктов 34 – 35 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как указано выше, Чернецовой Н.А. принято наследство после смерти отца, что подтверждается выданными ей свидетельствами о праве на наследство.

Изложенное, исходя из указанных норм части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, - свидетельствует о принятии ею всего наследства, оставшегося после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты ее права, соответственно, - отсутствии оснований для решения вопроса об установлении факта принятия ею наследства в виде указанного имущества.

С учетом изложенного, суд отказывает Чернецовой Н.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернецовой Н.А. к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», гаражному кооперативу № 28, Селякину А.А. об установлении факта принятия наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 г.

Председательствующий О.В.Плешевеня

Дело № 2-684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Чернецовой Н. А. к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», Селякину А.А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что её отец ФИО6 являлся членом гаражного кооператива № и владел кооперативным гаражом №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, ориентир, расположенный в 3-ем мкр, рядом со строящимся домом базы флота «Сахалинрыбпрома» на основании заявления от 18.07.1986г. На протяжении всего времени владения гаражом, отец нес бремя расходов на его содержание, оплачивал членские взносы, расходы по оплате за электроэнергию. 01 июня 2012 года ФИО6 умер. Отметила, что она является наследником первой очереди по закону, о чем имеется наследственное дело у нотариуса. С момента смерти отца она установила новые металлические ворота, по причине ветхости старых, навела порядок, присматривала за гаражом.

В дополнении к иску истец указала, что в целях сохранения гаража временно произведен обмен гаражами. Примаков пользуется гаражом № в ГСК №, она пользуется его гаражом, расположенным возле её дома по <адрес>. Обмен гаражами был произведен без оформления документов, до того момента, пока устраивает обе стороны. Данная процедура была произведена для того, что она не могла в полной мере осуществлять свои права члена кооператива, поскольку у неё после смерти отца, осталась больная мать, которая являлась <данные изъяты> и нуждалась в постоянном постороннем уходе. В феврале 2016 года у неё умерла мать, и они с супругом решили проживать в квартире родителей и пользоваться гаражом №,...

... расположенным в ГСК №. С Примаковым они связаться не могли, чтобы он освободил гараж. Обратившись к председателю кооператива, узнали, что её гараж Примаков продал Селякину. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с иском. Председатель кооператива ФИО15 15 сентября 2012 года принимает от Примакова заявление о приеме его в члены кооператива, в связи с приобретением гаража №. Отметила, что никаких прав распоряжаться гаражом № Примакову она не предоставляла, только временное пользование.

Со ссылками на ст. 12, 218, 1112, 1153 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на гараж № гаражного кооператива №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего 01 июня 2012 года.

Протокольным определением суда 25 октября 2017 года в качестве соответчика привлечен Селякин А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Примаков А. В..

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на иске. Просит допустить в качестве представителя Чернецова В.А.

Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации «Холмский городской округ» не явился, извещен надлежащим образом. Представитель направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения искового заявления.

Соответчик Селякин А.А., третьи лица: Бузулуков Н.А., Примаков А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца подержал исковое заявление, по основаниям, указанным в нем.

Представители соответчика, действующие на основании доверенности Селякин А.А., Селякина С.П. с иском не согласны. Суду пояснили, что истец не вступила в члены кооператива, ввела всех в заблуждение, кроме того пропустила срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителей соответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца, его представителя в судебных заседаниях, а также из материалов дела следует, что ФИО6 в 1986 году построил гараж для эксплуатации автомобиля в <адрес> в третьем микрорайоне, вступил в гаражный кооператив, образованный на месте расположения гаража, которым владел и пользовался до дня смерти – 01 июня 2012 года. Данный факт подтверждается заявлением ФИО6 от 18 июля 1986г. о принятии его в члены кооператива № и постройки гаража, распиской председателя ГК №.

Согласно решению исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся от 09 июля 1976г. № разрешена организация кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных автомобилей и мотоциклов в третьем микрорайоне <адрес>.

Решением исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся от 09 июля 1976г. № отведен земельный участок для строительства и эксплуатации гаражей стоянок.

Решением исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся от 09 июля 1976г. № зарегистрирован Устав указанного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей.

Согласно уведомлению от 27 сентября 2017 г. учреждения юстиции, сведения о зарегистрированных правах на гараж по <адрес>, гаражный кооператив №, на котором расположен гараж №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отсутствуют.

Как отсутствуют и сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № на земельном участке с кадастровым номером № (ориентир, расположенный в 3-мкр, рядом со строящимся домом базы флота «Сахалинрыбпрома» <адрес>.

Из представленного представителем 3-го лица, председателем гаражного кооператива № Постановления администрации МО «Холмский городской округ» от 19.04.2017 №, следует, что уточнена и утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием – для размещения гаражей, площадью 870 кв.м. Данное постановление служит основанием для проведения гаражным кооперативом № кадастровых работ, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В предварительном судебном заседании третье лицо – председатель гаражного кооператива ФИО7 подтвердил то обстоятельство, что ФИО6 являлся членом гаражного кооператива № и владел гаражом №. Затем после его смерти, гаражом стал пользоваться его внук. Позже был произведен обмен гаражами между истцом и Примаковым, который вступил в кооператив, содержал гараж и оплачивал членские взносы. В дальнейшем он продал гараж Селякину, который также вступил в члены кооператива.

Согласно пояснений истца и её представителя, после смерти ФИО6 они поддерживали гараж в надлежащем состоянии, производили ремонт, установили новые металлические ворота. Данный факт подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Затем произвели обмен гаражами с Примаковым. С февраля 2016 года решили пользоваться своим гаражом № в ГК №, в связи с переездом. Однако, с Примаковым связаться не могли. Никаких прав распоряжаться гаражом ему не предоставляли, только временное пользование.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца факта владения ФИО6 с момента постройки и до дня смерти объектом недвижимости в виде гаража №, расположенного в <адрес>, гаражном кооперативе №.

При этом, исходя из предоставления кооперативу земельного участка в целях строительства и реконструкции гаражей в установленном законом порядке, возведения гаражей и проведения их технической инвентаризации, и отсутствия со стороны исполнительного органа местного самоуправления требований о сносе указанного строения, у суда отсутствуют основания для признания самовольного строительства гаража.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности на спорный гараж, с учетом пояснений истца, третьего лица – председателя кооператива ФИО8 должно было быть приобретено ФИО6 – членом кооператива, выплатившим пай в полном объеме. Таким образом, суд признает установленным возникновение у ФИО6 права собственности на спорный гараж.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер 01 июня 2012 года, о чем в органах ЗАГС Холмского района агентства ЗАГС Сахалинской области имеется актовая запись № от 04 июня 2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно сведениям наследственного дела, после смерти ФИО6 его супруга ФИО9 14 августа 2012 года отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу дочери Чернецовой Н.А.

Из заявления от 14 августа 2012 года, Чернецова Н.А. приняла наследство, в виде квартиры, прав на денежные счета, другое движимое и недвижимое имущество.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что после смерти ФИО6 наследник первой очереди – дочь Чернецова Н.А. приняла наследство в виде гаража, в установленный законом шестимесячный срок.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принятие истцом части наследства, означает принятие ею всего причитающегося ей имущества, в том числе, гаража, право собственности, на который не было зарегистрировано за наследодателем.

Представитель соответчика ФИО10 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства, а также объяснения истца, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой, дополняя друг друга, полно устанавливают юридически значимые факты, не доверять им у суда оснований не имеется.

В своей совокупности доказательства является достаточными для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, требования истца Чернецовой Н.А., являющейся наследником первой очереди по закону имущества, принадлежащего её умершему отцу и признании за истцом права собственности в порядке наследования на спорный гараж, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернецовой Н. А. к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать право собственности за Чернецовой Н. А. на гараж № гаражного кооператива №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти её отца ФИО6, умершего 01 июня 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья И.В. Емельяненко