Селянкин Владимир Семенович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова О.В.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Быстрая Денежка" о признании пунктов договора недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Быстрая Денежка» о признании пунктов договора займа №Д/15-256-11 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа №Д/15 – 256-11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 (три тысячи) рублей, по условиям которого он должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре. Будучи не согласным с условиями договора №Д/15 – 256-11 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Быстрая Денежка" им была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин.

В частности, истец считает, что в нарушение Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в договоре займа не указана полная сумма, и проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, что позволило ответчику воспользоваться его юридической неграмотностью и заключить договор н...

...а выгодных для себя условиях, что ограничило свободу договора, в связи с чем, его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь противоречит п.1 с. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Указал, что в соответствии с п. 4 договора «За пользование «Суммой займа» «заемщик выплачивает «займодавцу» проценты в размере 1, 5 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547, 5%. Данные условия считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ - сделка заключена на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и размер процентов и неустойки значительно превышает сумму долга, что значительно выше ставки рефинансирования на период действия договора займа.

Также указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в случае отсутствия регистрации ООО «Быстрая Денежка" в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения между заемщиком и займодавцем подлежат прекращению.

Просил обязать ответчика возместить причиненный ему моральный вред в размере 5 000 рублей, выразившийся в значительных нравственных страданиях в связи с установленным процентом по займу, неустойкой, а также порядком погашения задолженности, отличным от ст. 319 ГК РФ, при которых денежные средства списывались на иные операции.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным пункт 4 договора №Д/15-256-11 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Быстрая Денежка" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указывает, что Договор займа №Д/15 – 256 – 11 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ № «О потребительском кредите (займе), каких-либо нарушений со стороны ООО «Быстрая Денежка» не было. По договору №Д/15 – 256 – 11 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производилось ни одного дня.

Просит рассмотреть данное исковое заявление без участия представителя ООО «Быстрая Денежка», в случае отсутствия истца на судебном заседании, согласен на рассмотрение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 3 ст. 179 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.02. 2012 г. в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об ООО микрофинансовая организация "Быстрая Денежка".

Судом установлено, что 20.09. 2015 г. между ФИО1 и ООО МФО "Быстрая денежка» был заключен договор займа №Д/15 – 256 - 11, по условиям которого ООО " Быстрая Денежка" предоставило ФИО1 заем в размере 3000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (547, 5% годовых). Проценты за пользование займом установлены в фиксированной сумме, что составило 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей, и их уплата производится в момент погашения займа. Сумма основного долга 3000 (три) рублей и сумма процентов 1260 рублей, итого общая сумма 4260 (четыре тысяча двести шестьдесят) рублей, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора займа).

Своей собственноручно проставленной подписью в договоре займа №Д/15 – 256-11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. подтвердил согласие на заключение займа на указанных условиях.

Пунктом 12.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Сторонами не оспорен тот факт, что денежные средства по договору займа заемщик ФИО1 получил.

Довод истца о том, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, и не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, является необоснованным, поскольку в подписанном ФИО1 договоре займа подробно указаны суммы основного долга и процентов в рублях, а также указана общая сумма погашения займа и уплаты процентов.

Ссылка ФИО1 на то, что ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, совершил сделку на крайне невыгодных для него условиях, в том числе установив высокий размер процентов, является несостоятельной.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Положения статьи 179 ГК РФ предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами. Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Однако истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение им договора займа ввиду стечения тяжелых обстоятельств, и свидетельствующих о кабальном характере оспариваемой сделки.

Вместе с тем, судом установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора займа, согласен со всеми его положениями и обязался их выполнять. Условия предоставления займа, в том числе размер процентов, заемщика устраивал и не являлся для него крайне невыгодными. Учитывая данные договора займа, подписанного истцом, суд считает, что соотношение полученной суммы займа и суммы, подлежащей выплате с учетом процентов, очевидно не достигает степени кабальности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не был ограничен в свободе заключения договора. Использование денежных средств по договору займа также свидетельствуют о согласии ФИО1 с его условиями. Помимо этого, суд считает, что размер процентной ставки предопределен особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.). Следовательно, условие договора о размере процентной ставки за пользование заемными средствами не противоречит действующим императивным нормам законодательства, регулирующего отношения в области предоставления займов (микрозаймов), защиты прав потребителей.

Таким образом, суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что правовых оснований для признания условий договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными денежными средствами недействительными по признаку кабальности, не имеется.

Довод истца о том, что размер штрафа за неисполнение обязательства по погашению займа является кабальным, суд находит необоснованным по вышеуказанным обстоятельствам, а также ввиду того, какова будет сумма штрафа и будет ли начислен штраф зависит от множества причин, поэтому заранее установить сумму штрафа невозможно, а, следовательно, не представляется возможным дать оценку соразмерности размера штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательств. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ оценку соразмерности размера штрафа последствиям нарушения заемщиком обязательств суд дает при вынесении решения по предъявленному кредитной организацией иска к заемщику.

Довод о том, что на момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает основанным на неправильном толковании закона.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу положений ст. 161 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, в том числе ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. Данные сведения были предоставлены ФИО1 при заключении сделки путем ознакомления с условиями договора займа, который им был подписан. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не только был ознакомлен с условиями предоставляемого ему займа, но и согласен с ними.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной, путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако ответчиком не представлено доказательств обращения к банку с предложением изменения условий уже заключенного договора.

Из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью "Быстрая денежка" обладает статусом микрофинансовой организации, сведения об Обществе внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением и возвратом микрозайма.

Довод о незаконном установлении порядка погашения задолженности, отличным от ст. 319 ГК РФ, положенный в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, судом не может быть принят. Очередность направления денежных средств, полученных от заемщика на погашение задолженности, установлена п. 7.1, 7.2 договора займа и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Кроме того, спорный договор займа, согласно которому ФИО1 ознакомился с общими условиями заключения и исполнения данного договора, был подписан им собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора и согласен с ними.

При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований о признании условий договора недействительными, снижении размера неустойки.

Поскольку не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей

При изложенных обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца как потребителя, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрая Денежка" о признании пунктов договора недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе обратиться в Ядринский районный суд чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : О.В. Иванов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Фастфинанс" о признании пунктов договора недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Фастфинанс» о признании пунктов договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, по условиям которого он должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре. Будучи не согласным с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ФАСТФИНАНС" им была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин.

В частности, истец считает, что в нарушение Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в договоре займа не указана полная сумма, и проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, что позволило ответчику воспользоваться его юридической неграмотностью и заключить договор на выгодных для себя условиях, что ог...

...раничило свободу договора, в связи с чем, его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь противоречит п.1 с. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Указал, что в соответствии с п/п 1 Договора сумма займа составляет 2 500 рублей, согласно п/п 4 Договора процентная ставка 1416% годовых. Данные условия считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ - сделка заключена на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и размер процентов и неустойки значительно превышает сумму долга, что значительно выше ставки рефинансирования на период действия договора займа. Существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Займодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать условия перед заключением договора.

Также указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в случае отсутствия регистрации ООО «ФАСТФИНАНС" в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения между заемщиком и займодавцем подлежат прекращению.

Просит обязать ответчика возместить причиненный ему моральный вред в размере 5 000 рублей, выразившийся в значительных нравственных страданиях в связи с установленным процентом по займу, неустойкой, а также порядком погашения задолженности, отличным от ст. 319 ГК РФ, при которых денежные средства списывались на иные операции.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным пункт 4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ФАСТФИНАНС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указывает, что ООО МФО «ИнтаймФинанс» (прежнее наименование ООО «ФастФинанс») не согласно с исковыми требованиями истца по следующим пунктам:

В соответствии с п.1. СТ.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

29.04.2015г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор микрозайма №, по условиям которого Общество» предоставило Истцу займ в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей в наличной форме для использования в потребительских целях. Заемщик, заключая указанный договор в письменной форме, путем проставления собственноручной подписи, признал предложенный размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Ответчиком обязательства по договору исполнены, займ в сумме 2500 рублей выдан Истцу. Таким образом, Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, соблюдена письменная форма, что соответствует положениям ст.ст. 421,431,433 ГКРФ.

Вместе с тем, по мнению Истца договор микрозайма является недействительным, по основаниям, указанным в исковом заявлении. С данными доводами ответчик не согласен.

Относительно доводов Истца по пункту три, форма индивидуальных условий договора установлена текстом Указания Банка России № – У от 23.04.2014г. Содержание и форма договора Ответчика составлены в соответствии с данными указаниями, то есть в точном соответствии с законодательными требованиями.

Относительно доводов Истца по пункту четыре, Ответчик указывает, что Договор микрозайма был заключен с Истцом в добровольном порядке, перед его подписанием была предоставлена возможность ознакомиться с предоставляемыми условиями и оценить приемлемость условий пользования микрозаймом Общества по отношению к своему материальному положению на момент заключения договора, и ничто не ограничивало возможности Истца заключить договор на иных условиях с другими кредитными организациями.

На момент подписания договора угроз, насилия либо обмана в сторону Истца применено не было, договор был подписан добровольно. Также со стороны Истца не было предоставлено, на момент заключения договора, никаких фактов и доказательств, подтверждающих тяжелое стечение обстоятельств, что само по себе исключает возможность того, что Ответчик был осведомлен о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовало это обстоятельство в своих интересах, чем усугубило тяжелую жизненную ситуацию Заемщика.

Согласно положениям части 4 ст. 179 ГК РФ, при рассмотрении дел о признании сделок недействительными по критерию кабальности Истец обязан доказывать:

- наличие в жизни Истца тяжелых обстоятельств на момент подписания договора займа,

- осведомленность Ответчика о наличии указанных обстоятельств,

- использование Ответчиком положением Истца в виде стечения указанных обстоятельств,

подтолкнувших Истца на обращение в кредитную (финансовую) организацию за получением займа (кредита),

- совершение действий, указывающих на влияние Истца на волю Ответчика с целью получения истцом займа (кредита),

- исполнение Истцом обязательств по договору займа, влекущее явное материальное разорение Истца.

Учитывая вышеизложенное, Ответчик считает, что для признания договора недействительным нет правовых оснований, в связи с тем, что крайняя невыгодность условий (кабальность) данной сделки, а также стечение у истца тяжелых обстоятельств, которые позволили бы признать сделку недействительной по заявленному основанию, наличие факта дефекта внутренней воли при заключении договора не доказаны Истцом.

Указанный размер процентов донесен до Заемщика до заключения договора и сам по себе не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть признана недействительной по этому основанию.

Исходя из условий оспариваемого договора займа, длительность периода начисления и выплаты процентов, общая сумма выплат по договору займа зависит от действий самого заемщика и добросовестности исполнения им обязательств по договору. Материалами дела так же не доказана тяжелая жизненная ситуация и причинно-следственная связь между такой ситуацией и заключением оспариваемой сделки.

Далее, при заключении договоров полная стоимость потребительского кредита определяется в соответствии с требованиями п. 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), процентная ставка базового периода (от 2 до 4 процентов в день) умножается на число базовых периодов в календарном году (365 дней), что соответствует диапазону от 730 до 1460 процентам годовых. Ссылка Истца на высокие проценты за пользование заемными средствами по сравнению со ставкой рефинансирования не свидетельствует о незаконности действий ответчика либо злоупотреблением права с его стороны. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность микрофинансовых организаций устанавливать процентную ставку по договорам микрозайма в размере, приближенном к ставке рефинансирования, а так же связывать ее с инфляционными процессами. Стороны договора займа вправе своим соглашением предусмотреть процентную ставку за пользование займом, не зависящую от установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования. Доводы об обычном для таких сделок банковском доходе не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа. Кроме того, при определении размера процентной ставки по договору микрозайма Общество вправе определять ее размер по собственному усмотрению и предлагать заемщику заключить об этом с ним договор. Верхнее ограничение полной стоимости займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно Банком России не ограничено.

По шестому пункту Истец указывает на незаконное ведение деятельности Общества. 000 МФО «ИнтаймФинанс» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций за регистрационным номером №. Таким образом, заключенный договор не нарушает требования закона и правовых оснований для признания его недействительным не усматриваем.

По пункту семь, - Ответчик указывает об отсутствии правовых оснований для возмещения морального вреда.

Кроме того, в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие об обращении Истца к Ответчику в претензионном порядке с требованием изменить условия договора.

Ответчик просит рассмотреть данное исковое заявление без участия представителя Общества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 3 ст. 179 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО МФО «ИнтаймФинанс» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций за регистрационным номером №.

Судом установлено, что 29.04. 2015 г. между ФИО1 и ООО МФО "ФАСТФИНАНС» был заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило Истцу займ в сумме 2500 рублей с начислением процентов в размере 1416% годовых. Проценты за пользование займом установлены в фиксированной сумме:

Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму за 17 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Своей собственноручно проставленной подписью в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. подтвердил согласие на заключение займа на указанных условиях.

Пунктом 12.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суму займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы, указанной в п. 1 Индивидуальных условий.

Сторонами не оспорен тот факт, что денежные средства по договору займа заемщик ФИО1 получил.

Довод истца о том, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, и не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, является необоснованным, поскольку в подписанном ФИО1 договоре займа подробно указаны суммы основного долга и процентов в рублях.

Ссылка ФИО1 на то, что ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, совершил сделку на крайне невыгодных для него условиях, в том числе установив высокий размер процентов, является несостоятельной.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Положения статьи 179 ГК РФ предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами. Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Однако истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение им договора займа ввиду стечения тяжелых обстоятельств, и свидетельствующих о кабальном характере оспариваемой сделки.

Вместе с тем, судом установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора займа, согласен со всеми его положениями и обязался их выполнять. Условия предоставления займа, в том числе размер процентов, заемщика устраивал и не являлся для него крайне невыгодными. Учитывая данные договора займа, подписанного истцом, суд считает, что соотношение полученной суммы займа и суммы, подлежащей выплате с учетом процентов, очевидно не достигает степени кабальности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не был ограничен в свободе заключения договора. Использование денежных средств по договору займа также свидетельствуют о согласии ФИО1 с его условиями. Помимо этого, суд считает, что размер процентной ставки предопределен особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.). Следовательно, условие договора о размере процентной ставки за пользование заемными средствами не противоречит действующим императивным нормам законодательства, регулирующего отношения в области предоставления займов (микрозаймов), защиты прав потребителей.

Таким образом, суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что правовых оснований для признания условий договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными денежными средствами недействительными по признаку кабальности, не имеется.

Довод истца о том, что размер штрафа (неустойки) за неисполнение обязательства по погашению займа является кабальным, суд находит необоснованным по вышеуказанным обстоятельствам, а также ввиду того, какова будет сумма штрафа и будет ли начислен штраф зависит от множества причин, поэтому заранее установить сумму штрафа невозможно, а, следовательно, не представляется возможным дать оценку соразмерности размера штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательств. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ оценку соразмерности размера штрафа последствиям нарушения заемщиком обязательств суд дает при вынесении решения по предъявленному кредитной организацией иска к заемщику.

Довод о том, что на момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает основанным на неправильном толковании закона.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу положений ст. 161 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, в том числе ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. Данные сведения были предоставлены ФИО1 при заключении сделки путем ознакомления с условиями договора займа, который им был подписан. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не только был ознакомлен с условиями предоставляемого ему займа, но и согласен с ними.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной, путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако ответчиком не представлено доказательств обращения к банку с предложением изменения условий уже заключенного договора.

Из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью "ФАСТФИНАНС» обладает статусом микрофинансовой организации, сведения об Обществе внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением и возвратом микрозайма.

Довод о незаконном установлении порядка погашения задолженности, отличным от ст. 319 ГК РФ, положенный в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, судом не может быть принят. Очередность направления денежных средств, полученных от заемщика на погашение задолженности, установлена п. 7 договора займа и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Кроме того, спорный договор займа, согласно которому ФИО1 ознакомился с общими условиями заключения и исполнения данного договора, был подписан им собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора и согласен с ними.

При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании пунктов Договора № от 29.04. 2015 года недействительными.

Поскольку не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей

При изложенных обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца как потребителя, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТФИНАНС" о признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий О.В.Иванов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИнтаймФинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ООО "ИнтаймФинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 55 600 руб., в том числе 2 500 руб. в счет возврата суммы займа, 850 руб. процентов за пользование займом в размере 2% в день (730 % годовых) от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 750 руб. - проценты за пользование займом в размере 2% в день (730 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51 500 руб. – проценты за пользование займом в размере 4% в день (1 460% годовых) от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 868 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 2 500 руб. на срок 17 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 договора) при процентной ставке 2% в день (730 % годовых) (п.4.1 Договора).

Пунктом 4.2 договора оговорено, что в течение 14 дней, с даты, указанной в п. 2 Договора процентная ставка по договору составляет 730% годовых (2% в день).

Договор предусматривал изменение процентной ставки: с 16 дня с даты, указанной в п. 2 договора и до окончания срока действ...

...ия договора, процентная ставка по договору составляет

1460 % годовых (4% в день).

Свои обязательства ответчик не исполнил. На условиях договора займа ответчику начислены проценты на сумму займа согласно приведенным в иске расчетам.

В порядке распределения судебных расходов истец просил взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при обращении в суд с иском.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ответчик извещен, судебная корреспонденция направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФастФинанс" сменило наименование (без реорганизации) на ООО МФО "ИнтаймФинанс", что подтверждается решением единственного участка Общества с ограниченной ответственностью ООО «ФастФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "Интаймфинанс" исключило из наименования словосочетание "Микрофинансовая организация", а также сочетание букв "МФО".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "ФастФинанс" и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 2 500 руб. на срок 17 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно при процентной ставке 2%в день (730 % годовых).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 дней на сумму займа в соответствии с п. 4 настоящих условий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий Договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозай ма или до даты расторжения Договора микрозайма.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование займом в период срок действия договора: с 1-го дня по дату, указанную в п. 2 (включительно) 730% годовых; в течении 14 дней с даты, указанной в п. 2 - 730% годовых; на 15 день с даты, указанной в п. 2 - 8030% годовых; с 16-го дня с даты указанной в п. 2 до окончания срока действия договора - 1460% годовых.

Полная стоимость займа в соответствии с условиями настоящего договора составляет 1416 % годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом (п. 6 Договора).

На основании договора микрозайма ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт передачи заемщику ФИО1 денежных средств в сумме 2500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по возврату сумму основного долга Ответчик своевременно не выполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 600 руб., в том числе 2 500 руб. – сумма основного долга, 850 руб. - проценты за пользование займом в размере2% вдень (730 % годовых) от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 750 руб. - проценты за пользование займом в размере 2% в день (730 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51 500 руб. – проценты за пользование займом в размере 4% в день (1 460% годовых) от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заключая договор займа, ФИО1 действовал добровольно, без понуждения (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты 730% годовых (2% в день) от суммы займа за каждый день пользования займом.

Договор займа 9/2597 от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, недействительным никем не признан.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата суммы займа ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, иск Общества о взыскании с заемщика ФИО1суммы займа в размере 2500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом: 850 руб. - проценты за пользование займом в размере2% вдень (730 % годовых) от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 750 руб. - проценты за пользование займом в размере 2% в день (730 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51 500 руб. – проценты за пользование займом в размере 4% в день (1 460% годовых) от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств того, что ответчик оплатил истцу проценты по займу за весь период его использования, в деле не имеется.

В первые два периода истец производит начисление процентов из расчета 730% годовых, в последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 1 460% годовых.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми потребительские микрозаймы без обеспечения, заключенные на срок до 1 месяца включительно, до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 679,979%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 906,639%.

Таким образом, процентная ставка по договору в размере 1 460% годовых за пользование займом, превышает ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное представление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон, либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд считает, что установленный в договоре займа размер процентов 1 460% годовых - значительно превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, не соответствует разумным пределам и свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

Так, не получив от заемщика исполнения по сделке в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности лишь в сентябре 2017 года, когда сумма процентов многократно превысила сумму займа.

Доказательств того, что до указанной даты истец предпринимал какие-либо действия по взысканию задолженности по договору займа, в деле не имеется.

Учитывая, что ФИО1 как физическое лицо, является экономически слабой и зависимой стороной, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом при установлении неоправданно высокого процента за пользование займом и о наличии вины кредитора, не принявшего разумных мер к уменьшению убытков, причиненных неисполнением обязательств.

Принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер ставки подлежащих взысканию процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 679, 979% годовых.

Таким образом, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 23 947 руб.(2500х 1.86 % в день х 515 дней).

Начисление процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 рублей соответствует условиям договора займа, не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита, поэтому, указанные проценты подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанными нормами с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтаймФинанс" сумму займа в размере 2500 рублей, 850 руб. - проценты за пользование займом в размере 2% в день (730 % годовых) от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 750 руб. - проценты за пользование займом в размере 2 % в день (730 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 947 руб.– проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 28047 (двадцать восемь тысяч сорок семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы процентов отказать.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1041(одна тысяча сорок один) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Иванов