Селютина Лариса Валентиновна

Дело № 2-565/2021 УИД 22RS0067-01-2020-005125-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Селютину Петру Валентиновичу, Селютиной Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам Селютину П.В., Селютиной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с одной стороны и Селютиной Н.Ф. – с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 445 000 руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Селютиной Л.В.

Заемщик Селютина Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ года

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 219840 руб. 18 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность в разме...

...ре 151 087,09 руб., проценты за кредит в размере 68753,09 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков –предполагаемых наследников заемщика, вышеуказанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398,40 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Селютиной Н.Ф.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Селютин П.В., Селютина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 445000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – <данные изъяты> процентов годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12391,83 руб.; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов за использование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Выдача кредита производится зачислением на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Селютиной Л.В.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Согласно п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Срок поручительства установлен по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 договора поручительства).

Исходя их требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Селютина Н.Ф. умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из информации, предоставленной суду нотариусом Плевако И.В., в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, заведено нотариальной дело № после смерти Селютиной Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственную массу входят: <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 1704 306,51 руб.; земельный участок, кадастровой стоимостью 1131 194, 64 руб. и жилой дом, кадастровой стоимостью 1704 306,51 руб., расположенный на этом земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>; акции ОАО «Рубин в количестве 900 штук, номинальной стоимостью 0,125 руб. за 1 штуку; денежные вклады в ПАО Сбербанк в сумме 19 544,03 руб.

Наследницей по завещанию на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> является Селютина Л.В., принявшая наследство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по завещанию на земельный участок и жилой дом на этом земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО2, принявший наследство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону на акции ОАО «Рубин» и денежные средства являются Селютина Л.В. и Селютин П.В.

Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию на вышеуказанное имущество.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 840 руб. 18 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 151 087,09 руб., проценты за кредит в размере 68 753,09 руб.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд в данном случае не усматривает факт злоупотребления Банком своим правом, поскольку из материалов дела не следует, что в день открытия наследства или в короткий промежуток времени после него, Банк был осведомлен о смерти наследодателя Селютиной Н.Ф. и намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики Селютина Л.В. и Селютина П.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым его приняли, в связи с чем, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Кроме того, требования, заявленные к Селютиной Л.В., подлежат удовлетворению также и по тем основаниям, что она является поручителем по данному кредитному договору.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных по договору платежей.

Сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, доказательства погашения долга ответчиками не представлены, в связи с чем, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, поскольку указанная норма регулирует правоотношения, связанные с ответственностью должника за нарушение обязательства (просрочку) в виде неустойки, и основания для ее снижения, однако требования о взыскании неустойки по настоящему делу банком не заявлены.

К начисленным процентам за пользование кредитом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Платежи по договору кредитования не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчиков, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5398 руб. 40 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Селютину Петру Валентиновичу, Селютиной Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Селютиной Ниной Федоровной.

Взыскать с Селютина Петра Валентиновича, Селютиной Ларисы Валентиновны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219840 (двести девятнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 18 коп., в том числе, проценты за кредит в размере 68 753 руб. 09 коп., просроченный основной долг в размере 151 087 руб. 09 коп.

Взыскать с Селютина Петра Валентиновича, Селютиной Ларисы Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398 руб. 40 коп. в равных долях по 2699 руб. 20 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.А. Гладышева

Дело № 2-2316/2021 УИД 22RS0067-01-2020-005125-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Селютину Петру Валентиновичу, Селютиной Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам Селютину П.В., Селютиной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что 14.08.2015 года между ПАО Сбербанк с одной стороны и С.Н.Ф. – с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 445 000 руб., под 22,40 % годовых, на срок по 14.08.2020 г.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.08.2015 г. был заключен договор поручительства с Селютиной Л.В.

Заемщик С.Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ года

По состоянию на 27.11.2020 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 219 840 руб. 18 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 151 087,...

...09 руб., проценты за кредит в размере 68753,09 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков–предполагаемых наследников заемщика, вышеуказанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398,40 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2015 г., заключенный с С.Н.Ф.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 мая 2021 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Селютину Петру Валентиновичу, Селютиной Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01.07.2021 года заочное решение отменено по заявлению Селютина П.В., рассмотрение дело возобновлено по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Селютин П.В., Селютина Л.В. в судебное заседание не явились.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, а у последних имелась возможность получить данные извещения.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Согласно адресной справки (т.1, л.д..225-226) Селютин П.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Селютина Л.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Телеграммы с извещением о дате и времени судебного заседания, назначенного на 14 час. 15 мин. 31 августа 2021 г., направленные по указанным адресам ответчикам, не доставлены, адресаты по извещению за телеграммами не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами, в том числе и отслеживать движение дела по своим обращениям.

При таких обстоятельствах, суд считает меры, принятые к извещению ответчиков, исчерпывающими, и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14 августа 2015 года между ПАО Сбербанк и С.Н.Ф. был заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 445000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 22,40 процентов годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12391,83 руб.; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов за использование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Выдача кредита производится зачислением на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 14 августа 2015 года с Селютиной Л.В.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Согласно п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Срок поручительства установлен по 14 августа 2023 года (п.3.3 договора поручительства).

Исходя их требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ф. умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из информации, предоставленной суду нотариусом Плевако И.В., в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, заведено нотариальной дело № после смерти С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственную массу входят: <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1704 306,51 руб.; земельный участок, кадастровой стоимостью 1131 194, 64 руб. и жилой дом, кадастровой стоимостью 1704 306,51 руб., расположенный на этом земельном участке по адресу: <адрес>; акции ОАО в количестве 900 штук, номинальной стоимостью 0,125 руб. за 1 штуку; денежные вклады в ПАО Сбербанк в сумме 19 544,03 руб.

Наследницей по завещанию на <адрес>,находящуюся по адресу: <адрес>, является Селютина Л.В., принявшая наследство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по завещанию на земельный участок и жилой домна этом земельном участке по адресу: <адрес>, является Селютин П.В, принявший наследство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону на акции ОАО и денежные средства являются Селютина Л.В. и Селютин П.В.

Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию на вышеуказанное имущество.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2020 г. составляет 219 840 руб. 18 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 151 087,09 руб., проценты за кредит в размере 68 753,09 руб.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд в данном случае не усматривает факт злоупотребления Банком своим правом, поскольку из материалов дела не следует, что в день открытия наследства или в короткий промежуток времени после него, Банк был осведомлен о смерти наследодателя С.Н.Ф. и намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики Селютина Л.В. и Селютина П.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым его приняли, в связи с чем, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Кроме того, требования, заявленные к Селютиной Л.В., подлежат удовлетворению также и по тем основаниям, что она является поручителем по данному кредитному договору.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных по договору платежей.

Сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, доказательства погашения долга ответчиками не представлены, в связи с чем, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, поскольку указанная норма регулирует правоотношения, связанные с ответственностью должника за нарушение обязательства (просрочку) в виде неустойки, и основания для ее снижения, однако требования о взыскании неустойки по настоящему делу банком не заявлены.

К начисленным процентам за пользование кредитом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Платежи по договору кредитования не вносились с 14.12.2018 г., в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчиков, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5398 руб. 40 коп. (платежное поручение № от 08.12.2020 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Селютину Петру Валентиновичу, Селютиной Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 августа 2015 года между ПАО Сбербанк и С.Н.Ф..

Взыскать с Селютина Петра Валентиновича, Селютиной Ларисы Валентиновныв солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2015 года в размере 219840 (двести девятнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 18 коп., в том числе, проценты за кредит в размере 68 753 руб. 09 коп., просроченный основной долг в размере 151 087 руб. 09 коп.

Взыскать с Селютина Петра Валентиновича, Селютиной Ларисы Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398 руб. 40 коп. в равных долях по 2699 руб. 20 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева