Селютина Наталья Егоровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2016 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

представителя ответчика Селютина Н.Е.- адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-Н 005719 от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Федюкиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО «Сбербанк России»- кредитор и Селютина Н.Е. - заемщик, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев, под 17.10 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика неустойки в с...

...лучае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…» Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей

- просроченную ссудную задолженность –<данные изъяты> рублей

- проценты за кредит – <данные изъяты> рублей

- в том числе просроченные –<данные изъяты> рублей

- ссудная задолженность –<данные изъяты> рублей

- в том числе просроченная – <данные изъяты> рублей

- расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Селютина Н.Е..

Взыскать с ответчика Селютина Н.Е. задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>), в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей

- просроченную ссудную задолженность –<данные изъяты> рублей

- проценты за кредит – <данные изъяты> рублей

- в том числе просроченные –<данные изъяты> рублей

- ссудная задолженность –<данные изъяты> рублей

- в том числе просроченная – <данные изъяты> рублей

- расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Селютина Н.Е. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что ей направлялись заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении, которые ей вручить не представилось возможным в связи с её уклонением от получения почтового отправления и судом в соответствии со ст.50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации представителем ответчика Селютина Н.Е. назначен адвокат ФИО4

Представитель ответчика Селютина Н.Е. - адвокат ФИО4 исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору не признал в связи с отсутствием полномочий от ответчика и просит суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Селютина Н.Е.- адвоката ФИО4, изучив материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Красногвардейским отделением № ФИО5 и Селютина Н.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с взиманием 17.10 % годовых за пользование кредитом (том 1 л.д. 16-27).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств. В нарушение п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Селютина Н.Е. в установленный кредитным договором срок - кредит не погашен, в связи с чем, банком были направлены уведомления о полной уплате кредиторской задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того в соответствии со ст. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами должны уплачиваться проценты.

Как следует из представленных материалов дела ответчик Селютина Н.Е., проценты за пользование кредитом не оплачивала.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита.

Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены до настоящего времени. Сумма задолженности по кредитному договору, пени по основному долгу, которые подлежат взысканию судом с ответчиков в пользу истца, рассчитана правильно и является верной.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, поскольку в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Удовлетворяя полностью исковые требования истца и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины оплаченной истцом, при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным общество «Сбербанк России» и Селютина Н.Е..

Взыскать с Селютина Н.Е. сумму задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей

- просроченную ссудную задолженность –<данные изъяты> рублей

- проценты за кредит – <данные изъяты> рублей

- в том числе просроченные –<данные изъяты> рублей

- ссудная задолженность –<данные изъяты> рублей

- в том числе просроченная – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Селютина Н.Е. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» <данные изъяты> копейки в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд.

На решение могут быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья Т.В.Самойлова

Дело № 2-198/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«18» марта 2016 года с. Красногвардейское

Ставропольского края

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Акуловой Л.В.,

с участием:

ответчика Селютина Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Селютина Н.Е. (далее по тексту – Селютина Н.Е. или Ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО «Сбербанк России» – кредитор и Селютина Н.Е. – заемщик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев под 16,650 процентов годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно и одновременно с уплатой процентов аннуитетными платежами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, н...

...еустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (в том числе однократного).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику отправлено требование о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, однако Заемщиком задолженность не погашается.

В настоящее время задолженность, подлежащая взысканию, составляет:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей;

- в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> рублей;

- в том числе на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей;

- проценты за кредит – <данные изъяты> рублей;

- в том числе, просроченные – <данные изъяты> рублей;

- ссудная задолженность –<данные изъяты> рублей;

- в том числе просроченная – <данные изъяты> рублей.

Итого: задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора: «при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

Истец просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и Селютина Н.Е.;

взыскать с Селютина Н.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей;

- в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> рублей;

- в том числе на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей;

- проценты за кредит – <данные изъяты> рублей;

- в том числе, просроченные – <данные изъяты> рублей;

- ссудная задолженность –<данные изъяты> рублей;

- в том числе просроченная – <данные изъяты> рублей;

взыскать с Селютина Н.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик Селютина Н.Е. заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны, делает это добровольно, о чем подала письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание ответчик, реализуя свое процессуальное право, представил письменное заявление, в котором требования признала в полном объеме, а также в заявлении указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №) наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика при удовлетворении требований истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Селютина Н.Е..

Взыскать с Селютина Н.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать Селютина Н.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 апреля 2016 года. с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Ефремовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту кредитор и Селютина Н.Е. (далее по тексту заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту кредитный договор, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,50% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

В соответствии с п. п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с уплатой процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заем...

...щиком его обязательств по кредитному договору (в том числе однократного).

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размер <данные изъяты> копеек, в том числе

- ссудная задолженность в размере <данные изъяты>;

- проценты за кредит в размере <данные изъяты> копеек;

- неустойка в размере <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

Заемщику отправлено требование о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, однако заемщиком задолженность не погашается.

Представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» просит:

1.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Селютина Н.Е..

2. Взыскать с Селютина Н.Е. его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе

- ссудная задолженность в размере <данные изъяты>;

- проценты за кредит в размере <данные изъяты> копеек;

- неустойка в размере <данные изъяты> копеек.

3. Взыскать с Селютина Н.Е. в его пользу <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» не явился, отразив в исковом заявлении ходатайство, в котором просит гражданское дело по его иску к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов рассмотреть в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Селютина Н.Е. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом – заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, уклонилась от получения почтового отправления, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила и не просила об отложении рассмотрения дела. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

На основании ст.394 Гражданского Кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № и Селютина Н.Е. заключен кредитный договор № согласно которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,50% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев (л.д.6-10).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № перечислило на лицевой счёт Селютина Н.Е. <данные изъяты> рублей (л.д.11)

Следовательно, обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № выполнило и денежные средства в размере <данные изъяты> копеек зачислены на счёт по вкладу Селютина Н.Е.

После заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ими был составлен, согласован и подписан ежемесячный график погашения кредита Селютина Н.Е. (л.д. 11-14).

На основании графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Селютина Н.Е. и представителем ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №, Селютина Н.Е. обязана ежемесячно производить погашение кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

П. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при не своевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщик Селютина Н.Е. не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик Селютина Н.Е. нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременной оплаты кредита, процентов за пользование кредитом и в нарушение требований ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, несмотря на то, что отказ от исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрен гражданским законодательством и не вытекает из условий заключённого между сторонами кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заёмщиком Селютина Н.Е. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № заемщику Селютина Н.Е. было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение о погашении задолженности, в противном случае банк имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с отнесением на счёт заёмщика судебных издержек и иных расходов банка (л.д.20-23).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком Селютина Н.Е. не погашена, требование банка оставлено без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с расчётом, представленным представителем Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № задолженность Селютина Н.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе

- ссудная задолженность в размере <данные изъяты>;

- проценты за кредит в размере <данные изъяты> копеек;

- неустойка в размере <данные изъяты> копеек.

Расчёт, представленный представителем Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № о задолженности Селютина Н.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен обоснованно, с учётом заключённого между сторонами кредитного договора, возражений от ответчика Селютина Н.Е. относительно расчёта задолженности по кредитному договору не поступило и суд расчет задолженности принимает за основу (л.д.15-19).

Следовательно, исковые требования представителя Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ представителем Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № при подаче искового заявления в суд к Селютина Н.Е.. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к Селютина Н.Е. о взыскании судебных в сумме расходов <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 15,307,309,310,314,333,393,394,395,401,429,450,811,819,820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.88,98,194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Селютина Н.Е. расторгнуть.

Взыскать с Селютина Н.Е. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе

- ссудная задолженность в размере <данные изъяты>;

- проценты за кредит в размере <данные изъяты> копеек;

- неустойка в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Селютина Н.Е. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения №.656 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение месяца.

Судья Кулеш В.В.

№2-576/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» сентября 2016 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Занько И.В.,

при секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - «кредитор») в настоящее время ПАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. изменена организационно-правовая форма заявителя с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)) и Селютина Н.Е. (далее по тексту - «заемщик») заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «кредитный договор»), согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 20,0 процентов годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с уплатой процентов аннуитетными платежами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по п...

...огашению основного долга, о чём свидетельствует расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (в том числе однократного).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику отправлено требование о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, однако заемщиком задолженность не погашается.

В настоящее время задолженность подлежащая взысканию составляет в сумме <данные изъяты> коп., из них: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> коп., в том числе на просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., в том числе на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе неустойка за неисполнение условий договора – 0,00; проценты за кредит в размере <данные изъяты> коп, в том числе срочные – 0,00, в том числе срочные на просроченный основной долг в размере 0,00, в том числе просроченные в размере <данные изъяты> коп.; ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе срочная – 0,00, в том числе просроченная в размере <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

Согласно п.3.3 кредитного договора: «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

Истец просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») и Селютина Н.Е.

Взыскать с Селютина Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из них: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> коп., в том числе на просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., в том числе на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе неустойка за неисполнение условий договора – 0,00; проценты за кредит в размере <данные изъяты> коп, в том числе срочные – 0,00, в том числе срочные на просроченный основной долг в размере 0,00, в том числе просроченные в размере <данные изъяты> коп.; ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе срочная – 0,00, в том числе просроченная в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Селютина Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истица ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно представленного в суд заявления, просит рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, представив об этом соответствующее письменное заявление.

Ответчик Селютина Н.Е. в судебное заседание также не явилась, ей направлено судебное извещение о слушании дела с уведомлением по адресу, указанному в адресной справке отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, где она значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из возвратившегося почтового уведомления, ответчику судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда Ставропольского края в разделе «Судебное делопроизводство».

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика Селютина Н.Е., в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к нижеследующему убеждению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Селютина Н.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,0 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «доверительный кредит»; графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по состоянию на 13.07.2010г.; расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Селютина Н.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Селютина Н.Е. в установленный кредитным договором срок - кредит не погашен, в связи с чем, банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

Обязательство по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. Сумма задолженности по неустойке, просроченным процентам по основному долгу и сумма ссудной задолженности, которые подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца, рассчитана правильно и является верной.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего составила <данные изъяты> Данная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд руководствуется ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного соглашения и достаточным основанием для его расторжения по требованию кредитного учреждения, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении указанного кредитного договора законными.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, поскольку в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Доказательства, представленные истцом, проанализированы выше. Каких-либо доказательств того, что ответчиком исполнены кредитные обязательства в полном объеме, суду не было представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика Селютина Н.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>., уплаченная при обращении с иском в суд, согласно платежного поручения № от 07.07.2016г.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селютина Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Селютина Н.Е..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Селютина Н.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Ответчик Селютина Н.Е. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья И.В. Занько

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Андреади Е.Н.,

с участием:

истца Селютина Н.Е.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО5, выступающей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Селютина Н.Е. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Селютина Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором указывает, что в связи с достижением необходимого размера стажа работы медицинского работника, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Селютина Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением в Государственное ...

...учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ, решением № начальником Управления ПФР ФИО6 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с не включением в стаж лечебной деятельности периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара, в структурном подразделении Красногвардейского территориально-медицинского объединения (ТМО). Указанный период, не был включён в стаж с особыми условиями труда в связи с тем, что, по мнению начальника Управления ПФР ФИО6, территориально-медицинского объединение (ТМО) - это объединение лечебно-профилактических учреждений, период работы в котором, не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, на основании Списка приложения к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением истец не согласна в связи с тем, что фактически, беспрерывно, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает палатной медицинской сестрой в хирургическом отделении Красногвардейской центральной районной больницы, которая, до ДД.ММ.ГГГГ называлась «Красногвардейское Территориальное медицинское объединение», а ДД.ММ.ГГГГ году было переименовано в «Красногвардейскую центральную районную больницу» и после этого переименовывалась несколько раз, по своей сути, являясь круглосуточно работающим медицинским учреждением, расположенным в сельской местности, находящимся в ведении Министерства здравоохранения Ставропольского края, то есть, являясь государственным учреждением субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из-за отсутствия в Списке приложения к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ именно наименования «Территориальное медицинское объединение», истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии. Однако, в вышеуказанном Списке, в перечне наименования учреждений указано «Больницы Федеральных органов государственной власти и органов государственной власти Субъектов Российской Федерации (независимо от наименований)».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец действительно находилась в отпуске по уходу за ребёнком, то есть 4 месяца 16 дней, которые не включены в стаж с особыми условиями труда.

Учитывая вышеизложенное, в стаж с особыми условиями труда, незаконно не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 6 (шесть) месяцев 9 (девять) дней, во время которых, истец работала палатной медицинской сестрой хирургического отделения государственного медицинского учреждения находящегося в ведении Министерства здравоохранения Ставропольского края.

Просит суд:

1. Отменить незаконное решение об отказе в досрочном назначении Селютина Н.Е. страховой пенсии по старости, принятое начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО6 от 15.06.2016г.

2. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края, включить в стаж работы, дающий Селютина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения родившейся в ЧИА ССР <адрес>, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 6 (шесть) месяцев 9 (девять) дней.

В судебном заседании истец исковые требования изменила, подав уточненное исковое заявление в котором просит суд:

1. Признать незаконным решение об отказе в досрочном назначении Селютина Н.Е. страховой пенсии по старости, принятое начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края, включить в стаж работы, дающий Селютина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения родившейся в ЧИА ССР <адрес>, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной, хирургического отделения стационара в структурном подразделении Красногвардейского территориально-медицинского объединения.

3. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району назначить Селютина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости, с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Селютина Н.Е. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд требования изложенные в иске удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, иск не признает, поддержав письменные возражения, указав в которых, следующее:

В производстве Красногвардейского районного суда Ставропольского края находится на рассмотрении гражданское дело по исковому заявлению Селютина Н.Е. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным и включении исключенного периода трудовой деятельности в стаж с особыми условиями труда.

В своем исковом заявлении истец просит включить в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.1999г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 6 м. 9д.)

- в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара, в структурном подразделении Красногвардейского территориально-медицинского объединения.

С заявленными истцом исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными и незаконными в силу следующего:

Истец обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии отказано, так как для досрочного назначения страховой пенсии по старости согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), необходимо наличие 25 лет стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ закреплено право назначения пенсий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в соответствии со Списками соответствующих работ, должностей и организаций, а право утверждать Списки делегировано Правительству Российской Федерации.

В назначении досрочной пенсии ей отказано, из - за отсутствия требуемого 25 лет стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа, при этом подтвержден стаж в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ который составляет - 24 года 7 месяцев 6 дней (при требуемом - 25 лет).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Список № и Правила №). Пенсионное обеспечение медицинских работников во исполнение Закона «О трудовых пенсиях» регулируется Списками и Правилами, утверждаемыми Постановлениями Правительства - до ДД.ММ.ГГГГ применялись положения Списков и Правил, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ - положения Списков и Правил, утвержденных постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 1066,

ДД.ММ.ГГГГ Правительством утверждены Списки и Правила №. Указанными Постановлениями также утверждены Перечни структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Для того чтобы приобрести право на досрочную трудовую пенсию по старости необходимо, чтобы работа имела место в учреждениях, предусмотренных соответствующим Списком и одновременно в указанных в этом Списке должностях. В противном случае право на такую пенсию отсутствует. Это общее правило, которое применяется ко всем Спискам.

Постановлением №-П от 29.01.2004г. Конституционный суд Российской Федерации определил, что с учетом конституционно - правового смысла в системе норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имевших место на ДД.ММ.ГГГГ может осуществляться по нормам действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ пенсионного законодательства.

С учетом вышеизложенного, при подсчете продолжительности стажа лечебной деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии со Списком № и с учетом постановления 2-П не подлежат включению в стаж лечебной деятельности следующие периоды :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 м. 25 д. ) - в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара, в структурном подразделении Красногвардейского территориально-медицинского объединения ( далее по тексту ТМО). ТМО - это объединение лечебно-профилактических учреждений. При подсчете медицинского стажа заявителя периоды ее работы в лечебно-профилактическом структурном подразделении ТМО, стационар хирургического отделения, не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГГГ Списком № от ДД.ММ.ГГГГ ТМО не предусмотрено. Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены определенные структурные подразделения организаций (стационары в числе лечебно-профилактических учреждений - отсутствуют).

Необходимо отметить, что в указанный период работы имеют место отпуск по беременности и родам ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который при условии выполнения норм и Правил исчисления сроков выслуги засчитывается в стаж с особыми условиями труда и отпуск по уходу за ребенком ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приходящийся на период после ДД.ММ.ГГГГ, который не подлежит включению в льготный стаж.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются правоприменительными органами и в своей деятельности обязаны строго руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования законодательства для Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов являются обязательными к исполнению, право толкования положений законодательства Пенсионному фонду Российской Федерации не предоставлено.

Следовательно, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации как правоприменительные органы не вправе руководствоваться в своей деятельности постановлениями Президиума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики Верховного суда РФ, поскольку данные документы не являются нормативными актами.

Селютина Н.Е. специалистами Управления было правомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как на дату обращения в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ ею не выработан необходимый специальный стаж работы.

Просят суд:

Отказать Селютина Н.Е. в удовлетворении требований искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом», в соответствии с п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В Российской Федерации как в социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Законодатель, реализуя свои конституционные полномочия, связанные с принятием федеральных законов в области пенсионного обеспечения граждан, вправе самостоятельно определять виды пенсий, порядок их исчисления и конкретные размеры, устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая льготные условия назначения трудовой пенсии для некоторых категорий граждан в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, в частности характеризующих трудовую деятельность; такая дифференциация в пенсионном обеспечении должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе принципа равенства граждан (ст.19 части 1 и 2), в силу которого различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (приведенная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений ст.28 и 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и подтверждена в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О по жалобе гражданина ФИО7).

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства граждан, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении их прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации правового регулирования, то есть сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.

В соответствии с действующим законодательством, основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими требуемые сведения и выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В судебном заседании установлено, что решением Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № Селютина Н.Е. отказано во включении в стаж лечебной деятельности следующих периодов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной, хирургического отделения стационара в структурном подразделении Красногвардейского территориально-медицинского объединения, так как при подсчете медицинского стажа заявителя периоды ее работы в лечебно-профилактическом структурном подразделении ТМО, стационар хирургического отделения, не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГГГ Списком № от ДД.ММ.ГГГГ ТМО не предусмотрено. Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены определенные структурные подразделения организаций (стационары в числе лечебно-профилактических учреждений - отсутствуют)

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Пунктом 1 постановления №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применяются к периодам работы после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 постановления № в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № - являются врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, форма собственности как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же, по своим функциональным обязанностям, должностях и по одним и тем же профессиям. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности, нельзя считать обоснованным с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции РФ.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность.

В Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, включены в том числе медицинские сестры палатные.

Согласно копии трудовой книжки АТ-VI № Селютина Н.Е. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность санитарки хирургического отделения Красногвардейского ТМО. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянного палатной медсестрой хирургического отделения № Красногвардейского ТМО.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Ставропольского края «Красногвардейская центральная районная больница» следует, что организационно-правовая форма деятельности ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ» неоднократно менялась ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейская центральная районная больница была преобразована в Красногвардейское Территориальное Медицинское Объединение на основании приказа управления здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Красногвардейской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейское Территориальное Медицинское Объединение преобразовано в государственное учреждение здравоохранения Красногвардейскую районную больницу. С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение здравоохранения «Красногвардейская центральная районная больница» переименована в муниципальное учреждение здравоохранения «Красногвардейская центральная районная больница». С 2012 года муниципальное учреждение здравоохранения «Красногвардейская центральная районная больница» имеет наименование государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Красногвардейская центральная районная больница».

Следовательно, и после ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейское Территориальное Медицинское Объединение, несмотря на изменения организационно-правовых форм и наименований, осуществляло лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения; об этом же свидетельствует и характер трудовых функций, возложенных в указанные периоды на Селютина Н.Е., согласно должностной инструкции палатной медицинской сестры отделения; цель и задачи Государственного учреждения здравоохранения Красногвардейского Территориального Медицинского Объединения, согласно п. 9 устава которого – целью создания Учреждения является оказание профилактическое, лечебно-диагностическое и реабилитационной помощи населению, предметом деятельности Учреждения является оказание медицинской помощи населению.

. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что периоды работы Селютина Н.Е. как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации термин «учреждение здравоохранения» должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

В связи с этим право Селютина Н.Е. на получение пенсии, не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой ею осуществлялась лечебная деятельность, ее формы собственности (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности.

Суд также учитывает характер работы участковой медицинской сестры Селютина Н.Е., занятость истца в течение полного рабочего дня.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края включить Селютина Н.Е. периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной, хирургического отделения стационара в структурном подразделении Красногвардейского территориально-медицинского объединения в календарном исчислении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, стаж работы истца в связи с осуществлением лечебной и иной работой по охране здоровья населения, на момент обращения в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края составляет более 25 лет при необходимых для назначения досрочной пенсии по старости с момента обращения к ответчику 25 лет лечебной и иной работой по охране здоровья населения, в связи с чем исковые требования Селютина Н.Е. о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Селютина Н.Е. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

1. Признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Селютина Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

2. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края, включить в стаж работы Селютина Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ЧИА ССР <адрес>, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной, хирургического отделения стационара в структурном подразделении Красногвардейского территориально-медицинского объединения.

3. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району назначить Селютина Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости, с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Г. Непомнящий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД: 26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) на сумму 229040.00 рублей, в числе: 200 000.00 рублей - сумма к выдаче, 29 040.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229040.00 рублей счет заемщика № (далее - счет), открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 200000.00 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением счет, указанный в поле п. 42 (согласно заявлению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 29040.00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету...

....

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8114.89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 230816.50 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 190 142.49 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 26 878.73 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 13 795.28 рублей.

Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5508.17 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Просят суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230816.50 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 190 142.49 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 26 878.73 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 13 795.28 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508.17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229040 рублей, в том числе: 20000 рублей - сумма к выдаче/перечислению, 29040 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34.90% годовых. Срок возврата кредита 60 процентных периодов. Дата перечисления первого процентного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 8114 рублей 89 копеек, начало расчетного периода 25 число каждого месяца.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», 29040 рублей перечисление средств на транзитный счет партнера, что подтверждается выпиской по счету №.

Не смотря индивидуальные условия письменного кредитного договора, ответчик нарушала условия вышеуказанного кредитного договора в части своевременной оплаты кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом производил перечисления платежа не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед ООО «ХКФ Банк» составляет 230816 рублей 50 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 190142 рубля 49 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 26878 рублей 73 копейки;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 13795 рублей 28 копеек.

В суд от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд находит доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности состоятельными.

По смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, суду предоставляют право отказывать в применении последствий пропуска срока исковой давности по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. течение срока исковой давности начинается с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 8114 рублей 89 копеек. Количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца. Указанное также подтверждается предоставленным истцом, подписанным ответчиком графиком платежей, последний платеж в размере 7234 рубля 18 копеек должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно долями.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 230816 рублей 05 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку датой последнего платежа, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке, то есть после истечения срока на обращение в суд, с учетом вынесения мировым судьей судебного приказа, и прерывания в связи с этим срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно лишавших истца возможности обратиться в суд с настоящим иском, по делу не приведено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, суду стороной истца не представлено доказательств иного приостановления течения срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском им сроков исковой давности.

Требования иска, о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5508 рублей 17 копеек, удовлетворению также не подлежат, в виду отказа истцу в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья В.<адрес>