logo

Солдатенков Павел Андреевич

Дело 1-115/2016 (1-408/2015;)

В отношении Солдатенкова П.А. рассматривалось судебное дело № 1-115/2016 (1-408/2015;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Рославльском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Белохвостовой О.С. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 12 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солдатенковым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-115/2016 (1-408/2015;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.12.2015
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Рославльский городской суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Белохвостова Ольга Сергеевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
12.05.2016
Лица
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
11.05.2016
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Солдатенков Павел Андреевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
11.05.2016
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Василенко И.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Кузнецова Е.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Мишонов С.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Пехова Н.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Казакова И.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 12 мая 2016 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Парфеновой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Казаковой И.В.,

подсудимого Ольховика,

защитника подсудимого адвоката Кузнецовой Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от года,

при участии потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ольховика ранее судимого,

- 21 июля 2015 года Десногорским городским Смоленской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ольховик совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2015 года коло 23 часов 00 минут, находясь на автодороге Москва-Малоярославец в районе д. К Р района С области на 351 км., Ольховик и другое лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения автомашины, в это же время умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя преступные намерения с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с помощью автомашины марки регистрационный знак под управлением другого лица, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, подъехали к километровому знаку 351 км, на автодороге Москва-Малоярославец в районе д. К Р района С области, где Ольховик, выйдя из машины, подошел к находившейся вблизи данного километрового знака автомашине марки регистрационный знак рус., и совместными действиями при ...

Показать ещё

...помощи привезенного с собой буксировочного троса осуществил соединение обоих автомашин, после чего сел за руль автомашины регистрационный знак, а другое лицо стал осуществлять ее буксировку, управляя автомашиной регистрационный знак, тем самым Ольховик и другое лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совместными согласованными действиями тайно похитили автомашину марки регистрационный знак, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Б, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ольховик вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитниками подсудимый Ольховик, заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый Ольховик подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кузнецова Е.А., государственный обвинитель Казакова И.В. и потерпевший Б., не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено Ольховиком добровольно после обязательной консультации с защитниками, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Ольховика виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ольховика по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так Ольховиком совершено умышленное преступление, отнесенное законном к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), ранее судим. По месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Д характеризуется удовлетворительно (л.д.), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. ).

К смягчающим вину Ольховика обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание Ольховику обстоятельств по делу не установлено.

Фактических и законных оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не выявлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении Ольховика по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2015 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Ольховику условное осуждение по приговору от 21 июля 2015 года Десногорского городского суда Смоленской области.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого Ольховика возможно без изоляции его от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать Ольховику дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Ольховика в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – автомашину рус, буксировочную веревку, набор гаечных ключей, находящиеся на ответственном хранении у С. - оставить по принадлежности последнему, стартер, генератор, трамблер, карбюратор, бочок омывателя, бочок охлаждающей жидкости от автомашины, находящиеся на ответственном хранении у Б. - оставить по принадлежности последнему.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи Ольховику подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ольховика признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ольховику считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ольховика в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Ольховику условное осуждение по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2015 года. Настоящий приговор и наказание по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2015 года в отношении Ольховика исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ольховику в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – автомашину, буксировочную веревку, набор гаечных ключей, находящиеся на ответственном хранении у С. - оставить по принадлежности последнему, стартер, генератор, трамблер, карбюратор, бочок омывателя, бочок охлаждающей жидкости от автомашины, находящиеся на ответственном хранении у Б. - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова

Свернуть
Прочие