Солдатенков Павел Андреевич
Дело 1-115/2016 (1-408/2015;)
В отношении Солдатенкова П.А. рассматривалось судебное дело № 1-115/2016 (1-408/2015;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Рославльском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Белохвостовой О.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 12 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солдатенковым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 11.05.2016
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 11.05.2016
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рославль 12 мая 2016 года
Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,
при секретаре Парфеновой К.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Казаковой И.В.,
подсудимого Ольховика,
защитника подсудимого адвоката Кузнецовой Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от года,
при участии потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ольховика ранее судимого,
- 21 июля 2015 года Десногорским городским Смоленской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ольховик совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2015 года коло 23 часов 00 минут, находясь на автодороге Москва-Малоярославец в районе д. К Р района С области на 351 км., Ольховик и другое лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения автомашины, в это же время умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя преступные намерения с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с помощью автомашины марки регистрационный знак под управлением другого лица, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, подъехали к километровому знаку 351 км, на автодороге Москва-Малоярославец в районе д. К Р района С области, где Ольховик, выйдя из машины, подошел к находившейся вблизи данного километрового знака автомашине марки регистрационный знак рус., и совместными действиями при ...
Показать ещё...помощи привезенного с собой буксировочного троса осуществил соединение обоих автомашин, после чего сел за руль автомашины регистрационный знак, а другое лицо стал осуществлять ее буксировку, управляя автомашиной регистрационный знак, тем самым Ольховик и другое лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совместными согласованными действиями тайно похитили автомашину марки регистрационный знак, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Б, чем причинили ему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Ольховик вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
После консультации с защитниками подсудимый Ольховик, заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.
Подсудимый Ольховик подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Кузнецова Е.А., государственный обвинитель Казакова И.В. и потерпевший Б., не возражают в удовлетворении данного ходатайства.
Суд убедился в том, что ходатайство заявлено Ольховиком добровольно после обязательной консультации с защитниками, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Ольховика виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ольховика по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так Ольховиком совершено умышленное преступление, отнесенное законном к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), ранее судим. По месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Д характеризуется удовлетворительно (л.д.), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. ).
К смягчающим вину Ольховика обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание Ольховику обстоятельств по делу не установлено.
Фактических и законных оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не выявлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении Ольховика по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2015 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Ольховику условное осуждение по приговору от 21 июля 2015 года Десногорского городского суда Смоленской области.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого Ольховика возможно без изоляции его от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать Ольховику дополнительный вид наказания - ограничение свободы.
В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Ольховика в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – автомашину рус, буксировочную веревку, набор гаечных ключей, находящиеся на ответственном хранении у С. - оставить по принадлежности последнему, стартер, генератор, трамблер, карбюратор, бочок омывателя, бочок охлаждающей жидкости от автомашины, находящиеся на ответственном хранении у Б. - оставить по принадлежности последнему.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи Ольховику подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ольховика признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ольховику считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ольховика в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Ольховику условное осуждение по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2015 года. Настоящий приговор и наказание по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2015 года в отношении Ольховика исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ольховику в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – автомашину, буксировочную веревку, набор гаечных ключей, находящиеся на ответственном хранении у С. - оставить по принадлежности последнему, стартер, генератор, трамблер, карбюратор, бочок омывателя, бочок охлаждающей жидкости от автомашины, находящиеся на ответственном хранении у Б. - оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.
Судья О.С. Белохвостова
Свернуть