Селюто Ольга Юрьевна

Дело № 2-1227 /2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Климовцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» к Селюто О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что на основании заявления Селюто О.Ю. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Райффайзенбанк» (ОО «Брянский»), ныне АО «Райффайзенбанк» (ОО «Брянский»), и гражданкой Селюто О.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 170000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых, штраф за просрочку внесения очередного платежа- 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита, вместе с процентами. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 167467 руб. 50 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 134785 руб. 14 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 15055 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 348 руб. 96 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14537 руб. 11 коп., сумма штрафных санкций за про...

...сроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 1428 руб. 30 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1312 руб. 41 коп.

Предъявленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате заемных средств исполнено им не было.

Просили взыскать с Селюто О.Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» задолженность по кредитному договору № в размере 167467 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «Райффайзенбанк» (л.д.3). Соответственно препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не имеется.

Ответчик Селюто О.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, сообщений об уважительных причинах неявки в заседание и ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, в суд не направила. В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей отношения займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления Селюто О.Ю. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Райффайзенбанк» (ОО «Брянский»), ныне АО «Райффайзенбанк» (ОО «Брянский»), и гражданкой Селюто О.Ю. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредит в сумме 170000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых. Договором был предусмотрен штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.9-26,29,30-70).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. Согласно нормам п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 330 ГК РФ оговорено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность. По расчету истца, который суд находит правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составила 167467 руб. 50 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 134785 руб. 14 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 15055 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 348 руб. 96 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14537 руб. 11 коп., сумма штрафных санкций за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 1428 руб. 30 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1312 руб. 41 коп. В досудебном порядке требование банка о досрочном возврате кредита ответчик не исполнил. (л.д.5-8,27-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные исковые требования подтверждается представленными стороной истца доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела. Вместе с тем стороной ответчика допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суду не предоставлено.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4549 руб. 35 коп. (л.д.4). Исходя из изложенного, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235, 337 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» удовлетворить.

Взыскать с Селюто О. Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» задолженность по кредитному договору № в размере 167467 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Петряков