Семагина Марина Евгеньевна

Дело № 2 – 2496/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года городской округ г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Семагиной М.Е., Карповой Т.В., Климачеву Н.С. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для приостановлении поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к Семагиной М.Е., Карповой Т.В., Климачеву Н.С. о понуждении предоставить доступ уполномоченным представителям АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и сотрудникам газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для приостановления поставки газа, в течении 5 дней, со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со статьями 539, 540, 548 ГК РФ между Истцом - АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и Ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым Истец обязуется подавать газ Ответчикам, а Ответчики обязались оплачивать принятый газ.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - т.е. с момента пер...

...вого получения газа.

По адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, является Семагина М.Е., совместно с ней проживают дочь Карпова Т.В. и сын Климачев Н.С.

Жилое помещение оборудовано газовым оборудованием: газовая плита, колонка.

Отсутствие возможности доступа в жилое помещение является препятствием к реализации права поставщика газа на приостановление исполнения обязательств по поставке газа. Абоненты отказывают в допуске в квартиру.

Ответчики имеют задолженность по оплате поставленного газа.

Ранее мировым судьей судебного участка №1 Борского судебного района были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за поставленный газ:

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45725,97 руб.)

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13762,86 руб.)

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12639,64 руб.)

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8725,20 руб.)

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131399,28 руб.)

- ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10805,81 руб.

Приостановление подачи газа по указанному адресу не произведено ввиду отсутствия возможности для проведения работ без попадания внутрь квартиры, ответчик препятствует производству приостановки газоснабжения по указанному адресу, характеристики дома не позволяют произвести приостановку газа вне квартиры. По соглашению о взаимодействии ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является газораспределительной организацией, имеющей полномочия по производству работ по приостановлению поставки газа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела были извещены своевременно заказным письмом с уведомлением, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчиков о рассмотрении дела, суд признает их надлежащим образом извещенными и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (газ).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию (газ) через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии (газа) определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст.543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

В п. 1 ст.544 ГК РФ установлено правило, согласно которому оплата энергии (газа) производится за фактически принятое абонентом количество энергии (газа) в соответствии с данными учета энергии (газа), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст.154 ЖК РФ газоснабжение входит в структуру коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случаях отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки и неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, при этом до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (подп. "б", "в" п. 45, п. 46).

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента (п. 48).

Пунктом 46 Правил установлена обязанность поставщика газа направлять письменное уведомление о приостановлении подачи газа, но не обязанность по обеспечению вручения данного уведомления абоненту.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В суде установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Семагина М.Е., совместно с ней проживают дочь Карпова Т.В. и сын Климачев Н.С.

По адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита, колонка.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» свои обязательства по снабжению газом принадлежащего ответчику жилого помещения исполняет надлежащим образом.

Как установлено судом и подтверждено расчетом задолженности по лицевому счету, по состоянию на август 2012-май 2019 г. за ответчиками числится задолженность по оплате поставленного газа в сумме 54717 руб. 62 коп. (<данные изъяты>).

Мировым судьей судебного участка №1 Борского судебного района были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за поставленный газ:

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45725,97 руб.)

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13762,86 руб.)

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12639,64 руб.)

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8725,20 руб.)

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131399,28 руб.)

Судебные приказы направлены истцом в Борский РОСП для исполнения, но ответчиками не исполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчиков истцом были направлены уведомления о приостановлении поставки газа, в котором потребитель услуги извещался о том, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате газа свыше двух расчетных периодов подряд им будет приостановлена подача газа (<данные изъяты>).

Таким образом, следует, что истцом порядок уведомления о приостановлении поставки газа, установленный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, был соблюден.

Согласно актам проверки жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дверь в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, никто не открыл.

Таким образом, ответчики препятствуют приостановлению поставки газа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков, солидарно, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Семагиной М.Е., Карповой Т.В., Климачеву Н.С. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для приостановления поставки газа удовлетворить в полном объеме.

Обязать Семагину М.Е., Карпову Т.В., Климачеву Н.С. в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, уполномоченного представителя ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и уполномоченного представителя ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» для проведения приостановления поставки газа по указанному адресу.

Взыскать с Семагиной М.Е., Карповой Т.В., Климачеву Н.С. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина

Дело № 2-1305/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Сахаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» к Семагиной М.Е., Климычеву Н.С., Карповой Т.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» обратилось в суд с иском к Семагиной М.Е., Климычеву .С., Карповой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» по доверенности К.Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что в <адрес>.5 по <адрес> зарегистрировано 9 человек: Семагина М.Е., 1960 г.р. – наниматель, Климычев Н.С., <данные изъяты> г.р.- сын, Карпова Т.В., <данные изъяты> г.р. – дочь, Л.В.В,, <данные изъяты> г.р. – дочь мужа – падчерица, К.А.М., <данные изъяты> г.р. – внучка, К.А.А., <данные изъяты> г.р. – внук, К.К.А., <данные изъяты>.р. – внучка, К.А.А., <данные изъяты> г.р., - внук, К.А.А., <данные изъяты> г.р. - внук. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по квартплате составила, как утверждает, <данные изъяты>. Данная задолженность образов...

...алась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся сумму задолженности. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом позиции представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 п.5 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить квартирную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.69 ГПК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес>.5 по <адрес> зарегистрировано 9 человек: Семагина М.Е., <данные изъяты> г.р. – наниматель, Климычев Н.С., <данные изъяты> г.р.- сын, Карпова Т.В., <данные изъяты> г.р. – дочь, Л.В.В,, <данные изъяты> г.р. – дочь мужа – падчерица, К.А.М., <данные изъяты>.р. – внучка, К.А.А., <данные изъяты> г.р. – внук, К.К.А., <данные изъяты> г.р. – внучка, К.А.А., <данные изъяты> г.р., - внук, К.А.А., <данные изъяты> г.р. внук (л.д.4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ответчиков имеется задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 63 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом в материалы дела историей начислений и платежей (л.д.5).

Согласно расчету, представленному МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>», за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам были начислены пени в размере <данные изъяты> (л.д.6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности по квартплате в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» удовлетворить полностью.

Взыскать с Семагиной М.Е., Климычева Н.С., Карповой Т.В. солидарно в пользу МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.

Дело № 2-2764/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Семагина М.Е., Молеванов В.Е. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обратилось с иском к М. Е.И. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик был заменен надлежащими – Молеванов В.Е., Семагина М.Е..

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом № (договора и лицевого счета) истец обязан подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиками должна производиться согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.

Договор энергоснабжения № был заключен с М. Е.И. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ М. Е.И. умер. М.Т.Н. приняла после смерти своего супруга М. Е.И. наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, обратившись к нотариусу К. И.В. с заявлением о вступлении в права наследования на указанное недвижимое имущество и о выдаче свидетельства о праве на наследство, но не успела оформить своих наследственных прав в связи со своей смертью, произошедшей ...

...ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельств о праве на наследство М.Т.Н. вступила в права наследования на иное имущество, оставшееся после смерти ее супруга М. Е.И.

Семагина М.Е. и Молеванов В.Е. обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования на имущество, оставшееся после смерти их матери М.Т.Н., в том числе на вышеуказанный жилой <адрес> <адрес> <адрес>, а также получили свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, оставшееся после ее смерти.

Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчики от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонялись, нарушая права и законные интересы истца.

В нарушение установленного порядка ответчики ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производили. Направленная ответчику претензия № от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету составила <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1154 предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 34 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 49 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом отпускалась М. Е.И. электрическая энергия, и выставлялись счета-фактуры на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ М. Е.И. умер. Наследником имущества, оставшегося после смерти М. Е.И., являлась его жена М.Т.Н., принявшая наследство, в том числе в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на указанное недвижимое имущество и о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Т.Н. Наследниками имущества, оставшегося после смерти М.Т.Н., являются ее дети Семагина М.Е. и Молеванов В.Е., которые обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования на имущество, оставшееся после смерти их матери М.Т.Н., в том числе на вышеуказанный жилой <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 41).

На основании изложенного, ответчики Семагина М.Е. и Молеванов В.Е. приняли наследство в виде жилого <адрес> <адрес>, а следовательно у них возникла обязанность по выплате долгов наследодателя и по оплате потребленной электроэнергии по договору № №.

Однако ответчики не оплачивали поставленную им электрическую энергию, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

Направленная ответчику претензия № от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, требование истца в указанной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно предоставленному истцом расчету по оплате за электрическую энергию, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.13-24), и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Нижегородская сбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Семагина М.Е., Молеванов В.Е. солидарно в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Семагина М.Е., Молеванов В.Е. в равных долях в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 536 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Батялов

Дело № 2-1075/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года Борский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Забелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой А.И., Лебедевой Л.Ю., Молеванова В.Е., Панфиловой О.Ю., Семагиной М.Е. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеева А.И., Лебедева Л.Ю., Молеванов В.Е., Панфилова О.Ю., Семагина М.Е., обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> в котором просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа Молеванову И.В., признать право долевой собственности за истцами на земельный участок, общей площадью 840 кв.м., по адресу: <адрес> уч. 14.

В обосновании иска указано, что истцы являются наследниками после смерти Молеванова И.В., но в связи с опечаткой, допущенной в Решение Исполкома Борского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа Молеванова И.В., и признать за ними право долевой собственности на земельный участок.

В судебное заседание истцы Евсеева А.И., Лебедева Л.Ю., Молеванов В.Е., Панфилова О.Ю., Семагина М.Е. в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель истцов Калинина А.О. в судебном заседании доводы истцов поддерж...

...ала в полном объеме.

Представитель ответчика Гельфанова Ю.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ч.1 ЗК РФ «собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности».

В соответствии со ст.3 ФЗ «О ведении в действие ЗК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-Ф3, «Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение имущественных отношений, в том числе факт принадлежности документа лицу, факт фактического принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.»

Судом установлено, что на основании Решения Исполкома Борского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, Молеванову И.В. был отведен земельный участок под постройку жилого дома, площадью 800,0 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. 7.

На выделенном земельном участке Молеванов И.В., своими силами и на собственные средства возвел одноэтажный жилой дом, площадью 47,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умирает Молеванов И.В..

Наследниками после его смерти по закону являлись: в 1/4 доле каждый — сын Молеванов В.И., дочь евсеева А.И., сын Молеванов Е.И.; и в 1/8 доле каждый — внучка Лебедева Л.Ю., внучка Панфилова О.Ю., отец которых Молеванов Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Других наследников по закону на имущество умершего не имеется.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью 47,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

По истечению шестимесячного срока и оформление всех необходимых документов, нотариус выдает вышеуказанным наследникам Свидетельства о праве на наследство по закону.

В 2011 г. вышеуказанный жилой дом частично сгорает, что подтверждается Справкой ОГПН г Бор от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умирает Молеванов Е.И.. Наследником после его смерти по закону является супруга — Молеванова Т.Н.. Других наследников по закону на имущество умершего не имеется.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли частично сгоревшего жилого дома, оставшаяся часть после пожара составляет 37 %, находящегося по адресу: <адрес>

По истечению шестимесячного срока и оформление всех необходимых документов, нотариус выдает вышеуказанному наследнику Свидетельство о праве на наследство по закону, на причитающуюся ей долю.

ДД.ММ.ГГГГ умирает Молеванов В.И..

Наследниками после его смерти по закону являются: в 1/3 доле сестра евсеева А.И., в 1/6 доле каждый - племянник Молеванов В.Е., племянница Семагина М.Е., отец которых Молеванов Е.И., умер ДД.ММ.ГГГГ, племянница Лебедева Л.Ю., племянница Панфилова О.Ю., отец которых Молеванов Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Других наследников по закону на имущество умершего не имеется.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли частично сгоревшего жилого дома, оставшаяся часть после пожара составляет 37 %, находящегося по адресу: <адрес> По истечению шестимесячного срока и оформление всех необходимых документов, нотариус выдает вышеуказанным наследникам Свидетельство о праве на наследство по закону, на причитающуюся им долю.

ДД.ММ.ГГГГ умирает Молеванова Т.Н.. Наследниками после ее смерти по закону являются: сын — Молеванов В.Е., дочь — Семагина М.Е.. Других наследников по закону на имущество умершего не имеется.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли частично сгоревшего жилого дома, оставшаяся часть после пожара составляет 37 %, находящегося по адресу: <адрес> По истечению шестимесячного срока и оформление всех необходимых документов, нотариус выдает вышеуказанным наследникам Свидетельство о праве на наследство по закону, на причитающуюся им долю.

Таким образом, вышеуказанный частично сгоревший жилой дом находится в собственности у истцов в следующем долевом отношении: евсеева А.И. — 1/3 доля, Лебедева Л.Ю. — 1/6 долю, Молеванов В.Е. — 1/6 доля, Панфилова О.Ю. — 1/6 доля, Семагина М.Е. - 1/6 доля.

В 2013 году истцы решили восстановить частично сгоревший жилой дом. Обязательным условием для получение разрешение на восстановление и реконструкции жилого дома оформленный в собственность земельный участок, на котором расположен частично сгоревший жилой дом. Для этого истцы обратились в ООО «Центр земельных отношений» с просьбой провести землеустроительные работы по межеванию земельного участка. После обмера вышеуказанного земельного участка был сформирован межевой план. Акт согласования границ земельного участка был подписан всеми смежными землепользователями. Далее, вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка № К-В(ГКУ)/14-230967.

После получения кадастрового паспорта на земельный участок истцы подали все необходимые документы в Борский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права долевой собственности на земельный участок, по вышеуказанному адресу, на имя истцов, соответственно принадлежащим им долям жилого дома.

Регистрация на земельный участок была приостановлена, т.к. в представленных документах имеются разночтения, а именно: согласно Решению Исполкома Борского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок выделялся Малеванову И.В., а в остальных документах прежним собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке является Молеванов И.В..

Согласно постановления Администрации городского округа г. бор <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку на <адрес>» земельному участку площадью 840 кв.м. (по документам 700 кв.м.), предоставленному ранее Молеванову И.В. в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, адрес: <адрес> участок 14.

Согласно свидетельства о рождении Молевановой А.И., отцом записан Молеванов И.В.. Во всех свидетельствах о праве на наследство наследодателем указан Молеванов И.В., таким образом судом установлено, что Молеванов И.В. и Малеванов И.В. это одно и тоже лицо.

Согласно межевого плана земельного участка по адресу: <адрес> уч. 14 земельный участок, площадью 800 кв.м. имеет кадастровый номер 52:19:0302021:201, имеется акт согласования местоположения границ земельного участка

С учетом изложенного имеются основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права долевой собственности на земельный участок за истцами.

Признанием права собственности на вышеуказанный земельный участок за истцами ничьих прав не нарушает, не противоречит закону.

Установлено также, что истцы является наследником на указанный земельный участок. Других наследников не имеется. Споров по наследству, суду не заявлено.

Не имеется других наследников претендовавших в установленный законом срок, на данное имущество. Суд принимает во внимание доказательства, представленные сторонами по настоящему гражданскому делу, мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, это не нарушает ничьих прав и нормы закона.

Калинина А.О. в судебном заседании отказалась от взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Евсеевой А.И., Лебедевой Л.Ю., Молеванова В.Е., Панфиловой О.Ю., Семагиной М.Е. удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа: Решения Исполкома Борского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, Молеванова И.В..

Признать за Евсеевой А.И., право долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 840,0 кв.м., разрешенное использование: под постройку жилого дома, категории земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, уч. 14, <адрес>.

Признать за Лебедевой Л.Ю., право долевой собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 840,0 кв.м., разрешенное использование: под постройку жилого дома, категории земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, уч. 14, <адрес>.

Признать за Молеванова В.Е., право долевой собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 840,0 кв.м., разрешенное использование: под постройку жилого дома, категории земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, уч. 14, <адрес>.

Признать за Панфиловой О.Ю., право долевой собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 840,0 кв.м., разрешенное использование: под постройку жилого дома, категории земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, уч. 14, <адрес>.

Признать за Семагиной М.Е., право долевой собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 840,0 кв.м., разрешенное использование: под постройку жилого дома, категории земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, уч. 14, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Судья: Рыжова О.А.

.