Семакин Евгений Анатольевич

Дело № 2-2214/24

18RS0023-01-2024-002969-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Семакину ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Семакину Е.А. о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивирует тем, что 05.05.2010 между клиентом Семакиным Е.А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 65000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» с зависимости от даты заключения договора. (УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту – ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженност...

...и по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 21.08.2022 Банк в соответствии УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 09.03.2022 по 21.08.2022, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссией и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 88 828,45 руб., из которых: сумма основного долга - 63434,90 рублей; сумма процентов – 21853,55 рублей; сумма штрафов – 3540 рублей.

Обратившись в суд истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.03.2022 по 21.08.2022 включительно в размере 88828,45 руб., которая состоит из: основного долга – 63434,90 руб., процентов – 21853,55 руб., иные платы и штрафы – 3540 руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» государственную пошлину в размере 2865 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семакин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции от 27.12.2009, действовавшей на дату заключения договора кредитной карты) Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции 17.07.2009, действовавшей на дату заключения договора кредитной карты) о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 22.01.2010 Семакин Е.А. обратился в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) с заявлением–анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Своей подписью в заявлении – анкете Семакин Е.А. подтвердил согласие на оформление кредитной карты в соответствии с Тарифами по кредитным картами ТСК Банка (ЗАО) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). (л.д.26). Договору кредитной карты, заключенному между истцом и ответчиком присвоен № №.

В соответствии с Тарифным планом: 1.0 Тарифов по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум: лимит задолженности до 2000000 руб., беспроцентный период от 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых. Плата за обслуживание: основной карты- 590 руб., дополнительной карты – 590 руб. Плата за выпуск карты – бесплатно. Представление выписки по почте/ электронной почте – бесплатно. Плата за приостановление операций по карте: в случае недоставки карты/ПИН-кода – бесплатно; в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – 290 руб. Комиссия на выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб. Минимальный платеж – 6 % от задолженности мин. 600 руб.. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день. Плата за предоставление услуги «СМС-инфо» бесплатно. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб. Плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2.9 % плюя 390 руб. Плата за погашение задолженности, осуществленное в банке или в сети партнеров банка бесплатно. (л.д.30)

В соответствии с п. 2.1. Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) настоящие Общие Условия определяют порядок выпуска и обслуживания Кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком Кредита и иных услуг, предусмотренных настоящими Общими Условиями. Клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации Кредитной карты без объяснения причин. (п.2.5). Первоначально (с момента заключения Договора) в рамках Договора применяются Тарифы, название которых указано заявлении – Анкете. Полная стоимость Кредита по данным Тарифам указывается в Заявлении –Анкете. (п.2.7). (л.д.27 оборот)

Истец указал в иске, что лимит задолженности по договору кредитной карты № № составляет 65000 рублей.

Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. (п.2.3). (л.д.27 оборот)

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана Семакину Е.А. который воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты № № с детализацией проведенных по карте операций, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит (л.д. 23 - 24).

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор № № от 05.05.2010 года, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В настоящее время наименование банка Акционерного общества «Тинькофф Банк» АО «Тинькофф Банк» изменено на Акционерное общество «ТБанк» АО «ТБанк», что подтверждается Изменениями № 3 вносимыми в Устав АО «Тинькофф Банк», согласно которым, на титульном листе слова: Акционерного общества «Тинькофф Банк» АО «Тинькофф Банк», заменить словами: Акционерного общества «ТБанк» АО «ТБанк»; указано в п. 1.1. «в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 15 сентября 2006 года (протокол № 68) наименования Банка изменены на: «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) ТСК Банк (ЗАО). В соответствии с решением единственного акционера № б/н от 16 января 2015 года наименования организационно-правовой формы Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и наименования Банка изменены на: Акционерное общество «Тинькофф Банк» АО «Тинькофф Банк». В соответствии с решением единственного акционера № б/н от 10 июня 2024 года наименование Банка изменены на: Акционерное общество «ТБанк» АО «ТБанк». (л.д.21).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.6 Общих условий, выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф на неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. (л.д.28 оборот)

Однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору кредитной карты № № от 05.05.2010. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик Семакин Е.А. необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему.

В силу п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ о том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клинту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также оплатах, штрафах и о размере Задолженности по Договору. Банк вправе по истечении 30 (тридцати) дней с даты формирования Заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 % от суммы неоплаченной Задолженности на каждый день неоплаты, начиная с даты формирования Заключительного счета. Если в момент расторжения Договора Задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть Договор без направления Заключительного счета, информируя Клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению Банка. Согласно п. 11.2 при формировании Заключительно счет Банк праве производить начисление процентов на сумму Кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах. (л.д.29).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) расторг данный договор путем выставления ответчику заключительного счета (исх. № № от 21.08.2022) из которого усматривается, что по состоянию на 21.08.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 90251,67 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 63434,90 рублей; проценты – 23276,77 рублей; иные платы и штрафы – 3540 рублей (л.д.32).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты № № от 05.05.2010 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Семакина Е.А. суммы задолженности. (л.д.43).

18.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника Семакина Е.А. с пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности о выписке и использования кредитной банковской карты Банка № № от 05.05.2010 в сумме 88 833,45 рублей, которая состоит из: основной долг 63434,90 руб., проценты 21858, 55 руб., иные платежи и штрафы 3540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432,50 руб. (л.д.44).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 19.01.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 18.12.2023 по делу № 2-3695/2023 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору № № от 05.05.2010 в размере 88833 руб. 45 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1432 руб. 50 коп. с должника Семакина Е.А. отменен в связи с поступившими от него возражениями. (л.д.46).

Согласно справке о размере задолженности от 30.07.2024, сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № № по состоянию на 30.07.2024 составляет 88838,45 рублей, из которых: основной долг – 63434,90 руб., проценты – 21853,55 руб., комиссии и штрафы – 3540 руб. (л.д.11).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с тарифным планом Тинькофф Платинум ТП: 1.0 (рубли РФ), беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых. Плата за обслуживание: основной карты- 590 руб., дополнительной карты – 590 руб. Плата за выпуск карты – бесплатно. Представление выписки по почте/ электронной почте – бесплатно. Плата за предоставление операций по карте: в случае недоставки карты/ПИН-кода – бесплатно; в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – 290 руб. Комиссия на выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб. Минимальный платеж – 6 % от задолженности мин. 600 руб.. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день. Плата за предоставление услуги «СМС-инфо» бесплатно. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб. Плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2.9 % плюя 390 руб. Плата за погашение задолженности, осуществленное в банке или в сети партнеров банка бесплатно. (л.д.30).

Расчет процентов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1:0.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика Семакина Е.А. в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию: основной долг в размере 63434,90 руб.; проценты – 21853,55 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9 продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1:0 штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную: первый раз подряд - 590 руб.; второй раз подряд – 1% от Задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% Задолженности плюс 590 руб. (л.д.30).

Требований об оспаривании общих условий договора ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было, заявленные к взысканию штраф чрезмерным не является, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его снижения, ответчиком не представлено. Следовательно, требования истца об уплате штрафов, установленных договором, в размере 3540 рублей являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и штрафов, установленных кредитным договором, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Исходя из цены иска в размере 88828,45 руб., сумма госпошлины подлежала уплате истцом в размере 2864,85 руб.

Расходы истца по уплате 2864,78 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № 9065 от 22.07.2024 на сумму 1411 руб. (л.д.10); № 838 от 21.08.2022 на сумму 1453,78 руб. (л.д.10 оборот). Вместе с тем, истцом была уплачена госпошлина в размере 2864,78 руб., что является недостаточным размером госпошлины подлежащей уплата при подаче иска в суд.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2864,78 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска в суд госпошлина была уплачена в недостаточным размере, с ответчика Семакина Е.А. в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 0,07 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к Семакину ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Семакина ФИО8 (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № № от 05.05.2010:

- 63434,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 21853,55 руб. – просроченные проценты;

- 3540 руб. – штрафы.

Взыскать с Семакина ФИО10 (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по оплате государственной пошлине в размере 2864,78 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в остальной части отказать.

Взыскать с Семакина ФИО11 в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 0,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 14 сентября 2024 года.

Судья В.Ю. Голубев

Дело № 5-1113/2021

УИД: 48RS0003-01-2021-002504-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семакина Евгения Анатольевича,

установил:

Семакин Е.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

28.04.2021 года в 09 час. 50 мин., находясь в общественном месте – в ТРЦ «Радуга» по адресу г. Липецк, ул. Студеновская, д. 184, Семакин Е.А., при значительном скоплении граждан находился без маски, закрывающей рот и нос, то есть не выполнил правила поведения в период режима повышенной готовности, введенного на территории Липецкой области распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 № 102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», чем нарушил пункт 1, подпункт «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пункт 1.6.5 постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения но...

...вой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (с изменениями и дополнениями).

В судебное заседание Семакин Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №219 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 г. N 102-рс 10.03.2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Вина Семакина Е.А. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Семакина Е.А.

Доказательства отсутствия возможности выполнения указанных выше правил лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих материалы дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия Семакина Е.А. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд считает возможным назначить Семакину Е.А. наказание в виде предупреждения, полагая данный вид наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Семакина Евгения Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Дело №5-1403/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о назначении административного наказания)

11 августа 2021г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении СЕМАКИНА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2021г. в 10 часов 08 минут Семакин Е.А. находился <адрес> без медицинской маски, закрывающей нос и рот, чем нарушил п.п.1.6.5 п.1 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Семакин Е.А. не явился, надлежащим образом извещен.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ог...

...раничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 г. N 102-рс 10.03.2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 1.6.5 п.1.6 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" постановлено с 09 мая 2020г. обязать граждан при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.

Общественное место – часть любого сооружения, которая доступна или открыта для населения, в том числе за плату (подъезды, подзменые переходы, стадионы, парки, скверы, детские площадки, остановки общественного транспорта, лифты, государственные учреждения, медицинские учреждения и т.д.).В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021г. по результатам исполнения обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с требованиями ст.ст.28.2,28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом ОП №5 УМВД России по г.Липецк в отношении Семакина Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт отсутствия 28.06.2021г. в 10 часов 08 минут на нем медицинской маски при нахождении <адрес>.

Место совершения правонарушения подпадает под характеристику «общественное место».

Исходя из установленного, суд соглашается с квалификацией действий Семакина Е.А. по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым суд признает признание вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагая возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СЕМАКИНА Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Дробышева

Дело № 2-1323/2020

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакина Евгения Анатольевича к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании заработной платы и компенсационных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других компенсационных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Семакин Е.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ПАО «Газпром спецгазавтотранс», просит взыскать причитающиеся истцу заработную плату и компенсационные выплаты в размере 135134 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других компенсационных выплат в размере 20252 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники, являющегося филиалом ПАО «Газпром спецгазавтотранс» с 14.02.2014г. (Приказ о приеме №*** от 14.02.2014г.) по 22.07.2019г. (Приказ №***-к об увольнении от 19.07.2019г.) был уволен на основании п.2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников, организации. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2018 г. по делу №А71-10056/2017 в отношении Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ИНН №***, ОГРН №***, адрес: <*****>) введена процедура наблюдения. Определением суда от 25.12.2018 г. временным управляющим утвержден Майоров В.В. - член Ассоциации «РСОПАУ». Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2019г, рассмотрение дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Газпром спецгазавтотранс» отложено до рассмотрения заявленных в процедуре наблюдения требований кредиторов. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник з день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникам требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. На момент увольнения образовалась задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в размере 135134 рубля 30 копеек, что признается ответчиком в соответствии с выданной справкой (Исх.№*** от 15.07.2020г.). Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не плаченых в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленн...

...ого срока выплаты по день фактического расчета включительно. При не полной выплате в установленный срок заработной платы и 1 (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен. коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с тем, что ответчик расчет по заработной плате с истцом в день увольнения не произвел и истец не согласен с суммой компенсации указанной в справке №*** от 15.07.2020г., истец произвел расчет компенсации самостоятельно с помощью сайта https://dogovor-urist.ru/calculator/236tk_zarplata/по состоянию на 17.07.2020г. Считает что ответчик обязан, согласно выше указанной статьи, выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других компенсационных выплат в сумме 20252 рубля 13 копеек. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы, длительности такой задержки почти год, - повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред истцу причинён тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания, поскольку лишает истца возможности по материальному содержанию и обеспечению истца и семьи и истца, вынужден был занимать денежные средства для обеспечения оплаты за квартплату, сотовый телефон, интернет, кредитов и продуктов питания. Считает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Семакин Е.А., представитель ответчика ПАО «Газпром спецгазавтотранс», конкурсный управляющий Майоров В.В. не присутствуют, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в суд поступило заявление, в котором дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Дело в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- 14.02.2014г. между дочерним открытым акционерным обществом «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» в лице директора филиала Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс» и Семакиным Е.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Семакин Е.А. принят на работу в филиал Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в автоколонну №*** на должность водитель автомобиля 5 разряда (3 класс) на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, работа по трудовому договору для работника является основным местом работы. В случае приема работника водителем автомобиля он принимается также слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда. Должностной оклад / тарифная ставка работника по условиям трудового договора определяются штратным расписанием работодателя на основании Положения об оплате труда работников ДОАО «Спецгазавтотранс», являющемся приложением к Коллективному договору и принятым в соответствии с ними локальными нормативными актами. Заработная плата, расчет при увольнении перечисляются на указанный работником счет в банке, если отдельным соглашением (разовым устным или письменным) не установлено иное. Расходы по перечислению заработной платы несет работодатель;

- приказом руководителя Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от 14.02.2014г. Семакин Е.А. был принят на работу в структурное подразделение автоколонну №*** на должность водитель автомобиля 5 разряда (3 класс) с тарифной ставкой (окладом) 36,7 руб. с испытанием на срок 3 месяца;

- 14.02.2014 года между дочерним открытым акционерным обществом «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» в лице директора филиала Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс» и Семакиным Е.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

- согласно приказа о переводе работников на другую работу директора филиала Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от 24.11.2016г., Семакин Е.А. переведен на должность водителя автомобиля 5 разряда (2 класс) с установлением тарифной ставки при оплате труда 40 руб. с 01.12.2016г.;

- согласно приложения от 01.08.2018 к трудовому договору №*** от 14.02.2014г., между дочерним открытым акционерным обществом «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» в лице директора филиала Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс» и Семакиным Е.А., тарифная ставка согласно штатному расписанию работодателем работнику установлена в размере 44,15 руб. Работнику начисляется и выплачивается повременно-индивидуальная заработная плата при работе на Новопортовском месторождении в должности водителя автомобиля вахтового автобуса с учетом всех стимулирующих выплат, надбавок и доплат (приработок, районный коэффициент, надбавка за стаж, классность, вредные условия труда и надбавка за вахтовый метод и пр.) в размере 86000 руб.;

- приказом руководителя Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от 19.07.2019г., прекращено действие трудового договора от 14.02.2014г. с Семакиным Е.А. с датой увольнения 22.07.2019, Семакин Е.А. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации;

- согласно справке главного бухгалтера ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от 12.08.2020г. №***, по состоянию на 12.08.2020 года задолженность по выплате заработной платы, выходному пособию при увольнении в связи с сокращением численности работников, не покрытыми решениями Комиссии по трудовым спорам ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в отношении Семакина Е.А. составляет за июль 2019 – 135134,30 руб., в том числе 33349, 49 руб. – выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности работников, 101784,81 руб. – компенсация отпуска при увольнении по календарным дням, за август 2019 – 2094,58 руб. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ, за сентябрь 2019 – 1936,93 руб. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ за октябрь 2019 – 1954,94 руб. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ. Общая сумма задолженности 141120,75 руб.;

- решением Арбитражного суда УР от 17.07.2020г. ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 17 января 2021г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» возложено на временного управляющего Майорова В.В.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично (в части размера компенсации морального вреда) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.08.2020г., решения Арбитражного суда УР от 17.07.2020г., ПАО «Газпром спецгазавтотранс» является действующим юридическим лицом, признанным банкротом в стадии конкурсного управления, конкурсным управляющим является Майоров В.В.

В судебном заседании установлено, что истец Семакин Е.А. в период с 14.02.2014г. по 22.07.2019г. работал в филиале ответчика - Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники, принят на работу на основании приказа от 14.02.2014г., уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) на основании приказа от 19.07.2019г.

Согласно пояснениям представителя ответчика, изложенном в заявлении от 24.08.2020г., Чайковское предприятия технологического транспорта и специальной техники филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс» на основании решения Совета директоров от 02.09.2019г. ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ликвидировано.

Согласно Устава ПАО «Газпром спецгазавтотранс», филиалы и представительства общества осуществляют деятельность от имени общества. Общество несет ответственность за деятельность филиалов и представительств. Руководители филиалов и представительств действуют на основании доверенности, выданной обществом (п. 5.2 Устава).

В силу положений п. 1 ст. 49, п. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не обладают самостоятельным правовым статусом, отдельным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют.

С учетом изложенного, ПАО «Газпром спецгазавтотранс» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиком, что при увольнении 22.07.2019г. ответчиком не выплачены и истцом не получены выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности работников в размере 33349 руб. 49 коп. и компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере 101784 руб. 81 коп., обоснованность размера начисления которых подтверждается как ответчиком в виде выданной им справки от 12.08.2020г. №***, условиями трудового договора с Семакиным Е.А. от 14.02.2014г. с учетом условий дополнительного соглашения к нему от 01.08.2018г., так и представленными суду расчетными листками. Истцом также размер выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности работников и компенсации отпуска при увольнении по календарным дням не оспаривается, в указанном размере истец просит взыскать с ответчика выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности работников в размере 33349 руб. 49 коп. и компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере 101784 руб. 81 коп. (всего 135134 руб. 30 коп.).

Стороной ответчика также не оспаривается, что до настоящего времени начисленные суммы истцу не выплачены.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в связи с сокращением численности работников в размере 33349 руб. 49 коп. и компенсации отпуска при увольнении по календарным дням в размере 101784 руб. 81 коп.

Между тем, истец не согласился с определенным ему работодателем размером компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, начисленным по октябрь 2019 года включительно, поскольку истец считает, что компенсация подлежит начислению и после указанного в расчете ответчика периода.

Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия начисляются проценты.

В представленном суду трудовом договоре и Положении об оплате труда работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс» отсутствует условие о повышенном размере выплачиваемой работнику денежной компенсации.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 236 ТК РФ.

Судом достоверно установлено, что в день увольнения 22.07.2019г. Семакиным Е.А. выходное пособие и компенсация отпуска при увольнении по календарным дням не получены и на день рассмотрения дела в суде, ответчик находится в стадии конкурсного управления, признан банкротом.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы за период с 23.07.2019 по 17.07.2020 в размере 20252 руб. 13 коп.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. При этом нормы трудового законодательства (ст. ст. 237, 394 ТК РФ) не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения, установление факта нарушения трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, в частности суть и объем нарушенных трудовых прав, период невыплаты ответчиком заработной платы, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Воткинск», от подачи которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4607 руб. 73 коп. (с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семакина Евгения Анатольевича к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании заработной платы и компенсационных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других компенсационных выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу Семакина Евгения Анатольевича задолженность за июль 2019 года по выплате выходного пособия при увольнении в связи с сокращением численности работников в размере 33349 руб. 49 коп., компенсацию отпуска при увольнении по календарным дням в размере 101784 руб. 81 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 23.07.2019 по 17.07.2020 в размере 20252 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в доход МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 4607 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья: Е.В. Караневич

Дело № 2-1445/2023

УИД: 18RS0023-01-2023-001214-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Семакину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Семакину Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключенного 13.01.2022г. кредитного договора №52087 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Семакину Е.А. (далее - Ответчик, Заемщик), в сумме 90 000,00 руб. на срок 36 мес. под 15,2% годовых. 15.11.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 19.01.2023г. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.03.2022г. по 17.05.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 104 373,33 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 87 717,08 руб.

просроченные проценты - 16 656,25 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены пи...

...сьма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк просит: расторгнуть кредитный договор №52087, заключенный 13.01.2022г., и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Семакина Е.А.: задолженность по кредитному договору №52087, заключённому 13.01.2022г. за период с 16.03.2022г. по 17.05.2023г. в размере 104 373,33 руб., в том числе: просроченный основной долг - 87 717,08 руб., просроченные проценты - 16 656,25 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287,47 руб.

В судебное заседание ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семакин Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела 13.01.2022г. Семакин Е.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 90 000 руб.

Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 руб. руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 5,90 % годовых, в порядке, установленном данным договором (15,20% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа).

Полная стоимость кредита – 14,594 %.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), при этом, размер первого платежа 15.01.2022г. составляет 2733,90 руб., далее 35 ежемесячных платежей в размере 3118,24 руб.

Последнее погашение по кредиту в сумме 2733,90 руб. произведено Семакиным Е.А. 15.02.2022г.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Семакина Е.А. период с 22.03.2022г. по 28.11.2022г. по кредитному договору составляла 104 373,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 656,25 руб., просроченный основной долг – 87 717,08 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Иных расчетов задолженности ответчик не предоставил, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку Семакин Е.А. обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с него надлежит взыскать вышеуказанную задолженность.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебной претензии от 06.09.2022г. Семакин Е.А. был уведомлен о наличии у него задолженности по кредитному договору и о возможном расторжении кредитного договора.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика Семакина Е.А. подлежат взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3287,47 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № 562037 от 29.05.2023г. и № 177747 от 28.10.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Удмуртского отделения №8618 ПАО Сбербанк к Семакину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 52087, заключенный 13.01.2022г. между ПАО Сбербанк и Семакиным <данные изъяты>.

Взыскать с Семакина <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 52087 от 13.01.2022г. за период с 16.03.2022г. по 17.05.2023г. в размере 104 373 руб. 33 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 16 656 руб. 25 коп.,

- просроченный основной долг – 87 717 руб. 08 коп..

Взыскать с Семакина <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3287 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Судья Заварзин П.А.