Семакова Наталья Валерьевна

Дело №

29RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ АО для детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Северодвинский детский дом» в интересах несовершеннолетнего Семакова М. А. к Семаковой Н. В., Семаковой Е. А. об определении порядка и размера участия в расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

установил:

ГБУ АО для детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Северодвинский детский дом» в интересах несовершеннолетнего Семакова М.А. обратилось в суд с иском к Семаковой Н.В., Семаковой Е.А. об определении порядка и размера участия в расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, обосновав заявленное требование тем, что в ГБУ <адрес> «Северодвинский детский дом» воспитывается Семаков М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и находится на полном государственном обеспечении. Решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать Семакова М.А. – Семакова Н.В. лишена родительских прав. На основании приказа мэрии <адрес> здравоохранения и социальной политики от ДД.ММ.ГГГГ № за Семаковым М.А. закреплено право на жилое помещение по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: Семаков М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Семакова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семакова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сведениям из ресурсоснабжающих организаций за данной квартирой имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг., в связи с чем у истца имеются опасения, что после выпуска Семакова М.А. из детского дома к последнему будут предъявлены требования, в том числе, в солидарном порядке о взыскании задолженности за жил...

...ищно-коммунальные услуги. Истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов и с оплатой в равных долях в отношении каждого зарегистрированного лица, то есть в размере 1/3 доли от общей суммы платежей.

В судебное заседание истец ГБУ АО для детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Северодвинский детский дом», извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, своего представителя не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Ответчики Семакова Н.В., Семакова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица ТГК № «Энергосбыт», ПАО «ТГК-2», АО «ИРЦ», ООО «Ремсервис», ООО «Левобережье», МУП «Водоочистка», отдел опеки и попечительства по Исакогорскому и <адрес>м управления по вопросам семьи, опеки и попечительства, Администрация ГО «<адрес>» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не явились в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ни истец, ни ответчики о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ГБУ АО для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Северодвинский детский дом» в интересах несовершеннолетнего Семакова М. А. к Семаковой Н. В., Семаковой Е. А. об определении порядка и размера участия в расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе отменить данное определение в случае обращения истца или ответчика с соответствующим ходатайством и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына

Дело № 2-894/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000912-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием ответчиков Семаковой Н.В., Семаковой Е.А.,

представителя ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск» Такшеевой С.А.,

представителя третьего лица Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации ГО «Город Архангельск» Париновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакова М. А. к Семаковой Н. В., Семаковой Е. А., администрации городского округа «Город Архангельск» о принудительном обмене жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Семаков М.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Семаковой Н.В., Семаковой Е.А., администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г. Архангельска, обосновав заявленные требования тем, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2008 года Семакова Н.В., являющаяся его матерью, была лишена родительских прав, в связи с чем он получил статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, и был направлен в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании приказа от 05 мая 2008 года за ним было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрированы Семакова Н.В. и Семакова Е.А. (сестра истца). Поскольку совместное проживание с данными лицами в спорном жилом помещении невозможно по причине того, что он планирует проживать и работать в <адрес>, а не в <адрес>, то просил возложить на администрацию Исакогорского и Ци...

...гломенского территориальных округов г. Архангельска обязанность произвести обмен спорного жилого помещения на два изолированных жилых помещения в пределах границы территориального образования.

Судом по ходатайству ответчика – представителя администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г. Архангельска Такшеевой С.А. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г. Архангельска на надлежащего – Администрацию городского округа «Город Архангельск».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации ГО «Город Архангельск», МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр».

Истец Семаков М.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Семакова Н.В. и Семакова Е.А. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что с просьбой об обмене жилого помещения Семаков М.А. к ним не обращался, никаких уведомлений от него не получали, каких-либо предложений по поводу размена квартиры – возможных вариантов от него не поступало. Они не возражают против того, чтобы Семаков М.А. продолжал проживать в спорном жилом помещении – трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у каждого члена семьи имеется собственная комната; каких-либо препятствий к проживанию ответчика в указанной квартире ими не чинилось.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск» Такшеева С.А. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации ГО «Город Архангельск» Паринова Д.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Прокуратура города Архангельска извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.В судебном заседании установлено, что Семаков М.А., Семакова Н.В., Семакова Е.А. зарегистрированы по постоянному месту жительства и проживают в муниципальной трехкомнатной <адрес> в <адрес>, нанимателем которой являлась Семакова Н.И., которая умерла.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2008 года Семакова Н.В., являющаяся матерью Семакова М.А., была лишена родительских прав, в связи с чем он получил статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, и был направлен в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за ним было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, в отношении которого договор социального найма жилого помещения не заключался.

В настоящее время Семаков М.А. проживает в <адрес>, где проходит обучение и планирует работать.

Семаков М.А. указывает, что в феврале 2023 года направил в адрес Семаковой Е.А. и Семаковой Н.В. уведомление о намерении обмена спорного жилого помещения, однако указанного уведомления ответчики не получали, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указан лишь статус «присвоен трек-номер, отправление не принято Почтой России», что не свидетельствует о надлежащем вручении ответчиками уведомлений.

В связи с отсутствием ответов ответчиков на уведомления, Семаков М.А. обратился в суд с указанным иском о принудительном обмене.

Вместе с тем, ни в уведомлении, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании Семаков М.А. не предложил варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен и не предоставил доказательств того, что какие-либо варианты обмена занимаемой сторонами квартиры по договору социального найма им предлагались ответчикам, не указано жилое помещение, в которое истец просит переселить в порядке обмена спорной квартиры ответчиков.

Вместе с тем, возможность самостоятельного определения (подбор) судом жилого помещения для принудительного обмена федеральным законом не предусмотрена и истец не обращался в установленном законом порядке к наймодателю по договору социального найма жилого помещения с заявлением об обмене.

Обязанность по представлению вариантов при принудительном обмене лежит на истце, как заинтересованном в обмене лице.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 ЖК РФ – если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьи 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена – наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, поскольку истец договор обмена с иным нанимателем не заключал, за получением согласия на обмен с предложением конкретных вариантов обмена к ответчикам не обращался, мотивируя свои требования правом на обмен и обращаясь в суд с требованием о принудительном обмене (размене), в действительности ставит вопрос о праве на улучшение своих жилищных условий и предоставлении ему нового жилого помещения за счет государственного или муниципального жилищного фонда, суд приходит к выводу о несоблюдении Семаковым М.А. обязательной установленной законом для данной категории дел процедуры досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем в настоящее время имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Семакова М. А. к Семаковой Н. В., Семаковой Е. А., Администрации городского округа «Город Архангельск» о принудительном обмене жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Семакову М. А., что требование о принудительном обмене жилого помещения может быть заявлено им в суд только при получении отказа ответчиков на обращение с предложением вариантов обмена жилого помещения, а также жилых помещений, на которые следует осуществить обмен.

На определение в течение 15 рабочих дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая

Дело № 1- 50/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск ДД.ММ.ГГГГ.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Каторс Г.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исакогорского района г.Архангельска Евстафьевой Л.В.,

подсудимой и гражданского ответчика Семаковой Н.В.,

защитника адвоката Исакогорской коллегии адвокатов г. Архангельска Гавриша М.В., представившего удостоверение № 29 / 35, ордер № 2/50,

при секретаре Уткиной К.А.,

а также потерпевшей и гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СЕМАКОВОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки России, со средним специальным образованием, не замужней, лишенной родительских прав в отношении двух малолетних детей 1997 и 2004 гг. рождения, работающей уборщицей коммерческого киоска в <адрес> без оформления трудового договора, зарегистрированной и проживающей в Архангельске <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семакова Н.В. совершила кражу чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семакова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 23.00 часов, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила у нее из кармана, надетой на ней куртки, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 7900 рублей, флэш карту стоимостью 500 рублей, а также похитила пакеты, в которых находились сапоги стоимостью 200 рублей, ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 10300 рублей, USB-модем «Мегафон» стои...

...мостью 990 рублей, и не представляющие для потерпевшей пакет с документами на сим-карту «Мегафон», руководство пользователя USB-модем «Мегафон», путеводитель «Мегафон», стартовый комплект «Мегафон», фрагмент бумаги с наклейкой, а всего имущества на общую сумму 19890 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Семакова Н.В. свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласна с обвинением, гражданский иск признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Семаковой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником Гавришем М.В. Государственный обвинитель Евстафьева Л.В. и потерпевшая ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Семакова Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семаковой Н.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба.

За совершенное преступление Семакова Н.В. подлежит наказанию, назначая которое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче показаний и признании вины на допросах, указание на место нахождения части похищенного имущества, а также раскаяние в содеянном;

обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Семакова Н.В. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, она страдает хроническим алкоголизмом, лишена родительских прав, однако она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, работает, навещает детей.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы и без дополнительного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и предупреждению совершения ею повторных преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ст.ст. 6,60, 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.п. 4,6 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа» с флэш картой, пакет с документами на сим карту «Мегафон» и USB-модем «Мегафон», 6 ложек, сапоги, документы на мобильный телефон и ноутбук, надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, детализацию данных хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 11290 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 315, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.113).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕМАКОВУ НАТАЛЬЮ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Семакову Н.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Семаковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа» с флэш картой, пакет с документами на сим-карту «Мегафон» и USB-модем «Мегафон», 6 ложек, сапоги, документы на мобильный телефон и ноутбук, оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, детализацию данных хранить при уголовном деле.

Взыскать с Семаковой Натальи Валерьевны в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 11290 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная Семакова Н.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Каторс Г.А.