Семашка Алексей Светославович

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 13 » декабря 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинск Гущиной И.Н.,

подсудимого Семашка А.С.,

защитника Анкудиновой С.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретарях Дмитриенко М.С. и Кнутовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Семашка А.С., <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Семашка А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания от 28.03.2023 года, вынесенного <данные изъяты>, вступившего в законную силу 29.04.2023 года, Семашка А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 Коде...

...кса Российской Федерации об административных правонарушениях Семашка А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

09.07.2024 года не позднее 18 часов 10 минут у Семашка А.С., находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, 09.07.2024 года не позднее 18 часов 10 минут, находясь в неустановленном месте, Семашка А.С., осознавая, что он находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал движение по направлению от улицы <адрес>. 09.07.2024 года около 18 часов 29 минут на <адрес> Семашка А.С., управляя вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками <данные изъяты>. В связи с наличием у Семашка А.С. признаков опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками <данные изъяты>. 09.07.2024 года в 18 часов 30 минут, находясь на <адрес>, Семашка А.С. сотрудником <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер №, пройти которое он отказался. Затем 09.07.2024 года в 18 часов 33 минуты, находясь на <адрес>, сотрудником <данные изъяты> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семашка А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Семашка А.С., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался.

Подсудимый Семашка А.С. в судебном заседании пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, не знал, что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого Семашка А.С., изложенные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Семашка А.С. при допросе в качестве подозреваемого следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически он проживает по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты>. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он получал в ДД.ММ.ГГГГ году. 09.07.2024 года от сотрудников <данные изъяты> ему стало известно о том, что он 28.03.2023 года постановлением <данные изъяты> он был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 29.04.2023 года. На судебном заседании он не присутствовал, о том, что он был привлечен к административной ответственности он не знал, уведомлений о судебном заседании он не получал, хотя указывал адрес регистрации и адрес места жительства. Водительское удостоверение им сдано не было, так как он не знал и не был уведомлен надлежащим образом, что он привлечен к административной ответственности, штраф в размере 30 000 рублей он также не оплачивал по той причине, что не знал о том, что его привлекли к административной ответственности. 24.12.2022 года он на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № проезжал у дома <адрес>, когда он был остановлен сотрудниками <данные изъяты>. Далее в ходе общения с сотрудником <данные изъяты> его состояние у сотрудника <данные изъяты> вызвало подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудник <данные изъяты> с использованием видеозаписи отстранил его от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении он написал, что согласен с протоколом, собственноручно написав об этом и поставив подпись. Далее сотрудник <данные изъяты> предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник <данные изъяты> потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку. О том, что его могут лишить права управления транспортными средствами и выписать штраф в размере 30 000 рублей он догадывался, но достоверно об этом не знал. На судебном заседании он не присутствовал, о судебном заседании он не уведомлялся, смс-сообщения на его номер телефона не приходили. Постановление суда им на руки не было получено. О том, что ему назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев он не знал. Административный штраф в размере 30000 рублей сам он не оплачивал. О том, что с него <данные изъяты> по исполнительному производству № от 10.08.2023 года была взыскана сумма вышеуказанного административного штрафа, он не знал, так как на тот момент с него еще удерживали денежные средства по кредитным обязательствам. В собственности у его <данные изъяты> ФИО 2 находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был приобретен ею в 2020 году. В начале июля 2024 года у его <данные изъяты> сломалась машина. Он попросил свою <данные изъяты> дать на время её автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чтобы <данные изъяты> ездила к их <данные изъяты>, который тогда проживал на даче в <адрес>. <данные изъяты> ФИО 2 вписала его в страховку на автомобиль и давала ему пользоваться её автомобилем. 09.07.2024 года около 05 часов 30 минут он на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем его <данные изъяты> ФИО 2, поехал на работу в <данные изъяты>. После того, как он закончил работу, то он поехал обратно в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Около 18 часов 29 минут 09.07.2024 года, проезжая в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками <данные изъяты> Подойдя к нему, сотрудник <данные изъяты> предъявил служебное удостоверение, потом попросил его предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он предъявил сотруднику <данные изъяты> все вышеуказанные документы. В ходе общения с сотрудником <данные изъяты> его состояние у сотрудника <данные изъяты> вызвало подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке и со слов инспектора <данные изъяты> у него было резкое изменение кожных покровов лица. Он вместе с сотрудником <данные изъяты> проследовал в патрульный автомобиль <данные изъяты>, находясь в котором сотрудник <данные изъяты> с использованием видеозаписи отстранил его от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении он написал, что согласен с протоколом, собственноручно написав об этом и поставив подпись. Далее сотрудник <данные изъяты> предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник <данные изъяты> потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку. В отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлялись при его непосредственном участии и в его присутствии с применением видеозаписи. Во всех документах он ставил свою подпись. При составлении административных протоколов он никуда не отлучался, все протоколы были составлены в полном объеме, действия сотрудников полиции он не оспаривал. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения он не признаёт полностью, в содеянном не раскаивается (т.1, л.д. 45-49).

После оглашения показаний подсудимый Семашка А.С. пояснил, что данные показания подтверждает частично, раскаивается в содеянном преступлении, указал, что постановление мирового судьи он не получал, о том, что его лишили права управления транспортными средствами он не знал. Узнал от инспектора, что он лишен права управления транспортным средством. Когда списали денежные средства за штраф 05.07.2024 года, он подумал, что списание было по кредитным обязательствам. Постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства он не получал. После того, как с его карты списали денежные средства в размере 32.500 рублей, он зашел на сайт «<данные изъяты>» и увидел, что списание денежных средств было за административное правонарушение. Это было до того, как его остановили сотрудники <данные изъяты> 09.07.2024 года. Постановление мирового судьи об административном наказании в апелляционном, кассационном порядке не обжаловал и не собирается обжаловать. Он понимал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что влечет административную ответственность, думал, что суд еще не рассмотрел административный материал. Процедуру составления процессуальных документов ему разъясняли, он понял, что может быть привлечен к административной ответственности. Вину он признает в полном объеме, раскаивается. Водительское удостоверение у него забрали. Автомобиль принадлежит сестре. Он участия в покупке автомобиля не принимал, а в страховку сестра его вписала, чтобы не нарушать правила дорожного движения. Действия сотрудников <данные изъяты> он не оспаривает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями свидетеля ФИО 3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> Согласно графику работы в первую смену в период времени с 07 часов 00 минут 09.07.2024 года по 19 часов 00 минут 09.07.2024 года он находился на службе в составе автопатруля с позывным <данные изъяты>. Около 18 часов 29 минут на <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Семашка А.С., признаками опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. Находясь на <адрес>, при проверке Семашка А.С. по базе данных «<данные изъяты>» было установлено, что вышеуказанный гражданин постановлением <данные изъяты> от 28.03.2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.04.2023 года. Вышеуказанный гражданин с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. Ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «<данные изъяты>» заводской номер №, на что Семашка А.С. ответил отказом, заявив вслух под видеозапись, в связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. Далее от Семашка А.С. было потребовано пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Семашка А.С. отказался, о чём поставил собственноручную подпись в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На место происшествия была вызвана <данные изъяты>. На месте происшествия им был составлен протокол задержания транспортного средства №, и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку. Семашка А.С. для дальнейшего разбирательства был препровожден в <данные изъяты> (т.1, л.д. 33-35);

показаниями свидетеля ФИО 2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ей на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Этот автомобиль приобретался ею в 2020 году за 764.000 рублей для личного использования. У неё есть <данные изъяты> Семашка А.С., который к покупке вышеуказанного автомобиля отношения не имеет. В начале июля 2024 года у Семашка А.С. сломался его личный автомобиль, и он попросил её временно попользоваться её автомобилем. Она разрешила Семашка А.С. временно пользоваться вышеуказанным автомобилем, так как знала, что у него имелось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. О том, что Семашка А.С. в 2023 году был лишен права управления, ей было неизвестно. О том, что Семашка А.С. 09.07.2024 года в 18 часов 29 минут на её автомобиле задержали сотрудники <данные изъяты> на <адрес>, ей стало известно от Семашка А.С. в этот же день, когда он позвонил ей из <данные изъяты> (т.1, л.д. 36-38).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Семашка А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, показаний подсудимого в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия Семашка А.С. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что 09.07.2024 года около 18 часов 29 минут на <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Семашка А.С. в состоянии опьянения был остановлен и задержан сотрудниками <данные изъяты>. В связи с наличием у Семашка А.С. признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудником <данные изъяты>, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Семашка А.С. был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», от прохождения которого Семашка А.С. отказался. Семашка А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Семашка А.С. так же отказался.

Согласно примечанию №2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Семашка А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.07.2023 года.

Ответственность по статье 264.1 ч.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Семашка А.С. на основании постановления <данные изъяты> от 28.03.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.04.2023 года. В судебном заседании Семашка А.С. не присутствовал, ему была направлена копия постановления почтой. Исполнение постановления не прекращалось. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, штраф оплачен путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, 28.06.2024 года. 05.07.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления Семашка А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

На момент совершения преступления Семашка А.С. знал, что на основании постановления <данные изъяты> от 28.03.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем свидетельствуют его собственные в судебном заседании о том, что еще до того, как 09.07.2024 года его остановили сотрудники <данные изъяты>, он увидел, что с его банковского счета списаны денежные средства в размере 32.500 рублей, а затем, зайдя на сайт «<данные изъяты>» понял, что списание данных денежных средств было произведено за административный штраф.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда Семашка А.С., зная, что повергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о том, что лишен права управления транспортным средством, поскольку в судебном заседании не присутствовал, копию постановления о назначении административного наказания не получал, опровергаются его собственными показаниями о том, что еще до совершения им преступления он видел, что с его банковского счета списаны денежные средства в размере 32.500 рублей, а затем, зайдя на сайт «<данные изъяты>» понял, что списание данных денежных средств было произведено за административный штраф. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протоколов об административном правонарушении он присутствовал, ему под роспись было разъяснено, что административный материал будет рассматриваться <данные изъяты>, однако, судьбой административного материала он не интересовался, по повесткам, направленным ему по месту регистрации, не являлся к <данные изъяты>, в связи с чем, <данные изъяты> рассмотрел материал в его отсутствие, копия постановления о назначении административного наказания была направлена ему <данные изъяты> 07.04.2023 года заказным письмом с обратным уведомлением по месту его жительства по адресу: <адрес>. В почтовое отделение по извещению за заказным письмом Семашка А.С. также не явился, что подтверждается почтовым конвертом, хотя в апреле 2023 года он проживал по адресу: <адрес>.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого, его оправдания по предъявленному обвинению, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

При назначении наказания Семашка А.С. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>.

Участие Семашка А.С. при просмотре видеозаписи от 23.09.2024 года суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации в ходе данного следственного действия Семашка А.С. предоставлено дознанию не было, он лишь подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано составление процессуальных документов с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семашка А.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Семашка А.С. <данные изъяты>.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, каковых у подсудимого не установлено, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вид и размер назначаемого Семашка А.С. наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, <данные изъяты> не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом положений ст.56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Семашка А.С. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания, как основного, так и дополнительного с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что владельцем автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска, является ФИО 2.

Автомобиль ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был использован Семашка А.С. при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, однако, Семашка А.С. данное транспортное средство не принадлежит, было взято им в пользование с разрешении <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается, как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и карточкой учета транспортного средства, в связи с чем, данное транспортное средство конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту Семашка А.С. в ходе дознания осуществлял адвокат Анкудинова С.А. по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления <данные изъяты> от 26.09.2024 года произведена выплата вознаграждения труда адвокату Анкудиновой С.А. за счет средств федерального бюджета в сумме 8230 рублей за 5 дней защиты Семашка А.С. в ходе дознания.

Адвокат Анкудинова С.А. в ходе дознания была назначена с учетом мнения Семашка А.С., который в ходе дознания от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности подсудимого, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая <данные изъяты>, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семашка А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Семашка А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с Семашка А.С. процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката Анкудиновой С.А. в ходе дознания в сумме 8230 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело * копия

УИД 52RS0*-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 апреля 2023 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора *** города Н.Новгорода Щербаковой В.В., помощника прокурора *** города Н.Новгорода Кутыревой М.А., помощника прокурора *** города Н.Новгорода Разумова С.А.,

подсудимого Семашка А.С.,

защитника подсудимого в лице адвоката Вигурского Д.И., представившего удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретарях: Мазур А.Е., Голубевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Московского районного суда *** уголовное дело в отношении

Семашка А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Семашка Н.А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, Семашка М.А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающего грузчиком в ООО «Молпрод-НН», военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: Россия, ***, проживающего по адресу: Россия, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семашка А. С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24 декабря около 19 часов 00 минут у Семашка А.С., находившегося в кафе «Соляная Биржа» по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительно...

...м размере с целью его дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Семашка А.С., заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, находясь в кафе по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в 19 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, используя свой сотовый телефон «iPhone 7», в котором установлена сим-карта оператора «Мегафон» абонентский *, посредством сети Интернет, через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства каннабис (марихуана), получив реквизиты для оплаты, по которым необходимо перевести денежные средства в сумме 15000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. С целью приобретения без цели сбыта наркотического средства в целях его дальнейшего употребления ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 30 минут Семашка А.С., действуя умышленно, незаконно перечислил денежные средства в сумме 15000 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства, по полученным неустановленным в ходе дознания реквизитам, через терминал «QIWI», установленный по адресу: *** набережная, ***.

Продолжая свои незаконные умышленные действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства в целях его приобретения, Семашка А.С., получив посредством сети Интернет через мессенджер «Телеграмм» от неустановленного в ходе дознания лица координаты тайника-закладки, дошел пешком до административного здания по адресу: *** набережная, ***-а, где по полученным координатам в снегу на расстоянии около 20 метров от указанного здания ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 50 минут незаконно приобрел путем обнаружения тайника-закладки один сверток, выполненный из фольгированного материала серебристого цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе каннабис (марихуана), общей массой не менее 7,66 грамма.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 00 минут Семашка А.С., находясь в салоне личной автомашины «Лада Приора», государственный регистрационный знак Н 229 МУ/152, припаркованного около кафе, расположенного по адресу: ***, взвесил на имевшихся при нем электронных весах наркотическое средство из фольгированного свертка, после чего часть наркотического средства каннабис (марихуана) поместил в имевшийся при нем контейнер в форме яйца, состоящий из двух соединенных между собой частей, выполненных из полимерного материала оранжевого цвета. Далее ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 00 минут Семашка А.С., находясь в салоне личной автомашины «Лада Приора», припаркованной около кафе «Соляная биржа», расположенного по указанному адресу, употребил часть наркотического средства каннабис (марихуана) из контейнера оранжевого цвета путем курения, используя приспособление для курения – трубку. После чего Семашка А.С. положил контейнер оранжевого цвета с остатками наркотического средства каннабис (марихуана) на консоль между сидениями указанного автомобиля, трубку для курения убрал в пачку из-под сигарет «Кэмел», которую положил на панель приборов, сверток из фольги с наркотическим средством марихуана и весы положил в свою поясную сумку, которую убрал на заднее сиденье своего автомобиля и незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления до момента задержания.

Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, поехал домой на личном автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак Н 229 МУ/152, но по дороге в 22 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* около *** по проспекту *** был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельной специальной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ***.

На место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела Полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак Н 229 МУ/152, припаркованного около *** по проспекту ***, в присутствии понятых, обнаружено и изъято: на полу слева (за водительским сиденьем) – поясная сумка из материала серого цвета с ремнем из материала серого цвета с двумя карманами и застежкой «молния», внутри которой находился сверток из фольги серебристо-серого цвета с веществом растительного происхождения, а также электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета с откидывающейся крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала; на консоли между передними сиденьями – контейнер яйцеобразной формы, состоящий из двух соединенных между собой частей, выполненных из полимерного материала оранжевого цвета, с веществом растительного происхождения; по центру панели приборов, из пачки сигарет – приспособление для курения (трубка для курения).

Согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* представленное на экспертизу вещество в фольгированном свертке и в контейнере, которое незаконно приобрел и хранил при себе Семашка А.С., содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в фольгированном свертке составила 6,74 грамма. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в фольгированном свертке составляла 7,37 грамма (согласно справке о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ*). Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в контейнере составила 0,29 грамма.

Согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* на поверхности представленных на экспертизу электронных весов обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Содержание тетрагидроканнабинола на поверхности электронных весов составило 0,0015 грамма.

Согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* в наслоениях на внутренней поверхности «приспособления для курения» обнаружен тетрагидроканнабинол, масса тетрагидроканнабинола составила 0,061 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * каннабис (марихуана) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) (в высушенном виде) 7,66 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе Семашка А.С. относится к значительному размеру, который составляет от 6 грамм и до 100 грамм.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * тетрагидроканнабинол (все изомеры) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства тетрагидроканнабинол 0,0625 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе Семашка А.С. относится к значительному размеру, который составляет от 0,05 грамм и до 0,25 грамма.

Таким образом, Семашка А.С. незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления без цели сбыта в свертке из фольги серебристо-серого цвета, а также в контейнере яйцеобразной формы, состоящего из двух соединенных между собой частей, выполненных из полимерного материала оранжевого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 7,66 грамма, то есть в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления без цели сбыта на электронных весах в корпусе из полимерного материала серого цвета с откидывающейся крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, а также на приспособлении для курения (трубке для курения) наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 0,0625 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Семашка А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал суду, что отмечали корпоратив. В десятом часу поехал домой. Когда его остановили, он все добровольно выдал. Далее приехала опергруппа, осмотрели автомобиль. Его (подсудимого) доставили в отдел, сняли отпечатки пальцев. Затем прошел обыск дома, и снова доставили в отдел. Вину признал сразу.

На дополнительные вопросы государственного обвинителя подсудимый показал, что это происходило около ресторана «Соляная биржа», адрес он не помнит. Заказ осуществлял через телеграмм-бот в количестве восьми-девяти граммов. Время он не помнит, после восемнадцати до двадцати одного.

На дополнительные вопросы суда подсудимый показал, что не помнит, на каком сайте делал заказ. Заказывал марихуану стоимостью в пятнадцать тысяч рублей с комиссией, оплачивал через терминал, находящийся рядом с кафе «Соляная биржа». В этот же день поехал забирать заказ. Тайник лежал в сугробе в скотче и фольге. Он (подсудимый) его открыл, посмотрел, попробовал и пошел в кафе.

По дороге домой его остановили сотрудники в начале проспекта Героев. В машине изъяли поясную сумку, в ней лежала марихуана. При этом присутствовали понятые: мужчина и женщина.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Семашка А.С., данных в ходе допроса в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 50-54), следует, что ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания, а также то, что наркотические средства можно приобрести при помощи так называемых «закладок».

Наркотическое средство марихуана он впервые попробовал около 10 лет назад. Это было его добровольное желание, наркотические средства ему никто не рекламировал, никто к употреблению наркотиков не склонял. Другие наркотические средства он не пробовал. Последнее время наркотическое средство марихуана он употреблял примерно два раза в месяц.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 час. он приехал в кафе «Соляная биржа», расположенное по адресу : г.Н.Новгород, ***, где проходил служебный корпоратив. Находясь в кафе, около 19 час. он решил употребить наркотическое средство марихуана. Это было его единоличное добровольное желание, его никто к употреблению наркотических средств не склонял, наркотики никто не рекламировал. Для чего, находясь в кафе по указанному адресу, со своего сотового телефона «iPhone 7», в котором установлена сим карта оператора «Мегафон», абонентский *, вышел в интернет через интернет-мессенджер «Телеграмм», зашел в какой-то интернет-магазин, название которого в настоящее время не помнит, он заказал наркотическое средство «марихуана» в количестве 10 грамм, получил реквизиты для оплаты наркотического средства в сумме 15000 рублей. В 20 час. 30 мин. через терминал «Qiwi», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** наб., ***, он перечислил указанную сумму на полученные реквизиты, подтвердил оплату. После чего ему на телефон были присланы координаты с местом тайника-закладки с наркотическим средством. Он ввел данные координаты в интернете, оказалось, что закладка наркотического средства находится около административного здания по адресу: г.Н.Новгород, *** наб., ***-а. Он дошел пешком до административного здания по адресу: г.Н.Новгород, *** наб., ***-а, где в снегу на расстоянии около 20 метров от указанного здания ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 час. 50 мин. нашел тайник-закладку с наркотическим средством в свертке из фольгированного материала серебристого цвета, который убрал в поясную сумку и носил с собой. Он прошел в свою машину «Лада Приора» грз Н 229 МУ/152, которая была припаркована около кафе «Соляная биржа». Находясь в салоне своего автомобиля, он взвесил на имевшихся у него в поясной сумке электронных весах часть наркотического средства марихуана из фольгированного свертка для удобства разового употребления и пересыпал в имевшийся при нем контейнер оранжевого цвета. После чего здесь же в машине ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 час. 00 мин. употребил из контейнера наркотическое средство марихуана путем курения, используя трубку. Далее он удалил всю информацию о заказе наркотического средства из памяти своего сотового телефона.

После употребления наркотического средства он положил контейнер оранжевого цвета с остатками марихуаны на консоль между сиденьями, трубку для курения убрал в пачку из-под сигарет «Кэмел», которую положил на панель приборов, сверток из фольги с наркотическим средством марихуана и весы положил в свою поясную сумку, которую бросил на заднее сиденье своего автомобиля. Он вернулся в кафе, где находился около 40 минут. Около 21 час. 40 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* он решил поехать домой на указанной машине «Лада Приора» грз Н 229 МУ/152. Он предложил коллеге по работе Свидетель №1 довезти его, так как им было по пути. По дороге около 22 час. 00 мин. около *** г.Н.Новгорода его остановили сотрудники ГИБДД, при проверке документов сотрудникам полиции показалось подозрительным его поведение. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, он, понимая, что его автомашину могут досмотреть, ответил, что в салоне машины есть наркотическое средство марихуана. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. После чего в присутствии понятых и с его участием около 00 час. 40 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* был произведен осмотр места происшествия – автомашины «Лада Приора» грз Н 229 МУ/152, припаркованной около *** г.Н.Новгорода. Перед началом осмотра понятым и ему были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Далее в ходе осмотра его автомобиля в салоне на полу слева (за водительским сиденьем) была обнаружена и изъята принадлежащая ему поясная сумка из материала серого цвета с ремнем из материала серого цвета с двумя карманами и застежкой «молния», внутри которой находились: сверток из фольги серебристо-серого цвета с марихуаной внутри, весы электронные, полимерные пакетики количество не помню. Указанная поясная сумка с перечисленным содержимым была упакована в пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета соответствующим образом, как – он не наблюдал. Далее на консоли между передними сиденьями автомобиля был обнаружен и изъят контейнер из полимерного материала оранжевого цвета с остатками марихуаны внутри, который был упакован в конверт, опечатанный должным образом. Далее по центру панели приборов обнаружена пачка сигарет «Camel», внутри которой находилась трубка для курения. Трубка для курения была изъята и упакована в конверт, опечатанный должным образом. Пачка сигарет не изымалась. Также по центру панели приборов обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, который также был упакован в конверт. Далее с переднего пассажирского сиденья изъяты его банковские карты: «Сбербанк» и «Тинькофф», которые были упакованы и опечатаны в конверт. Он ничего по факту изъятия предметов пояснять не стал. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После чего его доставили в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду.

Данное наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признал полностью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Семашка А.С., данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 151-154), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь в кафе «Соляная биржа», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***, около 19 час. он заказал со своего сотового телефона «iPhone 7», через мессенджер «Телеграмм» наркотическое средство «марихуана» в количестве 10 грамм, получил реквизиты для оплаты наркотического средства в сумме 15000 рублей. В 20 час. 30 мин. через терминал «Qiwi», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** наб., ***, он перечислил указанную сумму на полученные реквизиты, подтвердил оплату. После чего ему на телефон были присланы координаты с местом тайника-закладки с наркотическим средством: около здания по адресу : г.Н.Новгород, *** наб., ***-а. Он дошел пешком до указанного здания, где в снегу на расстоянии от него около 20 метров, ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 час. 50 мин. забрал из тайника закладку с наркотическим средством в свертке из фольгированного материала серебристого цвета, который убрал в поясную сумку и носил с собой. Он прошел в свою машину «Лада Приора» грз Н 229 МУ/152, которая была припаркована около кафе «Соляная биржа». Находясь в салоне своего автомобиля, он взвесил на имевшихся у него в поясной сумке электронных весах часть наркотического средства марихуана из фольгированного свертка для удобства разового употребления и пересыпал в имевшийся при нем контейнер оранжевого цвета. После чего здесь же в машине ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 час. 00 мин. употребил из контейнера наркотическое средство марихуана путем курения, используя трубку.

Далее он удалил всю информацию о заказе наркотического средства из памяти своего сотового телефона. После употребления наркотического средства он положил контейнер оранжевого цвета с остатками марихуаны на консоль между сиденьями, трубку для курения убрал в пачку из-под сигарет «Кэмел», которую положил на панель приборов, сверток из фольги с наркотическим средством марихуана и весы положил в свою поясную сумку, которую бросил на заднее сиденье своего автомобиля. Далее он вернулся в кафе, где находился около 40 минут. Около 21 час. 40 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* он решил поехать домой на указанной машине «Лада Приора» грз Н 229 МУ/152 и предложил коллеге по работе Свидетель №1 довезти его, так как им было по пути. По дороге около 22 час. 00 мин. около *** г.Н.Новгорода его остановили сотрудники ГИБДД, при проверке документов сотрудникам полиции показалось подозрительным его поведение. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, он, понимая, что его автомашину могут досмотреть, ответил, что в салоне его машины есть наркотическое средство марихуана. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. После чего в присутствии понятых и с его участием около 00 час. 40 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* был произведен осмотр места происшествия – его автомашины «Лада Приора» грз Н 229 МУ/152, припаркованной около *** г.Н.Новгорода. Перед началом осмотра понятым и ему были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Далее в ходе осмотра моего в салоне на полу слева (за водительским сиденьем) была обнаружена и изъята принадлежащая ему поясная сумка из материала серого цвета с ремнем из материала серого цвета с двумя карманами и застежкой «молния», внутри которой находились : сверток из фольги серебристо-серого цвета с марихуаной внутри, весы электронные, полимерные пакетики. Указанная поясная сумка с перечисленным содержимым была упакована в пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета соответствующим образом, как – он не наблюдал. Далее на консоли между передними сиденьями автомобиля был обнаружен и изъят контейнер из полимерного материала оранжевого цвета с остатками марихуаны внутри, который был упакован в конверт, опечатанный должным образом. Далее по центру панели приборов обнаружена пачка сигарет «Camel», внутри которой находилась трубка для курения. Трубка для курения была изъята и упакована в конверт, опечатанный должным образом. Пачка сигарет не изымалась. Также по центру панели приборов обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, который также был упакован в конверт. Далее с переднего пассажирского сиденья изъяты его банковские карты : «Сбербанк» и «Тинькофф», которые были упакованы и опечатаны в конверт. Он ничего по факту изъятия предметов пояснять не стал. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После чего его доставили в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду.

С помощью весов он взвешивал для своего удобства марихуану для себя лично. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Свидетель №1 употребить наркотик марихуану не предлагал. Свидетель №1 вообще не знал, что он употребляет наркотическое средство, и что у него в салоне автомашины находится наркотик марихуана. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признал полностью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Семашка А.С., данных в ходе проверки показаний на месте ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 140-142), следует, что Семашка А.С. с участием защитника, в присутствии понятых подтвердил свои показания и указал на участок местности на расстоянии 20 метров от здания ***-а по *** г.Н.Новгорода, где ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 час. 50 мин. он забрал из тайника-закладки сверток из фольги с наркотическим средством марихуана, которое было изъято ночью сотрудниками полиции из его автомашины.

Оглашенные показания подсудимый Семашка А.С. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 132-133), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в составе экипажа * он нес службу на территории *** Н.Новгорода. Около 22 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках операции «Ночь» около *** г.Н.Ногорода был остановлен для проверки автомобиль «Лада Приора» регистрационный знак Н 229 МУ 152 под управлением водителя, личность которого установлена как Семашка А. С., 1987 года рождения. В машине находился пассажир, личность которого установлена как Свидетель №1, 1983 года рождения. На момент остановки в салоне автомобиля присутствовал запах, похожий на запах наркотического средства каннабис (марихуана). Для осмотра автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду. Для осмотра указанного автомобиля были приглашены незаинтересованные граждане для участия в качестве понятых, а также водитель, личность которого установлена в присутствии понятых как Семашка А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Он в качестве присутствующего лица при осмотре места происшествия не фиксировался, но находился рядом и может пояснить ход и результаты осмотра места происшествия.

Перед началом осмотра присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Семашка А.С. также разъяснялись его права. Далее сотрудником СОГ ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду был произведен непосредственно осмотр места происшествия – автомобиля марки «Лада Приора» регистрационный знак Н 229 МУ 152, припаркованного на проезжей части около здания по адресу: г.Н.Новгород, ***. Водитель Семашка А.С. открыл указанный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля на полу слева (за водительским сиденьем) была обнаружена и изъята поясная сумка, внутри которой находились: сверток из фольги с неизвестным веществом внутри, весы электронные, полимерные пакетики. Указанная поясная сумка с указанными предметами была упакована в полимерный пакет. Далее на консоли между передними сиденьями был обнаружен и изъят полимерный контейнер оранжевого цвета с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета. По центру панели приборов из пачки сигарет с надписью «Camel» была изъята трубка для курения, упакованная в конверт. Также по центру панели приборов обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета. Далее с переднего пассажирского сиденья изъяты две банковские карты, которые были упакованы в конверт из бумаги белого цвета. Перед, в ходе или по окончанию осмотра от участвующих лиц, в том числе от Семашка А.С., никаких заявлений, ходатайств и дополнений не поступило. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе Семашка А.С., расписались. Далее Семашка А.С. и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород ***. Позднее ему стало известно, что вещество растительного происхождения в свертке из фольги, изъятом в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 7,37 грамм, то есть в значительном размере.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 41-43), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в его обязанности входит раскрытие преступлений и оперативное сопровождение уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 час. сотрудниками спец. роты ДПС ГИБДД России по *** около *** г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль «Лада Приора» регистрационный знак Н 229 МУ 152, в салоне которой могут находиться запрещенные к обороту вещества. Из материалов проверки ему стало известно, что автомашиной управлял водитель, личность которого установлена как Семашка А. С., 1987 года рождения, в машине находился пассажир, личность которого установлена как Свидетель №1, 1983 года рождения.

Сотрудниками следственно-оперативной группы ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. 20 мин. был произведен осмотр места происшествия – салона автомобиля «Лада Приора» регистрационный знак Н 229 МУ 152, припаркованного около *** г.Н.Новгорода, в ходе которого в салоне автомобиля на полу слева была обнаружена и изъята поясная сумка, внутри которой находились: сверток из фольги с неизвестным веществом внутри, весы электронные, полимерные пакетики. Указанная поясная сумка с перечисленным содержимым была упакована должным образом в пакет из полимерного материала. Далее на консоли между передними сиденьями был обнаружен и изъят полимерный контейнер оранжевого цвета с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован соответствующим образом в конверт из бумаги белого цвета. Далее по центру панели приборов из пачки сигарет с надписью «Camel» была изъята трубка для курения, которая была упакована в конверт из бумаги белого цвета. Пачка сигарет не изымалась. Также по центру панели приборов обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 7», который был упакован в конверт из бумаги белого цвета. Далее с переднего пассажирского сиденья изъяты банковские карты : «Сбербанк» на имя А. Семашка и «Тинькофф» на имя А. Семашка, которые были упакованы в конверт из бумаги белого цвета.

В ходе дальнейшей проверки им были получены объяснения от Семашка А.С. и Свидетель №1 Далее изъятые в осмотра месте происшествия предметы (поясная сумка, упакованная в пакет из полимерного материала серого цвета, в которой находились сверток из фольги с веществом растительного происхождения, весы, полимерные пакетики; полимерный контейнер оранжевого цвета с веществом растительного происхождения внутри в конверте из бумаги белого цвета; трубка для курения в бумажном конверте; сотовый телефон «iPhone 7» в конверте из бумаги белого цвета; две банковские карты в конверте из бумаги белого цвета) были переданы ему по акту передачи изъятых вещей сотрудником ОД ОП * УМВД РФ по г.Н.Новгороду Свидетель №4, производившей осмотр места происшествия. Полимерный пакет серого цвета, в котором находилась поясная сумка со свертком из фольги, весами и полимерными пакетиками, был без повреждений, им не вскрывался, в дальнейшем был направлен им на исследование в ЭКЦ ГУ МВД по ***, поставлен вопрос только по веществу в свертке из фольгированного материала. В ходе исследования было установлено, что сверток из фольги находится в полимерном пакетике, а также в поясной сумке находятся еще проводные наушники. По результатам исследования установлено, что вещество растительного происхождения в свертке из фольги, изъятом в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 7,37 грамм, то есть в значительном размере.

Полимерный пакет после производства исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ* получен им в измененной упаковке, так как вскрывался специалистом для производства исследования. Но упаковка полностью соответствовала действиям, производимым специалистом и описанным в справке о результатах исследования: объекты исследования (сверток с веществом в полимерном пакетике, электронные весы, полимерные пакетики, проводные наушники, находящиеся в поясной сумке, а также исходная упаковка (полимерный пакет серого цвета) были помещены в новую упаковку (полимерный пакет серого цвета), который был перевязан нитью черного цвета, свободные концы нити опечатаны фрагментом листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов * * ЭКЦ ГУ МВД России по *** * МВД РФ», снабжен пояснительной надписью, подписью специалиста, биркой экспертного подразделения. После чего материал был передан в ОД ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду для принятия решения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 138-139), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время устраивается на работу ООО «Молпрод-НН» комплектовщиком, около двух месяцев проходит стажировку без официального оформления трудовых отношений.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 час. он приехал на служебный корпоратив «Молпрод-НН», который проходил в кафе «Соляная биржа» по адресу: г.Н.Новгород, ***. Около 21 час. 40 мин. он договорился со знакомым – Семашка А., что он довезет его до дома на своей автомашине «Лада Приора» регистрационный знак Н 229 МУ 152. С Семашка А. у него отношения нормальные, дружеских отношений не поддерживают. Где находился Семашка А. с 18 до 21 час., он пояснить не может, так как за ним не наблюдал, уходил ли он из кафе или нет, он не знает. Они ушли из кафе вместе с Семашка А. около 22 час., после чего сразу поехали на его указанной автомашине в сторону *** г.Н.Новгорода. По дороге около 22 час. 00 мин. у *** г.Н.Новгорода автомашину Семашка А. остановили сотрудники ГИБДД. После чего были вызваны сотрудники ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду, которые произвели осмотр автомашины Семашка А. Он при осмотре автомашины не присутствовал, но позднее ему стало известно, что в машине «Лада Приора» регистрационный знак Н 229 МУ 152 нашли марихуану. Сколько и в чем, он не выяснял. О том, что Семашка А. имеет при себе наркотическое средство марихуана, он не знал. Сам он никогда наркотические средства не употреблял

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 136-137), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 час. 35 мин. он находился в районе *** г.Н.Новгорода, когда недалеко от *** нему обратился сотрудник ГИБДД и попросил его принять участие при осмотре места происшествия. Он дал свое добровольное согласие, после чего проследовал за сотрудником полиции к дому * по *** г.Н.Новгорода, где в период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. 20 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* в его присутствии был произведен осмотр места происшествия – припаркованного автомобиля «Лада Приора» регистрационный знак Н 229 МУ 152. Перед началом осмотра места происшествия в его присутствии была установлена личность присутствующего лица – водителя данного автомобиля как Семашка А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Ему, второй понятой и Семашка А.С. были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Далее был произведен непосредственно осмотр места происшествия. Водитель Семашка А.С. открыл указанный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля на полу слева (за водительским сиденьем) была обнаружена и изъята поясная сумка из материала серого цвета с застежкой «молния», внутри которой находились: сверток из фольги серебристо-серого цвета с веществом внутри, весы электронные, полимерные пакетики, количество не помнит. Сверток из фольги не разворачивался, был помещен в прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосками белого цвета в верхней части. Указанная поясная сумка с содержимым была упакована соответствующим образом в пакет из полимерного материала серого цвета, оклеенный скотчем. Далее на консоли между передними сиденьями был обнаружен и изъят контейнер яйцеобразной формы оранжевого цвета с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован надлежащим образом в конверт из бумаги белого цвета. Далее по центру панели приборов обнаружена пачка сигарет с надписью «Camel», внутри которой находится трубка для курения. Трубка для курения была изъята и упакована также в конверт из бумаги белого цвета. Пачка сигарет не изымалась. Также не панели приборов был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 7» черного цвета, который был упакован надлежащим образом в конверт из бумаги белого цвета. Далее с переднего пассажирского сиденья изъяты банковские карты: «Сбербанк» (номер не помнит) на имя А. Семашка; и «Тинькофф» (номер не помнит) на имя А. Семашка, которые были упакованы в конверт из бумаги белого цвета. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались.

Вину Семашка А.С., помимо показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт инспектора ДПС отдельной специальной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому в 22 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* около *** г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль «Лада Приора» г/н *, которым управлял водитель Семашка А.С. с признаками опьянения, в салоне автомобиля имелся запах марихуаны. В автомобиле находился пассажир – Свидетель №1, были вызваны сотрудники СОГ ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду, которыми произведен осмотр салона указанного автомобиля. В ходе осмотра на заднем коврике изъята поясная сумка, внутри которой находились: фольгированный сверток, электронные весы, полимерные пакетики. А также изъяты пластиковый контейнер желтого цвета с веществом растительного происхождения внутри, сотовый телефон, трубка для курения (л.д. 14);

- рапорт ст. дознавателя ОД ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду Плотниковой Г.А. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому в ходе расследования уголовного дела * по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Семашка А.С. было установлено, что в ходе осмотра места происшествия ЧЧ*ММ*ГГ* в салоне автомобиля «Лада Приора» грз Н 229 МУ 152 обнаружена и изъята поясная сумка из материала серого цвета с ремнем из материала серого цвета с двумя карманами и застежкой «молния», внутри которой находились: сверток из фольги серебристо-серого цвета с веществом внутри, весы электронные, полимерные пакетики общим количеством 14 штук. Согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* на поверхности электронных весов обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*, *, масса тетрогидроканнабинола составила 0,0015 грамма. Также в ходе осмотра места происшествия ЧЧ*ММ*ГГ* в салоне автомобиля «Лада Приора» грз Н 229 МУ 152 была изъята трубка, приспособленная для курения. Согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* в наслоениях, обнаруженных на внутренней поверхности «приспособления для курения», обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*, *, масса тетрогидроканнабинола составила 0,061 грамма. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.).

В действиях Семашка А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства тетрагидроканнабинол массой 0,0625 грамм, что является значительным размером (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. 20 мин. сотрудником полиции в присутствии понятых из салона автомобиля «Лада Приора» грз Н 229 МУ 152, припаркованного около *** г.Н.Новгорода, изъято: на полу слева (за водительским сиденьем) - поясная сумка, внутри которой находились: один сверток из фольги с неизвестным веществом внутри, весы ювелирные электронные, полимерные пакетики общим количеством 14 штук. Указанная поясная сумка с перечисленным содержимым была упакована в полимерный пакет, опечатанный должным образом. Далее на консоли между передними сиденьями был обнаружен и изъят полимерный контейнер оранжевого цвета с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован соответствующим образом в конверт из бумаги белого цвета. Далее по центру панели приборов обнаружена пачка сигарет с надписью «Camel», внутри которой находится трубка для курения. Трубка для курения была изъята и упакована в конверт из бумаги белого цвета. Пачка сигарет не изымалась. Также по центру панели приборов обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета. Далее с переднего пассажирского сиденья изъяты банковские карты: «Сбербанк» * на имя А. Семашка и «Тинькофф» * на имя А. Семашка, которые были упакованы в конверт из бумаги белого цвета (л.д. 17-20);

- справка о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное в свертке из фольги, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование, составила 7,37 грамма (в высушенном виде) (л.д. 30-31);

- протокол выемки от 25.12.2022г., согласно которому у свидетеля – оперуполномоченного отделения по контролю за незаконным оборотом наркотических средств Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №3 изъяты: пакет из полимерного материала, в котором упакована поясная сумка, внутри которой находились: сверток из фольги с неизвестным веществом внутри, весы электронные, полимерные пакетики; конверт из бумаги белого цвета, в котором упакован полимерный контейнер оранжевого цвета с веществом растительного происхождения внутри; конверт из бумаги белого цвета, в котором упакована трубка для курения; конверт из бумаги белого цвета, в котором упакован сотовый телефон «iPhone 7»; конверт из бумаги белого цвета, в котором упакованы две банковские карты имя А. Семашка (л.д. 45);

- заключение эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводов которого в поясной сумке, электронных весах и проводных наушниках обнаружен клеточной биологический материал человека, который произошел от Семашка А.С. Представленное на экспертизу вещество в фольгированном свертке из пакета * и в контейнере из конверта * является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в фольгированном свертке из пакета * составила 6,74 грамма. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в фольгированном свертке из пакета * составляла 7,37 грамма (согласно справке о результатах исследовании *И от ЧЧ*ММ*ГГ*). Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в контейнере из конверта * составила 0,29 грамма. На поверхности представленных на экспертизу электронных весов из пакетика * обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол (все изомеры) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). Содержание тетрагидроканнабинола, обнаруженного на поверхности электронных весов из пакета *, составило 0,0015 грамма (л.д. 99-110);

- заключение эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводов которого в наслоениях на внутренней поверхности «приспособления для курения», обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Масса тетрагидроканнабинола составляет 0,061 грамма (л.д. 89-92);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрен полимерный пакет *, горловина которого перевязана фрагментом нити синего цвета, оклеенной фрагментом листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов * Экспертно-криминалистический центр * ГУ МВД России по *** * МВД РФ» с пояснительной надписью, подписью эксперта, к фрагменту прикреплена бирка экспертного подразделения, в котором упакована поясная сумка, изъятая ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе ОМП из а/м «Лада Приора» грз Н 229 МУ 152 у *** г.Н.Новгорода, в которой находятся: фольгированный сверток в исходном пакетике, пустые пакетики, электронные весы, проводные наушники, а также конверт *, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттисками печатей «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», «Для пакетов * Экспертно-криминалистический центр * ГУ МВД России по *** * МВД РФ», с пояснительными надписями, подписями, в которой упакован полимерный контейнер оранжевого цвета (пустой после производства экспертизы *Э от ЧЧ*ММ*ГГ*), ранее изъятый ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе ОМП из а/м «Лада Приора» грз Н 229 МУ 152 у *** г.Н.Новгорода (л.д. 112-114);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрен конверт, опечатанный печатями «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», «Для пакетов * * ЭКЦ ГУ МВД России по *** * МВД РФ» с пояснительными надписями, подписями дознавателя, понятых, специалистов, эксперта и биркой экспертного подразделения, в котором упаковано приспособление для курения (трубка), изъятая в ходе осмотра места происшествия ЧЧ*ММ*ГГ* в салоне автомашины «Лада Приора» грз Н 229 МУ 152, припаркованной около *** г.Н.Новгорода (л.д. 94);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому с участием подозреваемого Семашка А.С. в присутствии защитника осмотрен сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета imei * с сим-картой оператора «Мегафон» абонентский *, ранее изъятый сотрудниками полиции ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины «Лада Приора» грз Н 229 МУ 152, припаркованной около *** г.Н.Новгорода (л.д. 124-127).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений при проведении личного досмотра, осмотра места происшествия судом не установлено.

Показаниям свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый Семашка А.С. ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 50 минут незаконно приобрел путем обнаружения тайника-закладки один сверток, выполненный из фольгированного материала серебристого цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе каннабис (марихуана), общей массой не менее 7,66 грамма.

Согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ*, представленное на экспертизу вещество в фольгированном свертке и в контейнере, которое незаконно приобрел и хранил при себе Семашка А.С., содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в фольгированном свертке составила 6,74 грамма. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в фольгированном свертке составляла 7,37 грамма (согласно справке о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ*) Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в контейнере составила 0,29 грамма.

Согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* на поверхности представленных на экспертизу электронных весов обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Содержание тетрагидроканнабинола на поверхности электронных весов составило 0,0015 грамма.

Согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* в наслоениях, на внутренней поверхности «приспособления для курения», обнаружен тетрагидроканнабинол, масса тетрагидроканнабинола составила 0,061 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * – каннабис (марихуана) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) (в высушенном виде) 7,66 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе Семашка А.С., относится к значительному размеру, который составляет от 6 грамм и до 100 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * – тетрагидроканнабинол (все изомеры) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.)

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства тетрагидроканнабинол 0,0625 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе Семашка А.С., относится к значительному размеру, который составляет от 0,05 грамм и до 0,25 грамма.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Семашка А. С. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Семашка А.С. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни близких ему людей, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Семашка А.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою в совершённом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы положительно охарактеризован, женат, имеет двоих малолетних детей на иждивении.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Семашка А.С., 1987 г.р., не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Семашка А.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Семашка А.С, может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. Семашка А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Семашка А.С. не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. Семашка А.С. не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание Семашка А.С., суд признаёт в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

На основании изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семашка А.С. суд признаёт в соответствии с требованиями п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытие и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах своей противоправной деятельности, связанной с приобретением и хранением наркотических средств. Семашка А.С. сообщил о способе и месте приобретения наркотических средств. Кроме того, добровольно участвовал в осмотре изъятого у него сотового телефона, а также в ходе проверки показаний на месте указал на место обнаружения тайника с наркотическим средством. Данная информация не была известна органу дознания из иных источников, признательные показания Семашка А.С. легли в основу предъявленного подсудимому обвинения. Таким образом, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 24-25), поскольку оно составлено после фактического пресечения сотрудниками полиции противоправной деятельности Семашка А.С., получено после его фактического задержания и доставления в отдел полиции, не явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семашка А.С. суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, состояния здоровья его близких родственников, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособности и фактического трудоустройства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд приходит к выводу назначить Семашка А.С. в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также, с учётом возможности получения подсудимым заработной платы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и его личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Семашка А.С. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает

Поскольку Семашка А.С. судом назначается мера наказания в виде штрафа, оснований для применения статьи 82.1, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому Семашка А.С. не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

Семашка А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Семашка А. С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятые ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе осмотра места происшествия по адресу : г.Н.Новгород, ***, у ***, в салоне автомобиля «Лада Приора» грз Н 229 МУ 152 и находящиеся в поясной сумке : фольгированный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство каннабис (марихуана) (первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде в фольгированном свертке из пакета * – 7,37 грамм, после производства экспертизы – 6,04 гр) в исходном пакетике, пустые пакетики, электронные весы и проводные наушники, упакованная в полимерный пакет * серого цвета, горловина пакета перевязана фрагментом нити синего цвета, свободные концы нити оклеены фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов * ЭКЦ ГУ МВД России по Н/о МВД РФ», снабженный пояснительной надписью и подписью эксперта, к фрагменту прикреплена бирка экспертного подразделения, а также фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью, подписью понятых и ст. дознавателя; изъятый ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Н.Новгород, ***, у ***, в салоне автомобиля «Лада Приора» грз Н 229 МУ 152 пустой контейнер оранжевого цвета, упакованный в конверт *, опечатанный фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печатей «5 * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», «Для пакетов * ЭКЦ ГУ МВД России по Н/о МВД РФ», снабженный пояснительными надписями и подписями эксперта, понятых, дознавателей, Семашка А.С., изъятая ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Н.Новгород, ***, у ***, в салоне автомобиля «Лада Приора» грз Н 229 МУ 152 трубка (приспособление для курения), упакованная в конверт, опечатанный печатями «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», «Для пакетов * * ЭКЦ ГУ МВД России по *** * МВД РФ» с пояснительными надписями, подписями дознавателя, понятых, специалиста, эксперта, - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду (квитанции №*, 6/62, 6/55) - хранить в месте хранения до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных постановлением старшего дознавателя ОД ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду Плотниковой Г.А. в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств в значительном размере в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета imei * с сим-картой оператора «Мегафон» абонентский *, принадлежащий Семашка А.С., изъятый в ходе осмотра места происшествия ЧЧ*ММ*ГГ*, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду (квитанции *), возвратить по принадлежности законному владельцу – Семашка А.С., при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.М. Голубева

ДЕЛО (№)

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Семашка МН, Семашка СВ, Семашка НС, Семашке АС, Семашка ОС о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, пени, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг (адрес обезличен) г. Н.Новгорода.

В соответствии с договором уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступила право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению АО «Теплоэнерго».

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) составляет 50 944,04руб.

С учетом уточнений по ст.39 ГПК РФ иск был заявлен о взыскании задолженности за указанный период в размере 38 592,44руб. учетом частичного погашения в размере 50 944руб., были заявлены требования о взыскании пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11 395,30руб, расходы по уплате государственной пошлины 1 699,63руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в указанном размере, пени и расходы по у...

...плате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Семашка М.Н, Семашка С.В, Семашка Н.С, Семашка А.С, Семашка О.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение было направлено по месту жительства г.Н.Новгород (адрес обезличен), возвращено без вручения, с отметкой «по истечении срока хранения». Ранее, в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15час00мин. ответчики не являлись по аналогичной причине.

Суд, на основании ст.165.1 ГК РФ считает ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и на основании ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из выписки из домовой книги, зарегистрированными по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) являются: наниматель Семашка МН, члены семьи – муж Семашка СВ, дочь Семашка НС, дочь Семашка ОС, сын Семашка АС, внук несовершеннолетний Семашка НА (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. ((данные обезличены))

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В материалы дела представлен договор уступки права требования, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.). между АО «ДК Канавинского района» и АО «Теплоэнерго», согласно которому АО «ДК Канавинского района» уступило ОАО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «ДК Канавинского района» на основании договоров управления многоквартирными домами ((данные обезличены)), указанными в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода указан в данном приложении(данные обезличены))

В соответствии с Приложением (№) «Реестр уступаемых прав», к АО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной ответчикам оплаты за коммунальные услуги.(л(данные обезличены))

По сведениям истца, отраженным в истории начислений за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) начислено 172 778,69руб, оплачено 88 495,86руб. (л(данные обезличены)) : за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) начислено 43 329,65руб, из них повторно выполнен расчет (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4 194,77руб, а также оплачено 8 214,96 (данные обезличены)), за этот период оплачено 44 252,64руб.

С учетом этого, размер задолженности по данным услугам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). будет следующим:

(172 778,69-88495,86)+(43 329,65-4194,77)-(44 252,64-8214,96)= 87 380,03руб. Указанная сумма является задолженностью за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

При этом, истец просит взыскать 38 592,44руб с учетом принудительно взысканных денежных средств на основании судебного приказа с Семашка М.Н. в размере 55 450руб., однако, при расчете всего ко взысканию будет : 87 380,03руб – 55 450 = 31 930,03руб. Указанная сумма является задолженностью по основному долгу.

При этом, расчет задолженности в размере 38 592,44руб судом отклоняется как неверно выполненный, поскольку в нем отражена оплата за (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. период, который спорным не является.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ при установлении фактов не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков пени за период просрочки. Установив наличие просрочки в оплате ежемесячных платежей, суд находит, что требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Размер пеней заявлен в размере 11 395,30руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и представлен на листе настоящего дела (№).

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку начисление пеней выполнено в соответствии с требования жилищного законодательства, стороной ответчика расчет не оспорен, неправильным судом не признан.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1699руб.63коп., уплаченные при подаче настоящего иска и при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных частях, т.е. по 805руб. с каждого. (1 699,63:5)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к Семашка МН, Семашка СВ, Семашка НС, Семашке АС, Семашка ОС о взыскании задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 38 592руб.44коп, пени 11 395руб.30коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 699руб.63коп., - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семашка МН, Семашки СВ, Семашка НС, Семашки АС, Семашка ОС в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 31.01.2020г в размере 31 930руб.03коп, пени 11 395руб.30коп, а всего 43 325руб.33коп.

Взыскать с Семашка МН, Семашки СВ, Семашка НС, Семашки АС, Семашка ОС в пользу АО «Теплоэнерго»

расходы по плате государственной пошлины в размере 1 699руб.63коп. по 805руб. с каждого., в остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.Е. Густова

(данные обезличены)

Постановление

о назначении административного наказания

26 ноября 2016 года 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д. 2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Семашка А. С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по адресу: г(адрес обезличен) в общественном месте около магазина (данные обезличены) Семашка А.С. оскорбил граждан грубой нецензурной бранью, тем самым демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Семашка А.С. вину в совершении правонарушения при обстоятельствах занесенных в протокол об административном правонарушении признал, раскаялся

Заслушав объяснения Семашка А.С., изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и...

...ные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), около магазина (данные обезличены) Семашка А.С. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым демонстрируя явное неуважение к обществу.

Согласно рапорту и объяснению сотрудников полиции Шабанова С.В., Бочкарева И.Е., (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), около магазина (данные обезличены) был задержан Семашка А.С., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым демонстрируя явное неуважение к обществу. Задержанный Семашка А.С. был доставлен в ОП (№).

Таким образом, вина Семашка А.С. в совершении мелкого хулиганства доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, признания вины и раскаяния, как смягчающих ответствекнность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Семашка А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные обезличены)) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья А.Ф. Костюк

(данные обезличены)

29января2015г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении

Семашка А.С.,

по жалобе Семашка А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <дата>.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Нижегородской области <дата>.Семашка А.С.привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере30000руб.с лишением права управления транспортными средствами на1г.6мес.за то,<дата>.***.***.*** Н.Новгород-Саратов Арзамасского района он,управляя автомобилем *** № признаками *** опьянения:резкое изменение окраски кожных покровов лица,не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,чем нарушил п.2.3.2Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Семашка А.С.ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по административному делу указывая,что мировым судьей рассмотрено дело в его отсутствие.В момент рассмотрения дела об административном правонарушении он находился в командировке и сообщил об этом суду телефонограммой,однако суд не принял должных мер для его надлежащего извещения и рассмотрел дело в его отсутствие,тем самым лишил ег...

...о возможности участвовать в рассмотрении дела,представлять свои возражения и доказательства.

В судебное заседание не явились лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС полка ДПС С.А.А.и Семашка А.С.,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступало.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц,извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Копия постановления получена Семашка А.С.<дата>.,жалоба направлена <дата>

Изучив материалы дела,судья приходит к следующему.

Согласноп.2.3.2Правил дорожного движения РФ,водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п.14ст.13Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств,если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,для расследования по уголовному делу,для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность,предусмотреннуюч.1ст.12.26КоАП РФ.

В соответствии сч.1.1ст.27.12КоАП РФ,лицо,которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что это лицо находится в состоянии опьянения,либо лицо,в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении,предусмотренномстатьей12.24Кодекса,подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью6статьи.При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования,а равно при наличии достаточных оснований полагать,что лицо находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласноч.6ст.27.12КоАП РФ,освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов,направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются впорядке,установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1ст.12.26КоАП РФ,невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено следующее.

Семашка А.С.<дата>.***.***.на ... км трассы Н.Новгород-Саратов Арзамасского района,управляя автомобилем *** знак № признаками *** опьянения:резкое изменение окраски кожных покровов лица,не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,чем нарушил п.2.3.2Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Семашка А.С.в совершении указанного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении №. ....<дата>составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2КоАП РФ в присутствии Семашка А.С.,который в протоколе собственноручно написал,что отказывается от медицинского освидетельствования (л.д.№);

-протоколом №.... отстранении от управления транспортным средством <дата>.(л.д.№);

-протоколом № ... направлении на медицинское освидетельствование №.,составленным в присутствие двух понятых,в соответствии с которым Семашка А.С.был направлен на медицинское освидетельствование,однако пройти медицинское освидетельствование Семашка А.С.отказался написав об этом собственноручно и удостоверив отказ своей подписью(л.д.№);

-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области,согласно которому.... дата....***.***.на ... км. трассы Н.Новгород-Саратов Арзамасского района был остановлен автомобиль *** № управлением Семашка А.С.У водителя были выявлены признаки *** опьянения:резкое изменения окраски кожных покровов лица.В присутствие понятых Семашка А.С.был отстранен от управления транспортным средством,после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства.Однако Семашка А.С.пройти освидетельствование отказался,в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование,от которого водитель отказался.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того,протоколы об отстранения от управления транспортным средством,о направлении на медицинское освидетельствование,были составлены в присутствии двух понятых,зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц,в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах.

Оснований считать,что документы по данному делу в отношении Семашка А.С.составлялись инспектором,заинтересованным привлечь Семашка А.С.к административной ответственности,не имеется.

В силуч.2ст.26.2КоАП РФ,рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов,в котором излагаются дополнительные сведения,имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения,и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правиламст.26.11КоАП РФ,с учетом положениич.3ст.26.2КоАП РФ. Согласно п.118Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" №185от02.03.2009г.при необходимости изложить дополнительные сведения,которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении,сотрудник,выявивший административное правонарушение,составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения,которые прилагаются к делу.

Нормативные правовые акты МВД РФ не требуют от сотрудников Госавтоинспекции регистрации или визирования подобных рапортов,прилагаемых к материалам дела об административном правонарушении.

Рапорт инспектора ДПС полка ДПС С.А.составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу,он содержит сведения,относящиеся к событию вменяемого Семашка А.С.правонарушения,и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Семашка А.С.требований п.2.3.2Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ.

Обстоятельства,изложенные в протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,Семашка А.С.не опровергнуты.

На основаниип.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года № 475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела о том,что признаки опьянения у Семашка А.С.имелись,свидетельствуют данные,отраженные сотрудниками полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,протоколе об отстранении от управления транспортным средством,рапорте,протоколе об административном правонарушении,а именно:резкое изменение окраски кожных покровов лица.Замечаний к составленным документам Семашка А.С.не имел,что свидетельствует о том,что содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование,протокола об отстранении от управления транспортным средством Семашка А.С.при их составлении не оспаривалось.

С учетом имеющихся оснований полагать,что водитель находится в состоянии опьянения,Семашка А.С.было предложено пройти освидетельствование на состояние *** опьянения,от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п.9указанных Правил - В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно п.10Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года №475,направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При отказе Семашка А.С.от прохождения освидетельствования на состояние *** опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,следовательно,их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований,установленныхПостановлением Правительства РФ от26июня2008года №475.Семашка А.С.в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования,о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от06.11.2014г.и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ,мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Семашка А.С.состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ.

Доводы жалобы Семашка А.С.о том,что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие,о том что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии сч.2ст.25.1КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласноп.4ч.1ст.29.7КоАП РФ судья выясняет,извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1ст.25.15КоАП РФ-лица,участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,а также свидетели,эксперты,специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд,орган или к должностному лицу,в производстве которых находится дело,заказным письмом с уведомлением о вручении,повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела на № телефонограмма <дата>.,согласно которой Семашка А.С.был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей <дата>.***.,в связи с чем доводы жалобы Семашка А.С.о том,что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.

Таким образом,мировым судьей извещение Семашка А.С.было проведено надлежащим образом,в соответствии с ч.1ст.25.15КоАП РФ,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениямст.25.1КоАП РФ является правом лица,которое он реализует по своему усмотрению.Поскольку у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Семашка А.С.о времени и месте рассмотрения дела,мировой судья в соответствии сч.2ст.25.1КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Семашка А.С.не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления,а не по причине не извещения его о времени и месте рассмотрения дела.Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы Семашка А.С.о том,что он сообщал телефонограммой мировому судье о том,что находится в командировке не нашли своего подтверждения,поскольку телефонограмма от Семашка А.С.материалах дела отсутствует.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованием ч.1ст.29.10КоАП РФ.При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.ст.26.2,26.11КоАП РФ дал всестороннюю,полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.Порядок привлечения Семашка А.С.к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения Семашка А.С.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы Семашка А.С.не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Нижегородской области <дата> по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.26КоАП РФ в отношении Семашка А.С. оставить без изменения,а жалобу Семашка А.С.-без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина

***

***

***