Семашко Надежда Владимировна

№ 2-728/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семашко Н. В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился с иском Семашко Н.В. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что она является собственником домовладения, расположенного <адрес>. В <дата>, в ее домовладении был установлен прибор учета природного газа - газовый счетчик №, а в <дата> года он прошел проверку. Данный факт подтверждается паспортом газового счетчика №, Актом о проверке бытового счетчика от <дата> года. Затем, Газовый счетчик, установленный в ее домовладении, проверялся <дата> года, что подтверждается Актом установки (снятия) пломбы прибора учета газа после ремонта/проверки/замены отключающего устройства на вводе, на газоиспользующем оборудовании от <дата> года. Согласно данного документа претензий к газовому оборудованию со стороны ответчика не поступило, и счетчик в очередной раз был опломбирован. Согласно акта № выполнения технического обслуживания внутридомового газового оборудования установленного по адресу: <адрес> от <дата> г. нареканий относительно прибора учета газа № № не поступало. Согласно договору № «О техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении» заключенного между АО «Таганрогмежрайгаз» и ей № года, она является абонентом АО «Таганрогмежрайгаз», в свою очередь АО «Таганрогмежрайгаз» обязалось п...

...роизводить обслуживание принадлежащего ей газового оборудования. Согласно договора «Поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан» от <дата> года, заключенного между ней и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», является абонентом на поставку природного газа, с л/с №.

В соответствии с приложением к договору № «Поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан», перечислено газовое оборудование, установленное в её домовладении, и был указан установленный в её домовладении по адресу <адрес> газовый счетчик учета расходуемого природного газа - №, очередная проверка которого была назначена на <дата>

До момента заключения указанных договоров, с момента их заключения и по настоящее время количество точек подключения газового оборудования в её домовладении не менялось, она исправно выполняла свои обязанности, согласно условий договора, о чем свидетельствуют акты проверок, а именно: акт проверки бытового счетчика от <дата> года; акт выполнения технического обслуживания внутридомового газового оборудования № от <дата> года; квитанция № на оплату услуг газификации от <дата> г., квитанция № на оплату услуг газификации от <дата> г., квитанция № на оплату услуг газификации от <дата> г. Согласно техпаспорта Счетчика газа №, данный газовый счетчик имеет следующие технические характеристики: наибольший расход (куб. м/ч) №; наименьший расход (куб. м/ч) № Периодичность проверки -1 раз в 10 лет.

В связи с тем, что время очередной проверки счетчика уже подходит, ею в соответствии с п. № договора, согласно которого она обязана обеспечивать исправное техническое состояние газовых приборов, было принято решение о его замене на новый аналогичный счетчик и по данному факту подано заявление ответчику. Ею был приобретен счетчик газа объемный диафрагменный <данные изъяты>. Согласно паспорта указанного счетчика данный газовый счетчик имеет следующие технические характеристики: наибольший расход (куб. м/ч) №; наименьший расход (куб. м/ч) № Периодичность проверки -1 раз в 10 лет. В ходе проверки сотрудниками ответчика, были составлены акты, согласно которым установлено, что мощность установленного газового оборудования превышает пропускную способность ПУГ, а именно: акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от <дата> года; акт «фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа» от <дата> года. Она, регулярно представляла информацию об объеме потребленного газа и производил оплату за газ по показаниям счетчика. Счетчик устанавливался сотрудниками ответчика и ими же пломбировался, с момента установки счетчика по настоящее время количество газовых приборов в домовладении не менялось. На протяжении 10 лет при неоднократном посещении ее домовладения сотрудниками ответчика, для производства технического обслуживания и проверок газового оборудования, никаких нареканий в ее адрес не было,

С № года она регулярно, каждый месяц обращалась к ответчику, с вопросом об исполнении им принятых на себя обязательств, а именно замене установленного в ее домовладении прибора учета газа, на аналогичный приобретенный ею, однако ответчик игнорировал ее обращения, и не отвечал на ее претензии. Факты письменного обращения по вопросу замены прибора учета газа гарантийный срок, которого подходит к окончанию на аналогичный подтверждается: актом проверки газового оборудования приборов учета, снятия контрольных показаний от № года, согласно которого установлено, что пломбы на приборе учета газа не нарушены. Актом «фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа свидетельствующих о возможных фактах неисправности газового счетчика, вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа от № года, согласно которого повреждения прибора учета газа не выявлено; заявлением от № г. о незаконных требованиях в ее адрес; заявлением от № г. о необоснованных требованиях в ее адрес; заявлением прокурору г. Таганрога о незаконных действиях сотрудников ответчика.

Наряду с этим, согласно платежным документам, направленным в ее адрес ответчиком, по состоянию на <дата> года, у нее не было долгов за использованный природный газ, напротив, имелся аванс на дату печати в размере 1.763рублей 87 копеек. Однако, согласно квитанции №, от <дата> года, ей была начисленаоплата за газ в размере 4817,14 рублей, а в соответствии с платежным документом,направленным в ее адрес ответчиком <дата> года №, ей начислено за пользование газом 4817,14 рублей, при этом долг за газ на дату печати, составил 27231,65 рублей, с учетом пени, услуг ТО ВДГО, ремонта, замены - 32048,80 рублей. Однако никаких работ, несмотря на ее неоднократные заявления о необходимости замены прибора учета газа на новый, ответчиком не произведено до настоящего времени. С начислением задолженности за потребленный газ она не согласна полностью

В связи с чем, на основании изложенного с учетом уточнений просит признать незаконными действия ответчика в отказе в установке нового прибора учета природного газа, аналогичного ранее установленному по адресу: <адрес>, представленного истцом; действия ответчика по переводу истца на оплату природного газа поставляемого в домовладении по адресу: г<адрес> исходя из норматива потребления газа и доначислению платы за поставленный газ и пени по нормативам потребления; обязать ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету №№ доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: <адрес> по нормативам потребления, и произвести перерасчет по показаниям прибора учета газа; обязать ответчика производить начисление платы за фактически поставляемый газ по адресу: г<адрес> по показаниям прибора учета газа; обязать ответчика произвести замену прибора учета природного газа на новый аналогичный прибор в жилой объект по адресу: г. <адрес> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.; судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Представитель истца – Черевик П. С., действующий на основании ордера, уточнённые исковые требования просил удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что всё оборудование установлено с согласия ответчика. С момента установки газовое оборудование не подвергалось изменениям. Нарушение срока поверки прибора учёта газа, произошло из-за ответчика. Представленные расчёты сделаны с учётом постоянной работы приборов учёта газа на полную мощность. Его доверительница перенесла тяжёлое заболевание, она проживает с мужем инвалидом, у которого отсутствуют ноги, она не может физически работать сразу на всех приборах. Считает, действия ответчика незаконными.

Ответчик– представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" Золотова-Подольская Я. А., действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме. Пояснила, что к моменту рассмотрения спора по лицевому счету истицы произведен перерасчет. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

3-е лицо – представитель ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" Прокопенко О. А., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме. Указал, что газовая плита дополнительная установлена самовольно. Считает, что первое требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку оно уже выполнено. Что касается требования об установке аналогичного счётчика, так же не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не занимается установкой счётчиков.

Истец Семашко Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником жилого дома <адрес>. Между сторонами заключен договор поставки газа от <дата> года. №.

Согласно условий п. 3.1. договора и пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ», к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В соответствии с п. 24 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

По данным лицевого счета № № в домовладении установлено следующее газовое оборудование: плита газовая - № ед. (до <дата>., с <дата>. – 3 ед.), колонка — 1 ед., отопительный прибор (котел) — 1 ед., общая отапливаемая площадь - 60 кв. м., количество проживающих - 2 чел.

Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету № до <дата>. производились исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки №, заводской № № (межповерочный интервал 10 лет). Подпункт «в» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549) возлагает на абонента обязанность по обеспечению в установленные сроки представления прибора учета газа для проведения проверки.

Последствия невыполнения этой обязанности, вне зависимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий. Как следует из материалов дела, <дата>. Абонент обратился в адрес участка с заявлением о согласовании поверки прибора учета газа.

<дата>. сотрудником ответчика составлен Акт о том, что установленное газовое оборудование не соответствует проекту, мощность установленного газового оборудования превышает пропускную способность прибора учета газа: - ВЛГ мощностью 2 м 3/ч);- КС-16 (мощностью 2 м 3/ч); ПГ-4 – 3 ед. (мощностью 1,8 м3/ч =3,54), что не соответствует максимальной пропускной способности установленного ПУГ (6 м 3/ч.) и требованиям ГОСТ Р8.741-2011, что послужило причиной выхода ее совокупного значения по соответствующему объекту за пределы диапазона измерений, охватываемого установленным у Потребителя прибором учета.

<дата>. в ходе повторной проверки, выявленные не соответствия подтвердились. Зафиксировано самовольно подключенное газовое оборудование- дополнительно установлена газовая плита (на гибком шланге), которая не внесена в проект на газовое оборудование.

Согласно п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354) исполнитель производилось доначисление платы за коммунальные услуги для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Однако в ходе судебного разбирательства, утверждение ответчика о том, что общий потребляемый объем газа всеми газовыми приборами превышает допустимый объем, не нашел своего подтверждения. К моменту судебного разбирательства ответчиком выполнен перерасчет, ранее выставленные требования об оплате 31.597 рублей 86 копеек исключено.

Таким образом, требования истицы об обязании ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: <адрес> не могут быть удовлетворены по причине их удовлетворения ответчиком до принятия решения суда. С <дата> г. расчеты по лицевому счету № осуществляются исходя из нормативов потребления, в связи с истечением межповерочного интервала счётчика марки №, заводской №. Задолженность истицы составляет 4.729 рублей 24 копейки.

Иные требования истицы о признании незаконными действий ответчика в отказе в установке нового прибора учета природного газа, аналогичного ранее установленному по адресу: <адрес> представленного истцом; действия ответчика по переводу истца на оплату природного газа поставляемого в домовладении по адресу: <адрес> исходя из норматива потребления газа и доначислению платы за поставленный газ и пени по нормативам потребления; обязании ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету №№ доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: <адрес> по нормативам потребления, и произвести перерасчет по показаниям прибора учета газа; обязании ответчика производить начисление платы за фактически поставляемый газ по адресу: <адрес> по показаниям прибора учета газа; обязании ответчика произвести замену прибора учета природного газа на новый аналогичный прибор в жилой объект по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку указанные действия ответчика соответствуют требованиям закона и договора, возлагающим на ответчика обязанности по содержанию газового оборудования в том числе и прибора учета газа.

Однако так как действия ответчика по начислению задолженности в сумме 31.597 рублей 86 копеек являлись необоснованными, то их исключение до разрешения спора по существу не освобождает ответчика от ответственности, в том числе и компенсации морального вреда, так как в данном случае нарушены были права потребителя.

Учитывая, что в связи с возникшими между сторонами правоотношениями, регулируемыми в этой части положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и статьей 15 Закона, предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что ответчик нарушил права потребителя, размер денежной компенсации которого суд определяет в 1.000 рублей.

Заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 10.000 рублей, удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств подтверждающих оплату юридических услуг истцом.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу Семашко Н. В. компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 10.04.2019 г.