Семашко Валерий Михайлович

Материал № 5-206/2021

УИД: 24RS0016-01-2020-003151-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2021 года г. Железногорск Красноярский край

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Семашко Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Семашко В.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2020 г. в 11 часов 49 минут Семашко В.М. находился в помещении магазина «Магазин оптовых цен», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Таежная, д. 66, при этом не используя средства индивидуальной защиты дыхания (лицевые одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевой маски, респиратора или иного их заменяющего текстильного изделия), при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, чем нарушил п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020, п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в период введ...

...енного постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. №152-п на территории Красноярского края режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В судебном заседании Семашко В.М. вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Полицейский ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края младший сержант полиции Воробьева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края введен с 16.03.2020 режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В силу п.п. «у» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы гос. власти субъектов РФ уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «а» и «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «а», «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 (ред. от 12.05.2020), до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-маревые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вина Семашко В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2020 г., из которого следует, что Семашко В.М. в указанный день в 11.49 час. находился в помещении магазина «Магазин оптовых цен», по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Таежная, д. 66, при этом не используя средства индивидуальной защиты дыхания; объяснениями Семашко В.М. в указанном протоколе; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении; рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск мл. сержанта полиции Воробьевой В.В. от 04.12.2020 г.

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Семашко В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия Семашко В.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Семашко В.М., судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание данные о личности Семашко В.М., характер совершенного административного правонарушения, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Семашко Валерия Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, ОКТМО 04735000, КПП: 246601001, Р/С 40101810600000010001, БИК 040407001, Банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю, КБК: 18811601201010601140, наименование платежа: штраф, УИН 18880424200830029083.

Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления участниками производства по делу об административном правонарушении, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова

Гражданское дело № 2-89/2020 (2-1953/2019)

24RS0016-01-2019-001823-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года гор. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семашко Валерию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Семашко В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 и Семашко В.О. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Семашко В.М. предоставлен кредит в размере 61 936,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 230 838,40 руб..

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой, заявив требование о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, также не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика в пор...

...ядке заочного производства.

Ответчик Семашко В.М., будучи уведомленным надлежащим образом (лично) о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведений суду об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не выразил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, контррасчет не представил.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Семашко В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил Семашко В.М. денежные средства в размере 61 936,00 рубля, на срок 24 мес., с уплатой 21,48% годовых. Семашко В.М. обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, либо производились несвоевременно и в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, уступил право требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Семашко В.М., ООО «Феникс».

Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 838,40 руб., из которых: 58 386,80 руб. – основной долг, 22 429,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16 481 – проценты на просроченный основной долг; 133 541,23 штрафы.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов ФИО1), банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьем лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Ответчик с Условиями предоставления кредита ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, сторонами кредитного договора Банком и Семашко В.М. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. Ответчик согласился с данным условием, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

Согласно представленному приложению к Договору уступки, на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Семашко В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 838,40 руб..

Как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения договора о переуступке прав (требований) ФИО1 к ООО «Феникс» задолженность Семашко В.М. не изменилась.

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суд не увеличился.

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 230 838,40 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 5 508,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Семашко Валерия Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 838,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508,39 руб., а всего взыскать деньги в сумме 236 346 (двести тридцать шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 79 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова

Подлинник

№ 5-44/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 10 августа 2018 года

ул. Свердлова, 9, пом.1

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Семашко В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в МП «ПАТП» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>16

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Семашко В.М., управляя автобусом Волжанин 527002, государственный регистрационный знак АЕ 37724, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при заезде на остановочный пункт резко снизил скорость, в результате чего произошло падение пассажира в салоне автобуса. В результате указанных действий пассажир Кучер Л.И., находившаяся в салоне автобуса, упала и получила телесные повреждения в виде кожной раны в теменной области слева в проекции теменного бугра, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложении хирургических швов, которые заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Семашко В.М. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Кучер Л.И. в судебном заседании пояснила, что после ДТП, когда она упала в автобусе, у нее до сих пор побал...

...ивает голова, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц СК «Согласие», МП «ПАТП», ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей Кучер Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; «Транспортное средство» – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов, оборудования, установленного на нем, «Участником дорожного движения» является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения Семашко В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семашко В.М. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которую участники ДТП в судебном заседании не оспаривали;

-спец. сообщением об обращении Кучер Л.И. в ФГБУЗ КБ-51 ДД.ММ.ГГГГ с ушибленной раной левой теменной области (л.д.3);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кучер Л.И. установлены телесное повреждение в виде кожной раны в теменной области слева в проекции теменного бугра, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложении хирургических швов. Кожная рана могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой с ограниченной либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью. Телесные повреждения в виде кровоподтеков могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Эти телесные повреждения с учетом клинических данных, могли быть причинены в день обращения пострадавшей за медицинской помощью в ПДО КБ № ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в определении, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 24-25).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Семашко В.М. являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, применив резкое торможение, что повлекло падение в салоне автобуса пассажира Кучер Л.И. и причинение ей легкого вреда здоровью.

Указанные письменные материалы дела согласуются с объяснениями Семашко В.М. и Кучер Л.И.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит вину Семашко В.М. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашедшей свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Действия Семашко В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При выборе вида и размера наказания Семашко В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть наступивших последствий, а также данные о личности правонарушителя, который к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ранее не привлекался, его семейное и материальное положение, обстоятельств, раскаяние в содеянном как смягчающее вину обстоятельство, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.1 ст. 12.24, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П ОСТАНОВИЛ:

Семашко В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на основании указанного закона назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет 40101810600000010001, ОКТМО 04735000, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810424180830003741.

Разъяснить Семашко В.М., что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения его копии, подачей жалобы через судью, вынесшего постановление.

Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Н. Владимирцева