Семченков Виктор Анатольевич
Дело 12-99/2021 (12-1064/2020;)
В отношении Семченкова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-99/2021 (12-1064/2020;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 декабря 2020 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Балаевым Д.Е.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семченковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
г. Кострома 25 января 2021 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием заявителя Семченкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семченкова ФИО6 на постановление начальника отделения № ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,
установил :
постановлением начальника отделения № ОВМ УМВД России по г. Костроме от <дата> Семченков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что в нарушение п.п. 7.15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 в период с <дата> по <дата> проживал по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), не обменяв его в установленный законом срок в течение 30 дней с момента наступления обстоятельств для обмена, а именно, в связи с достижением 20-летнего возраста.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Семченков, обжаловал его в суд, указав, что пропуск срока обмена паспорта был вызван прохождением срочной службы в Вооруженных Силах РФ в период с <дата> по <дата>.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо ОВМ УМВД России по г. Костроме, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, уважительных причин не явки не представило, об отложении ...
Показать ещё...судебного заседания не ходатайствовало, в связи с чем суд при отсутствии возражений заявителя, определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ административным правонарушением признается проживание по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
Согласно п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 829 от 08.07.1997 (далее - Положение) по достижении гражданином 20-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Согласно п. 15 Положения документы для получения (замены) паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. 7.
Как установлено в судебном заседании, 20 лет Семченкову С.В. исполнилось <дата>, следовательно, в течение 30-ти дней, начиная с <дата>, он обязан сдать документы на получение нового паспорта, т.е. до <дата>, однако в период с <дата> по <дата> Семченков проходил срочную военную службу, что подтверждается сведениями военного билета АС №, тем самым не имел возможности выполнить указанную обязанность в указанный период времени.
Согласно ч. 3 п. 7 Положения, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, паспорта выдаются или заменяются по месту их жительства по окончании установленного срока военной службы по призыву.
Семченков обратился с соответствующим заявлением в отдел по вопросам миграции <дата>, т.е. в течение не только предусмотренного 30-тидневного срока, но и в кратчайшие сроки с момента прибытия по месту жительства, чем выполнил обязанности, установленные п. 15 Положения, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, а потому постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении последнего не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в деянии состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу Семченкова В.А. удовлетворить,
постановление начальника отделения № ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от <дата> отменить,
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Семченкова В.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.Е. Балаев
Свернуть