Семейкин Николай Витальевич

Дело № 1-304 /2013 МВД 44665

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 19 июля 2013 года

Свердловский районный суд г. Костромы, в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Костромы Негодаевой Е.Е., подсудимого Семейкина Н.В., защитника адвоката Мухамадеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Жумаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Семейкина Николая Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего у ИП ФИО2, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семейкин Николай Витальевич, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомашине «<данные изъяты> следовавшей от деревни <адрес> до торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проезжая здание с вывеской «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из сумки принадлежащей ФИО1 кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нём деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими последнему. С похищенным имуществом Семейкин Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительны...

...й имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Семейкин Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семейкин Н.В. данное ходатайство, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину признает полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, и защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семейкина Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семейкин Н.В. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину Семейкина Н.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом того, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Так же в ходе предварительного расследования потерпевший был заявлен гражданский иск о взыскании с Семейкина Н.В. стоимости похищенного кошелька и денежные средств, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки. Суд считает, что заявленный потерпевшим иск подлежит удовлетворению, при этом принимает во внимание, что подсудимый признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в сумме <данные изъяты> рублей, Семейкин Н.В. исковые требования признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семейкина Николая Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Семейкину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Семейкина Николая Витальевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> ( <данные изъяты> )рублей.

Приговор может быть обжалован в к апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Молодова