Семейко Сергей Николаевич

№ 2-1467/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ... 3-и лица: МИФНС № 23 по РО, ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», Администрация Щепкинского сельского поселения о признании заочного внеочередного голосования общего собрания собственников жилья и земельных участков о ликвидации ТСЖ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ... 3-и лица: МИФНС № 23 по РО, ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» о признании заочного внеочередного голосования общего собрания собственников жилья и земельных участков о ликвидации ТСЖ недействительным.

В исковом заявлении указано, что в период времени с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. инициативной группой было проведено внеочередное общее собрание собственников жилья и земельных участков ....

На общем собрании был поставлен, а впоследствии решен вопрос о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель».

Истцы ... не согласны с принятым решением, потому что в протоколе общего собрания делается ссылка о количестве собственников земельных участков трехлетней давности; решение вопроса о ликвидации ТСЖ должно решаться квалифицированным большинством голосов, а не простым большинством голосов, а также, потому что членов ТСЖ не были извещены о проводимом голосова...

...нии.

На основании изложенного истцы ... просили суд признать недействительным решение заочного голосования общего собрания собственников жилья и земельных участков от 16 ноября 2011 г., признать протокол собрания недействительным.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Администрация Щепкинского сельского помещения.

Истец ... в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Истец ... в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Истица ... в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ... в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ... в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ... по ордеру – ... в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик ... в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что ни с его стороны, ни со стороны инициативной группы нарушений действующего законодательства при принятии решения о ликвидации ТСЖ не было.

Представитель ответчика ... по доверенности – ... в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель 3-го лица МИФНС № 23 по РО в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица МИФНС № 23 по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Администрации Щепкинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица Администрации Щепкинского сельского поселения дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ... приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

При этом, анализ ст. 48 ГК РФ предусматривает, что товарищество индивидуальных застройщиков среди них отсутствует.

Однако, согласно абз. 1 п. 1 ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, ТИЗ, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основными направлениями деятельности этих кооперативов и товариществ являются участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях - и личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

В силу указанных положений ТИЗ признавалось разновидностью потребительского кооператива, созданного с целью удовлетворения его членами своих жилищно-бытовых потребностей.

Однако, в связи с принятием Закона РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» Закон № 8998-XI признан утратившим силу в части потребительской кооперации (п. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 19 июня 1992 г. № 3086-1).

Как установлено в судебном заседании, в период действия Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» рабочие, служащие Ростовского вертолетного производственного предприятия «Роствертол» и другие граждане добровольно объединялись в товарищество индивидуальных застройщиков для совместного, на началах трудовой взаимопомощи, строительства жилых домов на земельном участке севернее ... отведенном РВПП решением Ростовского облисполкома № 47 от 20 февраля 1990 г. распоряжением Совета Министров РСФСР № 232 от 23 марта 1991 г. и решением № 134/318 от 24 сентября 1992 г. Октябрьского сельского поселения Совета Н.Д. Аксайского района, что подтверждается представленным уставом (л.д. 197-201, том № 1).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Как установлено в судебном заседании, товарищество индивидуальных застройщиков поселка «Вертолетостроитель» было преобразовано в ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», что подтверждается пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Данное обстоятельство также подтверждается и представленным уставом ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» (л.д. 18-21, том № 1), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 44-47, том № 1), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 49, том № 1), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 50, том № 1), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 51, том № 1).

Так, п. 1.1 устава ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» предусматривает, что ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» создано путем преобразования Товарищества индивидуальных застройщиков «Вертолетостроитель», а товарищество является правопреемником товарищества индивидуальных застройщиков в порядке универсального правопреемства (л.д. 18-21, том № 1).

В соответствии с п. 2.1 представленного устава целью и основными видами деятельности товарищества являются: совместное управление комплексом недвижимого имущества, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры; обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества; организация финансирования содержание сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе прием платежей оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредиторов и займов; строительство и реконструкция сооружений, водопроводных сетей, сетей электро и газоснабжения; представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества; содействие в постановке и снятии с учета по месту жительства; консультирование собственников и владельцев участков по вопросам деятельности товарищества; передача в аренду и/или пользование общим имуществом; оказание услуг по регистрации сделок с недвижимостью; ведение реестра собственников и владельцев участков; проведение культурно-массовых мероприятий с участием собственников и владельцев участков; товарищество может осуществлять и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ и соответствующие целям деятельности товарищества (л.д. 18-21, том № 1).

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что истцы ... являются собственниками земельных участков по адресу: ... и одновременно с этим являются членами ТСЖ.

Так, истица ... является собственником земельного участка по адресу: ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на земельный участок (л.д. 23, том № 1), постановлением № 718 от 08 октября 2009 г. (л.д. 24, том № 1), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 25, том № 1). То обстоятельство, что истица ... является членом ТСЖ, подтверждается членской книжкой (л.д. 26-27, том № 1).

Также истица ... является собственником земельного участка по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29, том № 1).

Также истец ... является собственником земельного участка по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33, том № 1).

Также истец ... является собственником земельного участка по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 35, том № 1), постановлением № 259 от 25 марта 2010 г. (л.д. 36, том № 1). То обстоятельство, что истец ... является членом ТСЖ, подтверждается представленной членской книжкой (л.д. 38, том № 1).

Также истец .... является собственником земельного участка по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 41, том № 1). То обстоятельство, что истец ... является членом ТСЖ, подтверждается членской книжкой (л.д. 42-43, том № 1).

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Вместе с тем, в силу ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

То есть, при проведении общего собрания собственников жилых помещений может быть принято решение о ликвидации ТСЖ, в иных случаях ТСЖ ликвидируется по общим правилам для юридических лиц, предусмотренных ст. 61 ГК РФ, которая гласит, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8.1 устава ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим уставом, а в соответствии с п. 8.2 устава к компетенции общего собрания относится принятие решения о реорганизации и ликвидации товарищества (л.д. 18-21, том № 1).

Кроме того, устав ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» содержит описание порядка созыва общего собрания по решению вопроса о ликвидации товарищества, в частности в п. 8.4, 8.6, 8.7, 8.8 указанного устава (л.д. 18-21, том № 1).

Так, п. 8.4 устава предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которых созывается общее собрание и вручается каждому члену товарищества под расписку или по средствам почтового отправления (заказным письмом); уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (л.д. 18-21, том № 1).

Также пункт 8.6 устава предусматривает, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания; общее собрание членов товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (л.д. 18-21, том № 1).

Также пункт 8.7 устава предусматривает, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей (л.д. 18-21, том № 1).

Также пункт 8.8 устава предусматривает, что решение общего собрания членов товарищества, в том числе по ликвидации и реорганизации, принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества (л.д. 18-21, том № 1).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в правление ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» поступило 265 заявлений собственников жилья о выходе из членов ТСЖ, что подтверждается представленными заявлениями в материалах настоящего дела, а также в материалах дела о исковому заявлению ...

Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что ... обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» о понуждении провести собрание членов ТСЖ, что подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2011 г., в соответствии с которым в удовлетворении искового заявления ... к ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» о понуждении провести общее собрание членов ТСЖ с повесткой дня о ликвидации ТСЖ было отказано (л.д. 9-13, том № 1).

Указанное решение суда от 07 июня 2011 г. было обжаловано ... что подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2011 г., в соответствии с которым решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 14-17, том № 1).

Решение суда от 07 июня 2011 г. вступило в законную силу.

Также в судебном заседании установлено, что 27 августа 2011 г. состоялось собрание инициативной группы собственников жилья ... на повестку дня которого был поставлен вопрос о выполнении решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2011 г., определения Ростовского областного суда от 22 августа 2011 г., что подтверждается протоколом собрания инициативной группы, в соответствии с которым было принято решение провести общее собрание собственников жилых домов и земельных участков в ... в границах ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» с повесткой дня «О принятии решения в обязательном порядке согласно п. 2 ст. 141 ЖК РФ о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» в связи с тем, что его члены не обладают более чем 50 процентами об общего числа голосов собственников жилых домов и земельных участков в ... в границах ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель»; общее собрание провести в форме заочного голосования; установить дату окончания приема решений 15 ноября 2011 г.; направить всем собственникам жилых домов и земельных участков уведомления о проведении общего собрания; утвердить форму решения заочного голосования по вопросу, включенному в повестку дня; избрать счетную комиссию в составе трех человек: ... (л.д. 156-157, том № 1).

Впоследствии, 16 ноября 2011 г., на общем собрании собственников жилья и земельных участков по вопросу о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» было принято оспариваемое в настоящем судебном заседании решение о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» в ... в связи с тем, что члены товарищества не обладают более чем 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников земельных участков в ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» (л.д. 123, том № 1).

При этом, исходя из представленного решения от 16 ноября 2011 г., усматривается, что принятие решение проходило в форме заочного голосования, общее количество голосов собственников земельных участков – 457 голосов, приняли участие в собрании земельных участков – 289,7 голосов (63,4%), из них по доверенности – 1,13 голосов; один голос равен 600 кв.м. участка земли собственника согласно протоколу № 1 общего отчетно-выборного собрания ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» от 29 августа 2008 г. (л.д. 123, том № 1).

Также из решения от 16 ноября 2011 г. по вопросу о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» усматривается, что по вопросу о ликвидации ТСЖ проголосовало: «за» - 275,64 голосов, «против» - 1,45 голосов, «воздержались» - 3,69 голосов, а «недействительными» признаны – 8,9 голосов (л.д. 123, том № 1).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 10 января 2012 г. было принято решение назначить ликвидатора ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» ... а также был утвержден перечень мероприятий по ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» по вопросу о назначении ликвидатора ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» (л.д. 130, том № 1).

Однако, истцы ... будучи лицами, чьи права затрагивает решение о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» как собственников земельных участков и членов ТСЖ, считают протокол и решение общего собрания собственников жилья земельных участков от 16 ноября 2011 г. недействительным, незаконным, нарушающим права членов ТСЖ, потому что за основу для голосования были взяты устаревшие данные 2008 г., члены ТСЖ не были уведомлены о проведении общего собрания, не знали о результат проведенного собрания, голосование было проведено в заочной форме, хотя первоначально должно было быть проведено в совместном присутствии собственников, а также, потому, что подсчет голосов проведен исходя из простого большинства, а не квалифицированного большинства собственников.

В то же время, ответчик ... считает, что со стороны инициативной группы по ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» не было нарушено требований действующего законодательства, а процедура принятия решения о ликвидации ТСЖ была проведена в строгом соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что со стороны инициативной группы по ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» не имелось нарушений действующего жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования. Обоснования для данного вывода в следующем.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В данном случае, для рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу принципиальное значение имеет установление следующих обстоятельств: имелся ли кворум при принятии решения о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», имелись ли нарушения действующего законодательства в процедуре ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», в том числе соблюдена ли процедура уведомления собственников земельных участков, обоснованность проведения общего собрания именно в заочной форме.

Так как первичные документы по итогам голосования: уведомления о проведении голосования общего собрания членов ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», решения собственников ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» по вопросам, поставленным на голосовании на общем собрании собственников в форме заочного голосования по поводу ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» находятся у ликвидатора ТСЖ ... суд обязал его предоставить суду указанные первичные документы для проверки наличия или отсутствия кворума по голосованию, проводимому в период времени с сентября по 15 ноября 2011 г.

Анализ представленных первичных документов показал, что кворум по голосованию по вопросу о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» имелся.

Исходя из представленных бюллетеней, в голосовании принимали участие 247 собственников земельных участков, которые проголосовали общим количеством голосов 289,7 голосов. При этом, согласно протоколу № 1 общего собрания отчетно-выборного собрания ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» от 29 августа 2008 г. один голос равен 600 кв.м. (л.д. 12, том №1) и как пояснил в судебном заседании ответчик ... количество голосов исчислялось исходя из указанного расчета, что также нашло свое отражение в решении общего собрания № от 16 ноября 2011 г. (л.д. 123, том № 1).

Доказательств в порядке ст. 55, 56 ГПК РФ того, что в голосовании принимали участие большее или меньшее количество собственников суду истцами не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истцов ... о том, что решение о реорганизации и ликвидации товарищества принимается не менее чем 2/3 голосов об общего числа членов товарищества, что нашло свое отражение в уставе ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» (л.д. 18-21, том № 1), потому что данный довод основан на неправильном толковании действующего жилищного законодательства, потому что ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что решение принимается квалифицированным большинством в размере 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в следующих случаях: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, а все остальные вопросы решаются на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время, не менее важным для рассмотрения и разрешения настоящего дела, является установление количества членов ТСЖ, собственников земельных участков и жилья в ТСЖ не являющихся членами ТСЖ.

Как ранее было установлено в судебном заседании, в правление ТСЖ подано 265 заявлений собственников жилья о выходе из членов ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель».

В то же время, в судебное заседание было предоставлено письмо Администрации Щепкинского сельского поселения, в соответствии с которым администрация не располагает данными о количестве и участниках ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», равно как не располагает сведениями о собственниках, включенных в члены ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» (л.д. 19, том № 2).

При этом, в судебное заседание сторонами были представлены противоречивые сведения относительно количества членов ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель».

Так, истцами ... в судебное заседание был представлен список собственников земельных участков ... по состоянию на 01 января 2011 г., в соответствии с которым число голосов членов ТСЖ составляет 556,44 голосов (л.д. 67-77, том № 1).

Также истцами ... был представлен список (членов и не членов ТСЖ) ... по состоянию на 01 января 2011 г., в соответствии с которым доля собственников в общедолевой собственности составляет – 556,44 голосов, доля членов ТСЖ – 347, 18 голосов, доля не членов ТСЖ – 209,26 голосов (л.д. 88-101, том № 1).

В то же время ответчиком ... был представлен протокол подсчета голосов собственников, а также решения, в соответствии с которыми общее количество голосов собственников земельных участков составляет 457 голосов (л.д. 123, том № 1, л.д. 125-129, том №1). При этом, как пояснил ответчик ... данная сумма была получена методом подомового обхода и суммирования дворов в период времени с сентября по ноябрь 2011 г., а также озвучивалась представителем ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» ... в судебных заседаниях по гражданскому делу исковому заявлению .... к ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» о понуждении провести общее собрание членов ТСЖ с повесткой дня о ликвидации ТСЖ число членов ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель».

Однако, исходя из протокола судебного заседания от 08 апреля 2011 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ... к ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» о понуждении провести общее собрание членов ТСЖ с повесткой дня о ликвидации ТСЖ число членов ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» составляет 450 человек.

Давая оценку указанному протоколу судебного заседания в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд также считает возможным согласиться с данным количеством членов ликвидируемого ТСЖ, при этом суд исходил из положений действующего законодательства, в частности, ст. 228 ГПК РФ, которая предусматривает, что в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол, также из ст. 229 ГПК РФ, которая предусматривает, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания указываются: 1) дата и место судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания; 4) наименование дела; 5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; 6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; 7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения; 8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; 9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; 10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; 11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления; 12) содержание судебных прений; 13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; 14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний; 15) дата составления протокола, а кроме того из ст. 230 ГПК РФ, которая предусматривает, что протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Вместе с тем, аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 08 апреля 2011 г. в 09 часов 30 минут не велась, замечания на протокол судебного заседания не подавались. Доказательств обратному суду представлено не было.

Кроме того, в судебное заседание был представлен протокол № 2 участников общего собрания ТИЗ «Вертолетостроитель» от 11 июня 2006 г., в соответствии с которым общее количество членов ТИЗ «Вертолетостроитель» составляет 417 человек (л.д. 6-11, том № 3). При этом, как явно усматривается из данного протокола количество членов равно количеству собственников (л.д. 6-11, том № 3).

Давая оценку представленным доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в любом из перечисленных возможных вариантах имелся кворум для принятия решения на общем собрании о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», исходя из того, приняли участие в собрании собственников земельных участков общим количеством 289,7 голосов.

В то же время, в судебное заседание были представлены расписки о вручении бюллетеней на голосование, а также реестры почтовых отправлений, анализ которых показал то, что инициативной группой по ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» не было допущено нарушений норм устава, действующего жилищного законодательства при принятии решения о ликвидации ТСЖ.

Так, бюллетени содержат необходимые сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

А сами бюллетени голосования вручались лицам, участвующим в голосовании под роспись, что подтверждается представленными расписками в количестве 281 штуки, а также направлялись почтой, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, заверенных надлежащим образом почтовым отделением.

Кроме того, то обстоятельство, что бюллетени вручались лицам, участвующим в голосовании подтверждается, в том числе пояснениями истца ... который в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что уведомление он получал, но в голосовании участия не принимал, потому что не хотел, чтобы данные о его земельном участке были доступны неопределенному кругу лиц.

В силу чего суд критически относится к доводу истцов о том, что собственники не были извещены надлежащим образом о проводимом общем собрании по поводу ликвидации ТСЖ, и одновременно с этим, приходит к выводу о том, что со стороны инициативной группы не было нарушений процедуры проведения общего собрания собственников жилых помещений, установленных законом и Уставом ТСЖ, собственники были уведомлены инициатором собрания о проведении общего собрания в форме заочного голосования, месте и времени проведения собрания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истцов ... о том, что бюллетени голосования не содержали паспортных данных лиц, участвующих в голосовании, потому что в соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме, а учитывая то обстоятельство, что в бюллетенях имеются сведения о документе, подтверждающим право собственности, фамилия, имя и отчество голосовавшего, а также подпись, суд считает, что во внесение еще и паспортных данных лиц, участвующих в голосовании, не требовалось.

В то же время, в судебное заседание не было представлено доказательств того, что подписи в бюллетенях для голосования подделаны, а также доказательств того, что в голосовании принимали участие не собственники.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик ... лица, участвующие в голосовании, отказывались предоставлять паспортные данные, а ст. 9 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе, в то же время согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Разрешая вопрос об обоснованности проведения общего собрания собственников жилья и земельный участков по вопросу ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» именно в форме заочного голосования, суд посчитал возможным согласиться с доводами ответчика о том, что принятие решения о ликвидации ТСЖ общим собранием собственников путем совместного присутствия собственников помещений не представлялось возможным, потому что на собрания ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» собственники не являлись.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом не установлено нарушений норм устава ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», а также норм действующего жилищного законодательства в процедуре общего собрания собственников жилья и земельных участков по вопросу ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» по адресу: ... проводимого в форме заочного голосования, на котором было принято решение о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», и результаты которого были оформлены решением № 1 от 16 ноября 2011 г., у суда отсутствуют основания отменять решение № 1 от 16 ноября 2011 г. как незаконное, недействительное, а поэтому в удовлетворении искового заявления .... необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ..., 3-и лица: МИФНС № 23 по РО, ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», Администрация Щепкинского сельского поселения о признании заочного внеочередного голосования общего собрания собственников жилья и земельных участков о ликвидации ТСЖ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2012 года

СУДЬЯ:

№ 2-2817/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко М. С., Панасенко Д. А., Кирицева А. А. к ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», Семейко С. Н., МИФНС № 23 по РО о признании недействительным общего собрания учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» от 10 января 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тимошенко М.С., Панасенко Д.А., Кирицев А.А. обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», Семейко С.Н., МИФНС № 23 по РО о признании недействительным общего собрания учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» от 10 января 2012 г.

В исковом заявлении указано, что 10 января 2012 г. состоялось общее собрание учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» по вопросу назначения ликвидатора ТСЖ. Протоколом № 1 от 10 января 2012 г. ликвидатором ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» назначен Семейко С.Н., учрежден перечень мероприятий по ликвидации товарищества.

Истцы Тимошенко М.С., Панасенко Д.А., Кирицев А.А. считают указанный протокол и общее собрание от 10 января 2012 г. недействительными, потому что товарищество как некоммерческая организация не имеет учредителей, а такое решение должно было приниматься на общем собрании членов товарищества. Кроме того, о проведении данного собрания истцы не были уведомлены в установленном законом порядке, в связи с чем, не имели в...

...озможности участвовать при рассмотрении поставленных вопросов.

На основании изложенного истцы Тимошенко М.С., Панасенко Д.А., Кирицев А.А. просили суд признать незаконным общее собрание учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» от 10 января 2012 г., а решения принятые на данном собрании недействительными, признать недействительным внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц МИФНС № 23 по РО 20 января 2012 г. в отношении ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» за основным государственным регистрационным номером № о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначение ликвидатора (конкурсного управляющего).

Истица Тимошенко М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы Тимошенко М.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Тимошенко М.С., по доверенности – Коротыч О.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Истец Панасенко Д.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Истец Кирицев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Кирицева А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Семейко С.Н. в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что ни с его стороны, ни со стороны инициативной группы нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемого собрания не было.

Представитель ответчика Семейко С.Н., по доверенности – Тюрина Т.Ф. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС № 23 по РО в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика МИФНС № 23 по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

При этом, анализ ст. 48 ГК РФ предусматривает, что товарищество индивидуальных застройщиков среди них отсутствует.

Однако, согласно абз. 1 п. 1 ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, ТИЗ, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основными направлениями деятельности этих кооперативов и товариществ являются участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях - и личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

В силу указанных положений ТИЗ признавалось разновидностью потребительского кооператива, созданного с целью удовлетворения его членами своих жилищно-бытовых потребностей.

Однако, в связи с принятием Закона РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» Закон № 8998-XI признан утратившим силу в части потребительской кооперации (п. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 19 июня 1992 г. № 3086-1).

Как установлено в судебном заседании, в период действия Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» рабочие, служащие Ростовского вертолетного производственного предприятия «Роствертол» и другие граждане добровольно объединялись в товарищество индивидуальных застройщиков для совместного, на началах трудовой взаимопомощи, строительства жилых домов на земельном участке севернее ..., отведенном РВПП решением Ростовского облисполкома № 47 от 20 февраля 1990 г. распоряжением Совета Министров РСФСР № 232 от 23 марта 1991 г. и решением № 134/318 от 24 сентября 1992 г. Октябрьского сельского поселения Совета Н.Д. Аксайского района.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Вместе с тем, согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителями некоммерческой организации в зависимости от ее организационно-правовых форм могут выступать полностью дееспособные граждане и (или) юридические лица, а учредителями не могут быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации; лицо, включенное в перечень в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; общественное объединение или религиозная организация, деятельность которых приостановлена в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"; лицо, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности; лицо, которое не соответствует предъявляемым к учредителям (участникам, членам) некоммерческой организации требованиям федеральных законов, определяющих правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций отдельных видов.

Также в соответствии с указанной статьей число учредителей некоммерческой организации не ограничено, если иное не установлено федеральным законом. Некоммерческая организация может быть учреждена одним лицом, за исключением случаев учреждения некоммерческих партнерств, ассоциаций (союзов) и иных случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, товарищество индивидуальных застройщиков поселка «Вертолетостроитель» было преобразовано в ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель».

Так, п. 1.1 устава ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» предусматривает, что ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» создано путем преобразования Товарищества индивидуальных застройщиков «Вертолетостроитель», а товарищество является правопреемником товарищества индивидуальных застройщиков в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 2.1 устава целью и основными видами деятельности товарищества являются: совместное управление комплексом недвижимого имущества, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры; обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества; организация финансирования содержание сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе прием платежей оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредиторов и займов; строительство и реконструкция сооружений, водопроводных сетей, сетей электро и газоснабжения; представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества; содействие в постановке и снятии с учета по месту жительства; консультирование собственников и владельцев участков по вопросам деятельности товарищества; передача в аренду и/или пользование общим имуществом; оказание услуг по регистрации сделок с недвижимостью; ведение реестра собственников и владельцев участков; проведение культурно-массовых мероприятий с участием собственников и владельцев участков; товарищество может осуществлять и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ и соответствующие целям деятельности товарищества.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2012 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Тимошенко М.С., Филатовой Л.П., Панасенко Д.А., Кирицева А.А., Ситникова В.И. к Семейко С.Н., 3-и лица: МИФНС № 23 по РО, ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», Администрация Щепкинского сельского поселения о признании заочного внеочередного голосования общего собрания собственников жилья и земельных участков о ликвидации ТСЖ недействительным (л.д. 127-133), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что истцы Тимошенко М.С., Панасенко Д.А., Кирицев А.А. являются собственниками земельных участков по адресу: ... и одновременно с этим являются членами ТСЖ.

Так, истица Тимошенко М.С. является собственником земельного участка по адресу: ...

Также истец Кирицев А.А. является собственником земельного участка по адресу: ...

Также истец Панасенко Д.А. является собственником земельного участка по адресу: ....

Данные обстоятельства также подтверждаются решением суда от 04 сентября 2012 г., пояснениями сторон, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Вместе с тем, в силу ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8.1 устава ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим уставом, а в соответствии с п. 8.2 устава к компетенции общего собрания относится принятие решения о реорганизации и ликвидации товарищества.

Кроме того, устав ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» содержит описание порядка созыва общего собрания по решению вопроса о ликвидации товарищества, в частности в п. 8.4, 8.6, 8.7, 8.8 указанного устава.

Так, п. 8.4 устава предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которых созывается общее собрание и вручается каждому члену товарищества под расписку или по средствам почтового отправления (заказным письмом); уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Также пункт 8.6 устава предусматривает, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания; общее собрание членов товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Также пункт 8.7 устава предусматривает, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Также пункт 8.8 устава предусматривает, что решение общего собрания членов товарищества, в том числе по ликвидации и реорганизации, принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в правление ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» поступило 265 заявлений собственников жилья о выходе из членов ТСЖ.

Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что Климов Е.И., Косякова О.С., Воронов В.Н., Власенко В.П., Тюрина Т.Ф., Семейко С.Н., Корсунова Н.И., Тринда К.К., Колесникова Е.В., Желепенис Т.В., Григорян Н.М., Рябенко А.С. обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» о понуждении провести собрание членов ТСЖ.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2011 г. в удовлетворении искового заявления Климова Е.И., Косяковой О.С., Воронова В.Н., Власенко В.П., Тюриной Т.Ф., Семейко С.Н., Корсуновой Н.И., Тринда К.К., Колесниковой Е.В., Желепенис Т.В., Григорян Н.М., Рябенко А.С. к ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» о понуждении провести общее собрание членов ТСЖ с повесткой дня о ликвидации ТСЖ было отказано.

Указанное решение суда от 07 июня 2011 г. было обжаловано Климовым Е.И., Косяковой О.С., Вороновым В.Н., Власенко В.П., Тюриной Т.Ф., Семейко С.Н., Корсуновой Н.И., Тринда К.К., Колесниковой Е.В., Желепенис Т.В., Григорян Н.М., Рябенко А.С.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2011 г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение суда от 07 июня 2011 г. вступило в законную силу.

Также в судебном заседании установлено, что 27 августа 2011 г. состоялось собрание инициативной группы собственников жилья ..., на повестку дня которого был поставлен вопрос о выполнении решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2011 г., определения Ростовского областного суда от 22 августа 2011 г.,

Инициативной группой было принято решение провести общее собрание собственников жилых домов и земельных участков в ... в границах ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» с повесткой дня «О принятии решения в обязательном порядке согласно п. 2 ст. 141 ЖК РФ о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» в связи с тем, что его члены не обладают более чем 50 процентами об общего числа голосов собственников жилых домов и земельных участков в ... в границах ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель»; общее собрание провести в форме заочного голосования; установить дату окончания приема решений 15 ноября 2011 г.; направить всем собственникам жилых домов и земельных участков уведомления о проведении общего собрания; утвердить форму решения заочного голосования по вопросу, включенному в повестку дня; избрать счетную комиссию в составе трех человек: Желепенис Т.В., Дергаусова Е.Д., Тонкаева А.О.

Впоследствии, 16 ноября 2011 г., на общем собрании собственников жилья и земельных участков по вопросу о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» было принято решение о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» в ... в связи с тем, что члены товарищества не обладают более чем 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников земельных участков в ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель».

При этом, исходя из представленного решения от 16 ноября 2011 г., усматривается, что принятие решение проходило в форме заочного голосования, общее количество голосов собственников земельных участков – 457 голосов, приняли участие в собрании земельных участков – 289,7 голосов (63,4%), из них по доверенности – 1,13 голосов; один голос равен 600 кв.м. участка земли собственника согласно протоколу № 1 общего отчетно-выборного собрания ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» от 29 августа 2008 г.

Также из решения от 16 ноября 2011 г. по вопросу о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» усматривается, что по вопросу о ликвидации ТСЖ проголосовало: «за» - 275,64 голосов, «против» - 1,45 голосов, «воздержались» - 3,69 голосов, а «недействительными» признаны – 8,9 голосов.

Данные обстоятельства подтверждаются решением суда от 04 сентября 2012 г., пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Вместе с тем, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2012 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Тимошенко М.С., Филатовой Л.П., Панасенко Д.А., Кирицева А.А., Ситникова В.И. к Семейко С.Н., 3-и лица: МИФНС № 23 по РО, ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», Администрация Щепкинского сельского поселения о признании заочного внеочередного голосования общего собрания собственников жилья и земельных участков о ликвидации ТСЖ недействительным, суд отказал в удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения заочного голосования общего собрания собственников жилья и земельных участков от 16 ноября 2011 г. (л.д. 127-133).

Указанное решение суда от 04 сентября 2012 г. было обжаловано Тимошенко М.С., Панасенко Д.А., Кирицевым А.А., Филатовой Л.П., что подтверждается апелляционным определением от 22 ноября 2012 г., в соответствии с которым решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2012 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тимошенко М.С., Панасенко Д.А., Кирицева А.А., Филатовой Л.П. оставлено без удовлетворения (л.д. 134-137).

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2012 г. вступило в законную силу.

Указанным решением от 04 сентября 2012 г. не установлено нарушения действующего законодательства при проведении общего собрания от 16 ноября 2011 г., в силу чего решение о ликвидации товарищества является законным, так как со стороны инициативной группы не было допущено нарушений действующего законодательства при принятии решения о ликвидации товарищества.

В то же время, в силу ст. 18 Федерального закона 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом, ликвидация предполагает прекращение деятельности юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а для ликвидации ТСЖ применяется порядок, установленный в ст. ст. 61 - 65 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям.

Если принято решение о ликвидации, то учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие такое решение, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Кроме того, в этом случае назначается ликвидационная комиссия и устанавливаются порядок и сроки ликвидации.

И с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации, что нашло свое отражение в ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Кредиторы должны получить письменное уведомление о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц установлен в ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Она осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, 10 января 2012 г. было принято решение о назначении ликвидатором ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» Семейко С.Н., а также был утвержден перечень мероприятий по ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» по вопросу о назначении ликвидатора ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» (л.д. 57), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Однако, истцы Тимошенко М.С., Панасенко Д.А., Кирицев А.А. считают протокол и решение общего собрания учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» от 10 января 2012 г. незаконными, потому что решение было принято только учредителями, а не членами товарищества.

В то же время, ответчик Семейко С.Н. считает, что со стороны инициативной группы по ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» не было нарушено требований действующего законодательства, а процедура принятия решения о ликвидации ТСЖ была проведена в строгом соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, для рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу необходимо установить наличие или отсутствия со стороны учредителей нарушений процедуры проведения общего собрания учредителей товарищества, состоявшегося 10 января 2012 г., на котором было принято решение о выборе ликвидатора Семейко С.Н., утвержден перечень мероприятий по ликвидации товарищества.

Изучив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что со стороны инициативной группы по ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» не имелось нарушений действующего жилищного законодательства при проведении общего собрания учредителей ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель». Обоснования для данного вывода в следующем.

Согласно протоколу № 2 участников общего собрания ТИЗ «Вертолетостроитель» от 11 июня 2006 г. в устав ТИЗ «Вертолетостроитель» были внесены изменения с учетом изменений действующего законодательства, а вновь избранному председателю правления ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» было поручено провести государственную регистрацию всех изменений для внесения записи в государственный реестр и получить свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» и представлять его интересы в органах государственной власти с 11 июня 2006 г. (л.д. 83-88). Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В то же время, в судебное заседание представлено несколько выписок из Единого государственного реестра юридических лиц на ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», анализ которых позволяет прийти к однозначному выводу о том, что сведения об учредителях (участников) ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» не изменялись, а количество учредителей оставалось прежним за период с 20 января 2012 г. по 04 декабря 2012 г. (л.д. 22-25, 89-93, 114-117). Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с указанными Выписками из единого государственного реестра юридических лиц учредителями ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» являются Науменко И.Н., Семейко С.Н., Анпилогов А.А., Тимошенко М.С., Войнов О.П., Бутримова З.Н., Шахов А.В., Фандеев А.В., Клевцова М.И., Колесникова Н.Н., Герасименко Л.А., Сельцов Н.П. (всего 12 человек) (л.д. 22-25, 89-93, 114-117).

Суд считает возможным согласиться с тем, что учредителями товарищества являются именно лица, указанные в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц – Науменко И.Н., Семейко С.Н., Анпилогов А.А., Тимошенко М.С., Войнов О.П., Бутримова З.Н., Шахоев А.В., Фандеев А.В., Клевцова М.И., Колесникова Н.Н., Герасименко Л.А., Сельцов Н.П., потому что сведений об иных учредителях товарищества суду сторонами представлено не было, а действующее законодательство не исключает возможности быть учредителем товарищества также членом правления товарищества.

При этом, проанализировав представленные выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и сопоставив их с протоколом № 2 участников общего собрания ТИЗ «Вертолетостроитель» от 11 июня 2006 г., которым избрано новое правление ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» в количестве 13 человек: Сельцов Н.Т., Науменко И.Н., Войнов О.П., Семейко С.Н., Шахоева А.В., Герасименко Л.А., Тимошенко М.С., Клевоцова М.И., Бутримова Д.В., Анпилогову А.Н., Ситников В.И., Колесникова Н.П., Фандеев А.Н., судом установлено, что списки правления товарищества отличаются от списка учредителей, в частности в числе учредителей товарищества отсутствует член правления товарищества Ситников В.И.

Суд не может согласиться с доводом истцов о том, что решение о назначении ликвидатором товарищества Семейко С.Н. должно было принимать общее собрание членов товарищества, потому что к моменту проведения оспариваемого собрания было принято решение ликвидировать товарищество в связи с тем, что члены товарищества не обладают более 50 процентами голосов об общего числа голосов собственников земельных участков в товариществе, в силу чего членство в товариществе прекращалось, а ликвидация товарищества проходит по правилам ст. 61 ГК РФ, а также еще и потому, что вопрос о членах товарищества открыт до сих пор и не одной из сторон суду не был представлен исчерпывающий список членов товарищества.

В то же время, в судебное заседание были представлены уведомления в адрес учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» Фандееву А.В., Клевцовой М.И., Колесниковой Н.Н., Герасименко Л.А., Сельцову Н.П., Науменко И.Н., Семейко С.Н., Анпилогову А.А., Тимошенко М.С., Войнову О.П., Будримовой З.Н., Шахоеву А.В., а также председателю правления ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», в соответствии с которым учредители уведомлялись о том, что 16 ноября 2011 г. принято решение о ликвидации товарищества, предлагалось сформировать ликвидационную комиссию или назначить ликвидатора, утвердить порядок и сроки ликвидации товарищества (л.д. 51).

Также в судебном заседании установлено, что указанные уведомления направлялись в адрес учредителей, что подтверждается реестром почтовых отправлений заказных писем учредителям (участникам) ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» (л.д. 53), списком почтовых отправлений (л.д. 54), квитанциями (л.д. 55), уведомлением о вручении (л.д. 56).

Как следует из протокола общего собрания учредителей ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» от 10 января 2012 г. из 12 учредителей товарищества на общее собрание явилось 7 учредителей, что однозначно свидетельствует о том, что явившиеся учредители были извещены о дате общего собрания 10 января 2012 г. (л.д. 57).

Также в судебном заседании установлено, что в МИФНС № 23 по РО было подано уведомление о назначении ликвидатора, что подтверждается указанным уведомлением (л.д. 58), сведениями о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), конкурсном управляющем (л.д. 59), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

И на основании указанных документов МИФНС № 23 по РО было принято решение от 20 января 2012 г. за государственным регистрационным номером № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о назначении ликвидатора ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 89-93).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решение о ликвидации ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 6 (364) за 2012 г. (л.д. 47-48), сообщение о ликвидации ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» вывешено на доске объявлений в товариществе (л.д. 80, 81, 82).

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом не установлено нарушений норм действующего жилищного законодательства в процедуре общего собрания учредителей ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» по вопросу о назначении ликвидатора товарищества, которое прошло 10 января 2012 г., и результаты которого были оформлены протоколом № 1 от 10 января 2012 г., у суда отсутствуют основания признать незаконным общее собрание учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» от 10 января 2012 г., а решения принятые на данном собрании недействительными, а также отсутсвуют основания признать недействительным внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц МИФНС № 23 по РО 20 января 2012 г. в отношении ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» за основным государственным регистрационным номером № о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначение ликвидатора (конкурсного управляющего), а поэтому в удовлетворении искового заявления Тимошенко М.С., Панасенко Л.П., Кирицева А.А. необходимо отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении настоящего искового заявления еще и потому, что истцами пропущен установленный действующим жилищным законодательством шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания.

Так, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Указанный срок расценивается судом как специальный срок исковой давности.

В настоящем судебном заседании ответчик Семейко С.Н. заявил о том, что истцами пропущен шестимесячный срок для обжалования решения собрания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как ранее было установлено в судебном заседании, оспариваемое собрание учредителей прошло 10 января 2012 г., сообщение о ликвидации товарищества опубликовано в Вестнике государственной регистрации 15 февраля 2012 г., а сообщение о ликвидации товарищество, датированное 21 января 2012 г., вывешено на доске объявлений товарищества для всеобщего ознакомления.

Кроме того, ранее в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону имелось дело по исковому заявлению Тимошенко М.С., Филатовой Л.П., Панасенко Д.А., Кирицева А.А., Ситникова В.И. к Семейко С.Н., 3-и лица: МИФНС № 23 по РО, ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», Администрация Щепкинского сельского поселения о признании заочного внеочередного голосования общего собрания собственников жилья и земельных участков о ликвидации ТСЖ недействительным, по которому постановлено решение 04 сентября 2012 г. и которым установлено, что 10 января 2012 г. состоялось собрание учредителей, на котором было принято решение о ликвидации товарищества.

Также в судебном заседании установлено, что с настоящим исковым заявлением истцы Тимошенко М.С., Панасенко Д.А., Кирицев А.А. обратились лишь 25 сентября 2012 г., что подтверждается исковым заявлением (л.д. 3-4), то есть по истечению установленного действующим жилищным законодательством шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцы не могли не знать о прошедшем общем собрании, а ими суду не были представлены доказательства того, что о проведенном собрании они узнали позже указанных дат, суд считает, что истцами Тимошенко М.С., Панасенко Д.А., Кирицевым А.А. был пропущен срок исковой давности на обращения с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

В то же время, как следует из протокола оспариваемого собрания учредителей в общем собрании приняли участие 7 учредителей – Науменко И.Н., Семейко С.Н., Войнов О.П., Шахоев А.В., Фандеев А.В., Клевцова М.И., Сельцов Н.П., а всего 7 учредителей, а в общем собрании не приняли участие 5 учредителей – Анпилогов А.А., Тимошенко М.С., Бутримова З.Н., Колесникова Н.Н., Герасименко Л.А. (12 человек – всего учредителей – 7 человек – учредителей, принявших участие в оспариваемом собрании = 5 человек – учредителей, не принявших участие в собрании).

При этом, суд обращает внимание на то, что среди истцов Тимошенко М.С., Панасенко Д.А. Кирицева А.А. только истица Тимошенко М.С. является учредителем товарищества и в силу чего только одна она могла принимать участие в голосовании по вопросам, заявленным на собрании учредителей 10 января 2012 г. и ее голос должен был быть учтен при голосовании.

Учитывая, что остальными не явившимися на общее собрание учредителями Анпилоговым А.А., Бутримовой З.Н., Колесниковой Н.Н., Герасименко Л.А. (всего четыре учредителя) не оспаривались решения, принятые на общем собрании учредителей 10 января 2012 г. и не оспариваются и в настоящее время, в силу чего презюмируется их согласие с принятыми решениями, а с принятыми решениями не согласен лишь один учредитель Тимошенко М.С., суд признает, что ее голос не мог повлиять на результаты голосования (7 голосов – учредители, явившиеся на общее собрание учредителей + 4 голосов – учредители, которые не явились на общее собрание и которые не оспаривают принятые решения = 12 голосов – 1 голос – учредитель, который не явился на общее собрание и который возражает «против» принятого решения = 11 голосов «за» принятые на общем собрании учредителей решения).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определением суда от 28 ноября 2012 г., суд принял меры по обеспечению иска Тимошенко М.С., Панасенко Д.А., Кирицева А.А., приостановил действие решения общего собрания учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» по вопросу о назначении ликвидатора ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», утверждения перечня мероприятий в связи с ликвидацией ТСЖ от 10 января 2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд отказал в удовлетворении искового заявления Тимошенко М.С., Панасенко Д.А., Кирицева А.А. к ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», Семейко С.Н., МИФНС № 23 по РО о признании недействительным общего собрания учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» от 10 января 2012 г., суд считает необходимым также отменить обеспечительные меры по иску Тимошенко М.С., Панасенко Д.А., Кирицева А.А. к ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», Семейко С.Н., МИФНС № 23 по РО о признании недействительным общего собрания учредителей ТСЖ в виде приостановления действия решения общего собрания учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» по вопросу о назначении ликвидатора ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», утверждения перечня мероприятий в связи с ликвидацией ТСЖ от 10 января 2012 г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко М. С., Панасенко Д. А., Кирицева А. А. к ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», Семейко С. Н., МИФНС № 23 по РО о признании недействительным общего собрания учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» от 10.01.2012 г. - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по иску Тимошенко М. С., Панасенко Д. А., Кирицева А. А. к ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», Семейко С. Н., МИФНС № 23 по РО о признании недействительным общего собрания учредителей ТСЖ в виде приостановления действия решения общего собрания учредителей ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» по вопросу о назначении ликвидатора ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель», утверждения перечня мероприятий в связи с ликвидацией ТСЖ от 10.01.2012 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2012 года.

СУДЬЯ:

№

27 апреля 2011 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Е.И., Косяковой О.С., Воронова В.Н., Власенко В.П., Тюриной Т.Ф., Семейко С.Н., Корсуновой Н.И., Тринда К.К., Колесникова Е.В., Желепенис Т.В., Григорян Т.В., Рябенко А.С. к ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» о понуждении провести собрание членовТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Климов Е.И., Косякова О.С., Воронов В.Н., Власенко В.П., Тюрина Т.Ф., Семейко С.Н., Корсунова Н.И., Тринда К.К., Колесникова Е.В., Желепенис Т.В., Григорян Н.М., Рябенко А.С. обратились в суд с иском к ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» о понуждении провести собрание членов ТСЖ.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании ордера, адвокат Молчанова Н.В. заявила ходатайство о передаче гражданского дело по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, по тем основаниям, что местом регистрации ответчика ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» является: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. В обоснование своих доводов представитель истца представила копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Истцы в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцами в Аксайский районный суд предъявлен иск к ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» о понуждении провести собрание членов ТСЖ. Иски по данной категории сп...

...оров в соответствии с требованиями ГПК РФ предъявляются по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как видно из представленных в деле выписки из единого государственного реестра юридических лиц и устава ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель», местом государственной регистрации указанного юридического лица является г. Ростов-на-Дону, <адрес>

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что на дату предъявления иска в Аксайский районный суд местом нахождения ответчика являлся адрес: г. Ростов-на-Дону, <адрес> суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

А

Гражданское дело по иску Климова Е.И., Косяковой О.С., Воронова В.Н., Власенко В.П., Тюриной Т.Ф., Семейко С.Н., Корсуновой Н.И., Тринда К.К., Колесникова Е.И., Желепенис Т.В., Григорян Т.В., Рябенко А.С. к ТСЖ ТИЗ «Вертолетостроитель» о понуждении провести собрание членовТСЖ направить в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для принятия его к производству по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы в Аксайский районный суд.

Судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семейко С. Н. к АО «Ростовводоканал», филиалу Северное отделение АО «Ростовводоканал» о применении срока исковой давности по начислению необоснованного долга, признании незаконным начисления долга за потребленную холодную воду и понуждению исключить долг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что он является собственником частного домовладения и им был заключен договор с АО «Ростовводоканал» на предоставлению услуг по водоснабжению начиная с ..., в связи с чем, был открыт лицевой счет №. Истец регулярно оплачивал услуги согласно показаниям прибора учета и в установленные сроки. Однако, согласно платежным квитанциям у него имеется долг в размере 1 637 рублей 92 копейки. Истец полагает, что данная задолженность начислена необоснованно, так как им просрочки по оплате не допускались. С учетом указанного просил суд применить срок исковой давности по начислению необоснованного долга, признать незаконным начисление долга за потребленную холодную воду и понудить ответчика исключить долг из платежных квитанций, возложить на ответчика судебные расходы.

Истец Семейко С.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Ростовводоканал» Кашеварова А.Ю., действующая на основании доверенносте...

...й № от ... в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Семейко С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. ...).

В целях обеспечения указанного домовладения водоснабжением истцом ... был заключен с ОАО «ПО Водоканал ...», в настоящее время переименованного в АО «Ростовводоканал», договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения (л.д. ...).

В жилом доме был установлен счетчик и на имя истца открыт лицевой счет №.

Как указывает истец, он регулярно оплачивал услуги по водоснабжению, согласно показаниям прибора учета и в установленные сроки. Просрочки и задержки оплаты за весь прошедший период им не допускались. Однако, согласно платежным квитанциям у него имеется долг в размере 1 637 рублей 92 копейки.

В подтверждение доводов иска, Семейко С.Н. в материалы дела представил квитанции об оплате за потребленный ресурс за период с ... год по ... год (л.д....).Из материалов дела также следует, что ранее истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу урегулирования возникновения задолженности по оплате, однако АО «Ростовводоканал» спорную задолженность из платежных документов не исключил.

Судом установлено из имеющихся материалов дела, а также подтверждено пояснениями представителя ответчика, что услуги по водоотведению и водоснабжению по указанному адресу истца АО «Ростовводоканал» стало оказывать с ... года. При передаче сальдо на ... от агентов ГУПРО «ИВЦ ЖКХ», которое ранее производило начисление оплаты за указанные услуги по лицевому счету истца была передана задолженность в сумме 1 604 рубля 27 копеек. В связи с указанным Семейко С.Н. было предложено провести сверку расчетов за спорный период, с целью определения наличия задолженности. Вместе с тем истец отказался провести сверку и урегулировать вопрос задолженности в досудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом было предложено сторонами произвести сверки оплаты за потребленный ресурс истцом. На основании пояснений представителя ответчика судом установлено, что истец отказался от предоставления для сверки платежных документов за пределами трехлетнего срока давности, считая, что ответчик не наделен данным правом.

Истцом заявлено требование о применении сроков исковой давности по начислению долга по оплате за ресурс.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования истца, им не правильно толкуется применение норм действующего законодательства.

В отношении требований истца о признании незаконным начисление долга за потребления холодной воды, суд не находит их подлежащими удовлетворению в виду не представления истцом доказательств незаконности начисления оспариваемой суммы. От предоставления платежных документов за период с ... года по ... года истец отказался не только в отношении ответчика для проведения сверки платежей, но и суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отношении требований об исключении долга из начислений, указанный с ... года на основании представленной ответчиком сводной ведомости начислений за потребленный ресурс, то ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к указанным требованиям.

Судом не усмотрено оснований для применения срока исковой давности, поскольку требования направлены об исключении долга в настоящее время и будет указывается в будущем, что повлечет соответствующие правовые последствия.

Однако, оснований для исключения долга суд также не усматривает по основаниям отсутствия доказательств необоснованности его начисления.

Суд исследовав, представленные сторонами доказательства, установив значимые обстоятельства по делу, считает, что стороной истца не было представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семейко С. Н. к АО «Ростовводоканал», филиалу Северное отделение АО «Ростовводоканал» о применении срока исковой давности по начислению необоснованного долга, признании незаконным начисления долга за потребленную холодную воду и понуждению исключить долг, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ....

Судья