Ибрагимов Зельпукар Абдулгамидович

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Каспийск 31 января 2014 года

Федеральный судья Каспийского городского суда Сунгуров Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова З.А. на постановление мирового судьи судебного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1. КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут Ибрагимов З.М. управляя автомашиной ВАЗ – 2110 № РУС на <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС УМВД <адрес> и в ходе проверки не выполнил законное требование сотрудника ОБ ДПС УМВД <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1. КоАП РФ, в соответствии с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Ибрагимов З.А. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка№ и просит отменить его, так как судом не принято во внимание наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом пояснил, что он был в гостях у своего товарища в <адрес>, у которого друзья сидели пили пиво. Он пиво не пил. Когда пиво закончилось его попросили поехать в магазин за пивом, на что он согласился и со своим товарищем поехали в магазин расположенный в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> пиво, когда стали заводить автомашину она не заводилась в связи с чем сели и стали распивать купленное пиво в машине, думая подождать до утра, чтобы отбуксировать его автомашину к мастеру. В это время к нему подъели со...

...трудники ОБ ДПС УМВД <адрес>, которые потребовали от него проехать на освидетельствование. При этом сами работники полиции его автомашину на буксире отбуксировали на штрафную стоянку. Он подписав все представленные ему протокола в том числе и протокол об административном правонарушении, написал там, что на автомашине ни куда не ехал. Отказался от освидетельствования, так как работники полиции не хотели его слушать которым он объяснял, что выпив пиво он не управлял автомашиной.

То, что сотрудники полиции указали, что он ехал на автомашине по <адрес> неправда, так как они подъехали к нему в <адрес>. В дальнейшем через день он на прицепе со своим товарищем забрали автомашину с платной штрафстоянки.

Считает, что он не виноват и административного правонарушения не совершал так как не управлял автомашиной в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания адвокатом Алибековым А.А. заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой и лингвинистической экспертизы так как исходя из записи пояснения Ибрагимова З.А. в протоколе об административном правонарушении не ясно, что именно им указанно в своих пояснениях в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом указанные ходатайства отклонены в связи с отсуствитем для назначении данных экспертиз, так как Ибрагимов З.А. в ходе судебного заседания пояснил, что записи в административном протоколе произведены им, и подписи в протоколах об административном правонарушении, медицинском освидетельствовании, протоколе задержания транспортного средства, протоколе об отстранении от управления транспортным средством также принадлежат ему, и он их подписывал.

Извещенные надлежащим образом представители ИДПС ОБ ДПС УМВД <адрес> в зал судебного заседания не явились.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка№ ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова З.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела административного протокола об административном правонарушении серии <адрес> усматривается, что Ибрагимов З.А. управляя автомашиной ВАЗ – 2110 № РУС на <адрес> и будучи остановлен сотрудником ком ИДПС не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1. КоАП РФ.

Доводы Ибрагимовым З.М. выдвинутые им в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как согласно протокола об административном правонарушении Ибрагимов З.А. собственноручно указал, что выпив бокал пива ехал домой.

Согласно, указанного протокола подписанного Ибрагимовым З.А., что последним не отрицается в ходе судебного заседания, также следует, что он следовал по <адрес> где и был остановлен сотрудниками ДПС МВД по <адрес>. Каких либо опровержений со стороны Ибрагимова З.М. о месторасположении где к нему подошли или остановили сотрудники ДПС в указанном протоколе не имеется.

Указанные доводы также не приводятся Ибрагимовым З.А. и в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в суде первой инстанции.

Согласно протокола №<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования №<адрес> следует, что Ибрагимов З.А. отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения. Данное обстоятельство Ибрагимовым З.А. в ходе судебного заседания не отрицается, при этом ссылаясь, что он отказался от освидетельствования, так как действия сотрудников ДПС были неправомерными, так как он не управлял автомашиной на момент нахождения его в состоянии опьянения.

Кроме того, отказ от прохождения освидетельствования Ибрагимовым З.М. подтвержден собственноручной подписью в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние опьянения и приобщенного протокола об отстранении Ибрагимова З.М. от управления транспортным средством, который им также собственноручно подписан.

Доводы Ибрагимова З.М. о том, что он не управлял автомобилем, когда к нему подъехали сотрудники ДПС МВД по <адрес> суд считает надуманными и выдвинуты им с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы выдвинутые в апелляционной жалобе Ибрагимовым З.М. также опровергается его же пояснениями данными им в ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, где последний указала что вину он свою признает полностью, и так как был выпившим поэтому отказался от освидетельствования.

Показания допрошенного в ходе апелляционного рассмотрения жалобы Ибрагимова З.М. по его ходатайству в качестве свидетеля Мирзаева А.М., суд считает, что они не опровергают материалы административного дела свидетельствующего об отказе Ибрагимова З.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изложенные Мирзаевым А.М. факты свидетельствуют, о событиях происшедших на 12-ДД.ММ.ГГГГ, когда забиралась автомашина со штрафстоянки. На вопросы адвоката Алибекова А., свидетель Мирзаев А.М. показал, что пояснить по обстоятельствам событий происшедших ДД.ММ.ГГГГ с участием Ибрагимова З.М. он, что либо не может.

Исходя из изложенного вина Ибрагимова З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1. КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела. Из чего суд апелляционной инстанции делает вывод об обоснованности принятого решения мировым судьей судебного участка№ по делу об административном правонарушении в соответствии с исследованных в судебном заседания материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка№ Ярахмедова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибрагимова З.М. без удовлетворения.

Федеральный судья Сунгуров Р.Г.

Решение отпечатано в совещательной комнате.