Семелюк Геннадий Васильевич

Дело № 2-369/2022

25RS0017-01-2022-001273-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании согласованными местоположения границ земельных участков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права на оформление в собственность земельного участка без участия сособственника.

В обоснование требований истец указала, что она и ответчик являются собственниками жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> (по ? доли каждый). Определением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, по условиям которого жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу делится сторонами в натуре в соответствии с вариантом, предложенным проектом МУП «Архитектурно-планировочное проектно-производственное бюро» ДГО СО «Некоммерческое партнерство проектировщиков <адрес>» 2016.012.п – ЖОО – АС, по которому в собственность ФИО3 переходит <адрес> земельный участок №, а в собственность ФИО2 – <адрес> земельный участок №. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении вновь образованных земельного участка № и <адрес>, она получила отказ, со ссылкой на необходимость совместного обращения сособственников в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Ввид...

...у уклонения ответчика от оформления спорных объектов недвижимого имущества, истец просила суд разрешить поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за ней право собственности на вновь образованные земельный участок № и <адрес> без участия совладельца домовладения ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать согласованными с ФИО3 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 25:04:040011:7 в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, а также вновь образованных земельного участка 25:04:040011:ЗУ2, площадью 695 кв.м., земельного участка 25:04:040011:ЗУ1, площадью 694 кв.м. в соответствии со схемой расположения № для раздела земельного участка с кадастровым номером 25:04:040011:7, подготовленной центром технической инвентаризации и кадастровых работ Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>).

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по <адрес> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ФИО2 и представитель Управления Росреестра по <адрес> письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО3 извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением суд расценивает как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости (ст. 15 Закона).

Из положений частей 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 указанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из положений статьи 40 Закона N 221-ФЗ следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 названной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного вышеназванным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) жилой дом, общей площадью 122, 3 кв.м., с кадастровым номером 25:04:040011:250, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>., земельный участок площадью 1389 кв. м с кадастровым номером 25:04:040011:7, местоположение которого установлено относительно ориентира (дома), расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>.

Вступившим в законную силу определением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, по условиям которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, делится сторонами в натуре в соответствии с вариантом, предложенным проектом МУП «Архитектурно-планировочное проектно-производственное бюро» ДГО СО «Некоммерческое партнерство проектировщиков <адрес>» 2016.012.п – ЖОО – АС, по которому в собственность ФИО3 переходит <адрес> земельный участок №, а в собственность ФИО2 – <адрес> земельный участок №.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в графе «особые отметки» содержатся сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 25:04:040011:7 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ указанного выше земельного участка по заданию истца кадастровым инженером центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> проведены кадастровые работы, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план по определению местоположения границ указанного выше участка.

В заключении, содержащемся в межевом плане на спорный земельный участок, кадастровым инженером указано, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:04:040011:7 проводится на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в дальнейшем провести фактический раздел земельного участка.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:04:040011:7 следует, что собственники, имеющие смежные границы с указанным участком (представитель администрации Кавалеровского городского поселения и ФИО6), принимали участие в уточнении местоположения границ спорного земельного участка, что подтверждается их личными подписями в соответствующем акте.

Собственник долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 25:04:040011:7 ФИО3 личного участия в согласовании не принимал.

Вместе с тем, в указанном выше акте имеется запись о том, что уточнение местоположения границ земельного участка согласовано с ФИО3 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отделения <адрес> технической инвентаризации и кадастровых работ Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подготовлена схема расположения № для раздела земельного участка 25:04:040011:7, согласно которой установлено местоположение границ вновь образованных земельных участков с кадастровым номером 25:04:040011:ЗУ2, площадью 695 кв.м. и кадастровым номером 25:04:040011:ЗУ1, площадью 694 кв.м.

Указанное местоположение границ вновь образованных земельных участков соответствует с вариантом, предложенным проектом МУП «Архитектурно-планировочное проектно-производственное бюро» ДГО СО «Некоммерческое партнерство проектировщиков <адрес>» 2016.012.п – ЖОО – АС по определению Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска и пояснений истца, данных ранее в судебном заседании, следует, что при обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении вновь образованных земельных участков, ей было отказано, поскольку границы уточняемого земельного участка не были согласованы с ФИО3 Ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган и согласования местоположения границ спорного земельного участка.

При установленных обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, принимая о внимание, что судом утверждено мировое соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 25:04:040011:7, делится сторонами в натуре в соответствии с вариантом, предложенным проектом МУП «Архитектурно-планировочное проектно-производственное бюро», тем самым подтверждается, что ответчик выразил свое согласие с установлением местоположения границ уточняемого земельного участка и вновь образуемых участков в заявленном истцом варианте, учитывая, что истец без соответствующего согласования с сособственником спорного земельного участка лишена возможности самостоятельно осуществить постановку объектов недвижимости на кадастровый учет и зарегистрировать свои права, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт 0504 №) удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 25:04:040011:7 в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, и считать их согласованными с сособственником земельного участка с кадастровым номером 25:04:040011:7 ФИО3.

Считать согласованными с ФИО3 местоположение границ вновь образованных - земельного участка 25:04:040011:ЗУ1, площадью 694 кв.м. и земельного участка 25:04:040011:ЗУ2, площадью 695 кв.м. в соответствии со схемой расположения № для раздела земельного участка с кадастровым номером 25:04:040011:7, подготовленной начальником отделения в <адрес> центра технической инвентаризации и кадастровых работ Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович

РЕШЕНИЕ 2-1343/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года п. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи О.В. Гидрович,

при секретаре Е.М. Фадеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семелюк Т.А к Семелюку Г.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком,

установил:

Семелюк Т.А. обратилась в суд с иском к Семелюку Г.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, п. Кавалерово, <адрес> В данном жилом помещении зарегистрирован Семелюк Г.В., который в доме не проживает, расходы по содержанию дома не несет. Придомовая территория завалина вещами принадлежащими ответчику. На предложение продать дом и поделить деньги поровну ответчик ответил отказом. Поскольку Семелюк Г.В. членом ее семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и земельным участком.

В судебном заседании Семелюк Т.А. дополнила исковые требования, пояснив, что с 1981 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретены спорные объекты недвижимости. Поскольку с 2005 года брак между супругами расторгнут, с 2008 года ответчик в доме не проживает, полагает, что ответчик утратил право собственности на свою супружескую долю, так как им пропущен срок исковой давности. Кроме того, указала, что в ноябре 2012 года о...

...на предлагала ответчику выкупить ее долю дома, однако последний каких-либо действий не предпринял. Признание Семелюка Г.В. утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком ей необходимо для продажи дома.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что после расторжения брака в силу конфликтных отношений с Семелюк Т.А. вынужден был выехать из дома и проживать на съемной квартире. Иного жилья он не имеет. О том, что Семелюк Т.А. желает продать дом, он узнал при получении повестки по данному гражданскому делу. Также ответчик не отрицал, что истец обращалась в ноябре 2012 года с предложением выкупить ее долю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец фактически основывает свои требования на положениях ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, регулирующей правоотношения между собственником жилья и бывшими членами его семьи в части пользования жилым помещением.

Как следует из данной нормы закона, бывшие члены семьи собственника теряют право пользования его жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником (например, брачным контрактом).

Однако, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не могут быть применены к правоотношениям по пользованию жилым помещением, возникшим между собственником жилья и бывшим членом его семьи, если жилое помещение хотя и было приобретено и зарегистрировано на имя только одного из супругов, но является их общей собственностью.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачного договора или иного соглашения между сторонами, согласно которому Семелюк Г.В. отказывается от прав на спорный жилой дом и земельный участок, заключено не было.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, п. Кавалерово, <адрес> было приобретено в период брака, в совместную собственность супругов Семелюк. Стороны в равной мере обладают всеми правомочиями, предоставленными законом собственникам имущества. И истица, и ответчик одинаково вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, являющимся совместно нажитым имуществом сторон, не исполнение обязанности по содержанию данного имущества, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылка истца о пропуске Семелюк Г.В. срока на обращение в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, установленного п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, суд находит необоснованными, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, о том, что Семелюк Т.А. намерена продать дом, ответчику стало известно в ноябре 2012 года, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости до настоящего времени являются общей совместной собственностью супругов, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Семелюк Т.А к Семелюку Г.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Кавалерово 6 февраля 2017 года

Судья Кавалеровского районного суда <адрес> Клемешева Н.С., ознакомившись с материалами искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе оплаты за электроэнергию,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе оплаты за электроэнергию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный иск оставлен без движения. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено указать в исковом заявлении цену иска, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, приложить к исковому заявлению ее расчет, подписанный истцом (с копией для ответчика).

Данные недостатки в установленный срок не устранены, в связи с чем жалоба не может быть принята к производству суда.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе оплаты за электроэнергию, возвратить ФИО1 со всеми приложенными к нему материалами.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья Н.С. Клемешева

Копия верна:

Судья Н.С. Клемешева

Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 10 мая 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сортова В.А.,

гособвинителя – и.о. прокурора Ольгинского района Приморского края Широкова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от 04.05.2017г.,

при секретаре судебного заседания Яцышиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвинительный акт получившего 17.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в ноябре 2008 года, точно неустановленного числа в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, нашёл под поваленным деревом ружье калибра 5,6мм- карабин модели ТОЗ-16 и 89 патронов калибра 5,6мм, находящиеся в двух упаковках. После чего, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов без специального разрешения, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия и боеприпасов, принес ружье и патроны по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в сарае, расположенном на придомовой территории, умышленно спрятал найденное им незаконное нарезное огнестрельное ружье калибра 5,6мм-карабин модели ТОЗ-16 и 89 патронов калибра 5,6мм находящиеся в пледе, и, не имея специального разрешения на хранение, ношение нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм и боеприпасов, стал незаконно хранить найденное им ружье и патроны до 10 января 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов в <адрес> взял хранящееся у него в сарае, в пледе нарезное огнестрельное ружье калибра 5,6мм- карабин модели ТОЗ-16, который разобрал на две детали, а именно отсоединил деревянное ложа от ствола со ствольной коробкой и затвором, а также 89 патронов калибра 5,6мм находящиеся в двух упаковках, умышленно поместил плед с деталями ружья калибра 5,6мм- карабина ТОЗ-16 в кабину своего автомобиля марки «ТОYОТА НIАСЕ» государственный регистрационный знак № на заднее пассажирское сиденье, а патроны, находящиеся в двух упаковках в бардачок, расположенный между передним пассажирским и водительским сиденьями, а два патрона калибра 5,6мм в пепельницу, расположенную в панели управления в вышеуказанного салона автомобиля, и поехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ТОYОТА НIАСЕ» государственный регистрационный знак № в <адрес>. В пути следования по автодороге «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» в районе <адрес> в <адрес> автомобиль марки «ТОYОТА НIАСЕ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, был оста...

...новлен сотрудниками полиции. 10.01.2017 года в 18 часов 50 минут в ходе произведенного досмотра автомобиля марки «ТОYОТА НIАСЕ» государственный регистрационный знак № сотрудниками полиции в кабине, на заднем пассажирском сиденье был обнаружен плед внутри которого находились детали ружья калибра 5,6мм- карабина модели ТОЗ-16, а затем в ходе проведенного досмотра автомобиля «ТОYОТА НIАСЕ» государственный регистрационный знак № 10.01.2017 года в 20 часов 40 минут, между передним пассажирским и водительским сиденьями были обнаружены две упаковки патронов калибра 5,6мм, в одной упаковке находилось 50 патронов, во второй упаковке находилось 37 патронов, а также были обнаружены в пепельнице, расположенной на панели управления в салоне автомобиля два патрона калибра 5,6мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты, представленные на экспертизу представляют собой: ствол со ствольной коробкой и затвором, являются основными частями нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм- карабина модели ТОЗ-16, изготовленными промышленным способом. Находится в исправном состоянии. Ложа изготовленное из дерева, которое является частью ружья модели ТОЗ-16. При соединении ложа и ствола со стольной коробкой и затвором, они представляют собой карабин, который является нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6мм- карабином модели ТОЗ-16, пригодным для производства выстрелов. 89 патронов изготовлены промышленным способом, представляют собой 5,6мм спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм и применяются для стрельбы из нарезного оружия калибра 5,6мм (ТОЗ-16, ТОЗ-8М, СВ-99 и др.). Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» не состоит, на учёте в ОУУП МО МВД России «Кавалеровский» не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд исходя из обстоятельств дела, не принимает во внимание и не учитывает при вынесении решения.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

Изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО2, совершившему преступление средней тяжести, уголовное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия с учётом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом на ФИО2, считает необходимым возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению. Учитывая вахтовый метод работы подсудимого, установленные судом ограничения, не распространяются на время работы.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства по делу: детали ружья (ствол со ствольной коробкой и затвором ложа, изготовленное из дерева при соединении, которые являются нарезным огнестрельным карабином модели ТОЗ-16 калибра 5,6мм., пригодным для производства выстрелов), имеющее на ствольной коробке маркировочное обозначение заводского номера - «48435», 79 патронов калибра 5,6 мм. и, 10 гильз, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № МО МВД России «Кавалеровский», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, федеральным законом «Об оружии», п.п.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. № по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в распоряжение ПП № МО МВД России «Кавалеровский», автомашина TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак № хранящаяся у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, подлежит возврату собственнику ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) с 23 часов до 06 часов (кроме рабочего времени), не изменять место жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (кроме служебных командировок), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по установленному уголовно-исполнительной инспекции графику один раз в месяц для регистрации.

Учитывая вахтовый метод работы подсудимого, установленные судом ограничения, не распространяются на время работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детали ружья (ствол со ствольной коробкой и затвором ложа, изготовленное из дерева при соединении, которые являются нарезным огнестрельным карабином модели ТОЗ-16 калибра 5,6мм.), имеющее на ствольной коробке маркировочное обозначение заводского номера - «48435», 79 патронов калибра 5,6 мм. и 10 гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № МО МВД России «Кавалеровский», по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, федеральным законом «Об оружии», п.п.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. № передать в распоряжение ПП № МО МВД России «Кавалеровский», автомашину TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак №, хранящуюся у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, возвратить собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в пределах ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи.

Судья Сортов В.А.