Семенча Татьяна Валерьевна

Дело № 2-119/2025

67RS0008-01-2024-002480-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Макаровой Е.Е.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенчи Татьяны Валерьевны к Цокуру Константину Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Семенча Т.В. обратилась в суд с иском к Цокуру К.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска в суде указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.10.2024г. Летом 2024г. она прибыла из Украины в г. Ярцево и решила приобрести жилье. В г. Ярцево проживал ее двоюродный брат Цокур К.Г. Ответчик жил у своей сожительницы. Первое время она проживала у них, а потом подыскала квартиру. Денежные средства на покупку квартиры она привезла с собой из Украины, что подтверждается отметкой таможни в её паспорте, миграционной картой РБ 0353505, таможенной декларацией на ввоз валюты. Когда она купила квартиру, ответчик попросил прописать его, объяснив, что у него нет жилья и регистрации по месту жительства, а ему необходимо встать на воинский учет, кроме того, он хотел зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Она хотела помочь родственнику, поэтому зарегистрировала его у себя в квартире. О том, что ответчик будет проживать у нее, договоренности не было. Спустя некоторое время ей позвонила сожительница Цокура К.Г. и попросила его забрать, потому что он был в состоянии алкогольного запоя. Поскольку ей стало жалко родственника, она привела его домой, затем его вещи привезла сож...

...ительница. Два дня Цокур К.Г. находился у нее, а потом она сказала, что если он будет употреблять алкоголь, то пусть уходит. Цокур К.Г. ушел в гостиницу. Потом ответчик приходил к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, но она его не пускала. Цокур К.Г. вернулся к своей сожительнице, а 09.01.2025г. пришел и забрал свои вещи. Квартира была приобретена ею за счет собственных средств, ответчик ей денежные средства не передавал. В расходах по содержанию и коммунальным услугам ответчик не участвует.

Уточнив требования, просит суд выселить и снять Цокура К.Г. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., а также в возврат госпошлины 3000 руб. (л.д. 24, 58-59)

В судебном заседании представитель истца Бухалов Ю.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Цокур К.Г. и его представитель Тышкевич В.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения. (л.д. 95-96)

В соответствии с ч.7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ярцевского городского суда Смоленской области по адресу: http://yarcevo.sml.sudrf.ru.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании и письменных возражениях представитель ответчика Тышкевич В.Ю. исковые требования не признал. Указал, что истец из Украины прибыла в Россию. Поскольку у нее других родственников на территории России не было, она обратилась к Цокуру К.Г. с просьбой помочь с жильем. Необходимых денежных средств на приобретение квартиры у Семенчи Т.В. не было, в связи с чем Цокур К.Г. предложил истцу добавить сумму и совместно приобрести квартиру. По договоренности между ними, после получения гражданства РФ, Семенча Т.В. должна была оформить часть квартиры на Цокура К.Г., либо вернуть денежные средства, а до этого времени Цокур К.Г. будет зарегистрирован в квартире и периодически, по мере необходимости, в ней проживать, так как иногда злоупотребляет алкоголем, в связи с чем ссорится с сожительницей и уходит их дома. Письменные соглашения об этом не оформлялись. Цокур К.Г. нашел квартиру, внес свою часть денежных средств в размере 450 000 руб., остальные деньги уплатила Семенча Т.В., после чего квартира была оформлена на истца. Расписка о передаче денег не оформлялась. Затем Цокур К.Г. завез свои вещи и стал фактически проживать в качестве члена семьи истца. В последствие из –за бытовых ссор истец выгнала ответчика из квартиры. На предложение вернуть деньги, вложенные в покупку квартиры, Семенча Т.В. отказалась. Цокур К.Г. в собственности жилья не имеет, не отказывается осуществлять оплату за коммунальные услуги, заинтересован в дальнейшем проживании в квартире. Факт не проживания обусловлен исключительно действиями истца по ограничению доступа в жилое помещение. (л.д.35-38, 68-69)

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец Семенча Т.В. на основании договора купли-продажи от 10.10.2024 является собственником квартиры, общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 14.10.2024г. (л.д.9, 10-12)

На основании заявления Семенчи Т.В. от 17.10.2024г. и заявления Цокура К.Г. от 21.10.2024г., поданных в МО МВД России «Ярцевский», с 21.10.2024г. в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик по месту жительства. (л.д.62, 66)

Как следует из пояснений сторон, ответчик Цокур К.Г. является двоюродным брата истца Семенчи Т.В.

Из пояснений сторон также усматривается, что ответчик Цокур К.Г. несколько дней проживал в квартире Семенчи Т.В., там находились его личные вещи.

При этом как следует из пояснений истца, Цокур К.Г. находился в квартире временно, в связи с его ссорой с сожительницей. Соглашений о пользовании квартирой, между ней и ответчиком не имелось, ответчик был зарегистрирован в квартире по его просьбе формально, с целью дальнейшей постановки на воинский учет и оформления статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы истца подтверждаются письменными возражениями представителя ответчика (л.д.68), из которых следует, что Цокур К.Г. был зарегистрирован в квартире до того времени, пока Семенча Т.В. не вернет ему вложенные в приобретение квартиры деньги, либо не оформит долю в праве собственности на квартиру на него, при этом намерения постоянно проживать в квартире Цокур К.Г. не имел, хотел пользоваться по необходимости, на время ссоры с сожительницей и его ухода из дома.

Таким образом, судом установлено, что членами одной семьи стороны не являлись, ответчик фактически проживал с сожительницей по другому месту жительства, намерений проживать в указанной квартире, он не имел. Договор пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался. Регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер, без намерения фактического пользования квартирой. Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом ответчик, ссылаясь на то, что Семенча Т.В. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании не заявлял.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира была приобретена с использованием денежных средств ответчика, и что он наряду с истцом приобрел право собственности на нее, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку Семенча Т.В. является собственником вышеуказанного жилого помещения, в виду чего должна иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону, принимая во внимание, что ответчик Цокур К.Г. членом ее семьи не является, договорных отношений о пользовании спорным жильем у сторон не имеется, то суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Факт регистрации ответчика является административным актом и не означает наличия у него права пользования указанным выше помещением.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, суд не является органом, производящим регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, требования истцы о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению судом. Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска Семенчей Т.В. была уплачена госпошлина в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 руб. (л.д. 3), которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, интересы Семенчи Т.В. в ходе рассмотрения дела представлял Бухалов Ю.В. на основании доверенности от 6.12.2024г. и договора возмездного оказания юридических услуг от 15.11.2024г., за что истец уплатила сумму в общем размере 13 000 руб., а именно: по квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 06.12.2024г. – 10 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 15.11.2024г. – 3000 руб.

Учитывая сложность и конкретные обстоятельства дела, продолжительность производства и объем оказанной юридической помощи, отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату юридических услуг являются обоснованным и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенчи Т.В. удовлетворить.

Признать Цокура Константина Григорьевича, <дата> года рождения, (паспорт 6624 №002 от 26.09.2024г.) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Цокура Константина Григорьевича, <дата> года рождения (паспорт 6624 №002 от 26.09.2024г.) с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Цокура Константина Григорьевича, <дата> года рождения (паспорт 6624 №002 от 26.09.2024г.) в пользу Семенчи Татьяны Валерьевны, <дата> рождения (паспорт гражданина Украины GJ №002): в возврат госпошлины 3 000 (три тысячи) руб. и 13 000 (тринадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2025 года