Семенченко Ксения Игоревна

УИД 50RS0005-01-2024-009711-37

Дело №2-654/2025 (2-6260/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенченко Ксении Игоревны к Индивидуальному предпринимателю Булаевой Ксении Юрьевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенченко К.И. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Булаевой К.Ю. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Булаевой К.Ю. (исполнитель) и Семенченко К.И. (заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1, и 1.2. которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению изделий, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях, установленных Договором, объем работ, вид материала, размеры, обработка и стоимость согласована в Приложении № к Договору. Договором стороны согласовали срок выполнения работ (п.4.3.) - 10 (десять) рабочих дней с момента подписания договора, предоставления заказчиком всех данных, необходимых для выполнения заказа, но не позднее 15 (пятнадцать) рабочих дней с выполнения замера. В силу п.3.2, и 3.3. договора стороны подтвердили согласование стоимости работ, а также порядок оплаты работ: аванс 70%, доплата 30% после подписания заказчиком акта приема-передачи. Согласно Приложению № стоимость материалов, работ (резка, обработка камня), а также монтаж, замер и доставка готового изделия составляет 304000 руб. 00 коп.. Следовательно, предоплата по договору должна составлять 212800 руб. 00 коп. Заказчик своевременно и в полном объеме исполнил обязательство по оплате, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227000 руб. 00 коп.. В дальнейшем каких-либо требований от исполнителя, связанных с уточнением замеров, предоставлением сведений и пояснений и т.п. не поступало. Учитывая, что срок выполнения работ составляет 10 (десять) рабочих дней, факт внесения предоплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан был передать готовые изделия в срок по 04.08.2023 года. На дату настоящего искового заявления изделия не изготовлены, не переданы заказчику. Учитывая, что с даты, когда исполнителем должна была быть исполнена обязанность по оказанию услуг (выполнению работ и передаче готового изделия), то есть ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 14 м...

...есяцев, руководствуясь положениями п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», заказчиком, в направленной исполнителю претензии за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ был заявлен отказ от исполнения договора. Учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер 304000 руб. 00 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В направленной истцом претензии за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ был заявлено требование о возврате предоплаты по Договору в размере 227000 руб. 00 коп., до настоящего момента сумма не возвращена. Согласно трек-номера № претензия ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении места нахождения ответчика. Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока удовлетворения требования истца по возврату предоплаты по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 136200 руб. 00 коп. за период с 24.10.2024 года по 12.11.2024 года. Кроме того истец просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Истец Семенченко К.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Булаева К.Ю. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила.

Третье лицо представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явилась, представила заключение по делу, также просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуйся принять и оплатить работу.

В силу и. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с и. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.п.1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договоре о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 13 Закон о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, при этом исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Булаевой К.Ю. (исполнитель) и Семенченко К.И. (заказчик) заключен договор №.

Согласно п.1.1, и 1.2. исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению изделий, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях, установленных Договором, объем работ, вид материала, размеры, обработка и стоимость согласована в Приложении № к Договору.

Договором стороны согласовали срок выполнения работ - 10 (десять) рабочих дней с момента подписания договора, предоставления заказчиком всех данных, необходимых для выполнения заказа, но не позднее 15 (пятнадцать) рабочих дней с выполнения замера (п.4.3.).

Согласно п.3.2, и 3.3. договора стороны подтвердили согласование стоимости работ, а также порядок оплаты работ: аванс 70%, доплата 30% после подписания заказчиком акта приема-передачи.

Согласно Приложению № стоимость материалов, работ (резка, обработка камня), а также монтаж, замер и доставка готового изделия составляет 304000 руб. 00 коп..

Заказчик своевременно и в полном объеме исполнил обязательство по оплате, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227000 руб. 00 коп..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказчик отказался от исполнения договора. В направленной истцом претензии также было заявлено требование о возврате предоплаты по Договору в размере 227000 руб. 00 коп., до настоящего момента сумма не возвращена (ШПИ №).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Истцом в суд представлен расчёт неустойки за указанный период, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при проведении расчета нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о возврате денежных средств в размере 227000 руб. 00 коп., уплаченных по договору, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 304000 руб. за период с 04.08.2023 года по 12.11.2024 года, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 136200 руб. 00 коп. за период с 24.10.2024 года по 12.11.2024 года.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ не распространяет данное правило на случаи взыскания штрафа.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о ЗПП. Пленум Верховного Суда РФ указал, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до 50000 руб. 00 коп., поскольку штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенченко Ксении Игоревны к Индивидуальному предпринимателю Булаевой Ксении Юрьевне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Булаевой Ксении Юрьевны, ОГРНИП №, ИНН №, в пользу Семенченко Ксении Игоревны, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 227000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.08.2023 года по 12.11.2024 года в размере 304000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24.10.2024 года по 12.11.2024 года в размер 136200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб., а всего взыскать 727200 руб. 00 коп. (семьсот двадцать семь тысяч двести руб. 00 коп.).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Булаевой Ксении Юрьевны, ОГРНИП №, ИНН №, в пользу Семенченко Ксении Игоревны, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начисляемую на сумму 227000 руб., за период с 13.11.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова