Бугдаев Арслан Бугдаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-537/2016 по иску прокурора г.Когалыма в интересах Бугдаева А.Б,, Бугдаевой А.А., Бугдаева И.А., Бугдаева М.А., Бугдаевой С.М. к администрации г.Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с аварийностью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Бугдаева А.Б., Бугдаевой А.А., Бугдаева И.А., Бугдаева М.А., Бугдаевой С.М. обратился в суд с иском к администрации г.Когалыма об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г.Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте <адрес>, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Бугдаева А.А. о нарушении жилищных прав. Бугдаев А.А. и члены его семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>Б ком.4 «а», на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1989 году. По конструктивному решению: двухэтажный жилой дом, общей площадью 1038,5 кв.м., в деревянном исполнении. Стены сборно-щитовые панели. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>Б по <адрес> в соответствии с п.38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна. Физический износ здания в целом составил 87,7 %. Согласно техническому заключению по результатам технического обследования состояния жилого дома, пре...

...дставленного ООО «Уральский проектно-экспертный центр» проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, в виду того, что фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Бугдаева З.А., которая указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании помощник прокурора г.Когалыма Фадеева М.С. уточнила исковые требования, просила обязать администрацию г.Когалыма предоставить истцам вне очереди из муниципального жилищного фонда указанное в иске жилое помещение, состоящее из двух комнат.

Истец Бугдаева А.А. исковые требования поддержала, пояснила, что их семья занимает две комнаты - №4 и №4а, условия проживания угрожают их жизни и здоровью.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в суд.

Представитель ответчика Генов В.В. иск не признал. Пояснил суду, что указанный жилой дом отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Срок отселения проживающих в нём граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма будет нарушать права и законные интересы граждан, которые состоят в списках очередности ранее, чем истцы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьями 86 и 87 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из п.1 ст.89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N47.

В соответствии с п.49 указанного Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцу Бугдаеву А.Б. выдан ордер № на занятие жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>Б, ком.4-4 «а», площадью 33,95 кв.м., на состав 4 человека семьи: Бугдаеву А.Б., жене Бугдаевой А.А., сыну Бугдаеву М.А., сыну Бугдаеву И.А. Основанием для выдачи ордера указано письмо ТПП «КНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно списку на заселение, утвержденному начальником управления по жилищной политике <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в указанное жилое помещение заселились: Бугдаев А.Б., Бугдаева А.А., Бугдаев И.А., Бугдаев М.А., Бугдаева З.А.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ <адрес> и Бугдаевым А.Б. заключен договор № социального найма на комнату 4 «а». В договоре членами семьи нанимателя указаны: жена Бугдаева А.А., сын Бугдаев М.А., сын Бугдаев И.А., невестка Бугдаева З.А., внучка Бугдаева С.М. (л.д.50-52).

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из домовой книги ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: ответственное лицо Бугдаев А.Б., жена Бугдаева А.А., сын Бугдаев М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Бугдаев И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., невестка Бугдаева З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка Бугдаева С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка Бугдаева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Бугдаев Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, на основании п.38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-9).

Из технического отчета ООО «Уральский проектно-экспертный центр», проводившего обследование технического названного жилого дома, следует, что по совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома, а именно: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и как следствие, причинении вреда жизни и здоровью жильцов; значительному (от 81 % до 100 %) физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом - 87,7 %); нарушению требований Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемым к жилым зданиям (п.п. II.10, II.12, II.13, II.15, II.16, II.20, II.22, II.26, II.27); систематическим жалобам жильцов на некомфортные условия проживания многоквартирный жилой <адрес>Б по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Эксперты пришли к выводу, что проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, в виду того, что фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

Согласно требованиям п.п.III.33, III.38 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д.10-49).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес>Б по <адрес> включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под №. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №) срок отселения граждан, проживающих в <адрес>Б по <адрес>, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что помещение, в котором проживают истцы и члены их семьи, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что администрацией <адрес> установлен срок отселения граждан, проживающих в доме, суд считает несостоятельным. Данный довод не основан на законе, противоречит приведенным правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Предоставление истцам иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, установленного органом местного самоуправления, должно быть произведено незамедлительно.

Положения ч.2 ст.57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Возложение на ответчика обязанности по расселению дома в порядке, установленном жилищным законодательством, не может расцениваться как вмешательство в деятельность органа местного самоуправления.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, не может служить основанием для отказа им в реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Поскольку истцы на основании договора социального найма занимают жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м, то следует обязать ответчика предоставить им равнозначное по количеству комнат и по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Когалыма в интересах Бугдаева А.Б,, Бугдаевой А.А., Бугдаева И.А., Бугдаева М.А., Бугдаевой С.М. к администрации г.Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с аварийностью удовлетворить.

Обязать администрацию города Когалыма предоставить Бугдаеву А.Б,, Бугдаевой А.А., Бугдаеву И.А., Бугдаеву М.А., Бугдаевой А.Б, вне очереди из муниципального жилищного фонда изолированное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям города Когалыма, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 35,6 кв.м., жилой площадью не менее 25,7 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Когалыма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Т.В. Уварова