Шагинян Гермине Арсеновна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался в счет погашения задолженности ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком, однако, взятые на себя обязательства, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 721 191,98 руб., в том числе: 665 460,51 руб. – сумма основного долга, 30 403,13 руб. – просроченный долг, 23 198,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 225,41 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 904,53 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 721 191,98 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 412 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного ра...

...збирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования Банка признали, просили предоставить рассрочку или отсрочку платежей.

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения ответчика полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. под 14,75% годовых сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Пунктом 6 договора предусмотрено, что периодичность платежей по кредиту определена ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам месяца. Также предусмотрено наличие льготного периода по погашению основного долга – 2 месяца. Льготный период начинает течь со дня выдачи кредита. Наличие льготного периода по уплате процентов – 1 месяц.

В силу п.12 договора, неустойка за просроченную задолженность по основному долга и (или) процентам начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета <данные изъяты> Доказательств обратного ответчик суду не представила.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Доводы о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения, судом отклоняются, как необоснованные, доказательствами не подтвержденные. Кроме того, воспользоваться таким правом заявитель не лишен и после вступления решения суда в законную силу, в порядке ст. 203 ГПК РФ, с предоставлением доказательств, подтверждающих материальное положение заявителя и наличие у него объективных причин, не позволяющих исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска (<данные изъяты>, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Шагинян Гермине Арсеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шагинян Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Россельхозбанк» предоставило по соглашению № № Шагинян Г.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> коп., из которой просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлин...

...ы в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Шагинян Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Шагинян Г.А. заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой <данные изъяты>% годовых. Шагинян Г.А. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 25-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 раздела 1 соглашения о кредитовании, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В соответствии с п. 2.3 раздела 2 соглашения о кредитовании, подписав данное соглашение, ответчик подтвердил, что Правила кредитования им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (<данные изъяты>

В соответствии с п. 7.3.8. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на не проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение) <данные изъяты>

Как следует из выписки по лицевому счету №№ банк ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., которым ответчик воспользовался.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик Шагинян Г.А. свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, как следует из выписки по лицевому счету, с февраля 2020 г. прекратила производить выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая согласно представленному истцом расчету <данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Шагинян Г.А. реально воспользовалась предоставленным ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты и пени, как указано в расчете, предоставленном истцом.

Кроме того, с Шагинян Г.А. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Шагинян Гермине Арсеновне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шагинян Гермине Арсеновны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шагинян Гермине Арсеновны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лебедко

копия

2-82/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагиняна Велихана Рубеновича к администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шагинян В.Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что Шагиняну В.Р. на праве собственности, принадлежит нежилое здание общей площадью 189 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> пом. 3. Право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 247 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 2/3, кадастровый №. После регистрации права собственности на нежилое помещение истец обратился в администрацию Рыбинского <адрес> о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором находится его нежилое помещение без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ. Истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Шагинян В.Р. обращаясь к администрации Рыбинского <адрес> просит признать за ним право со...

...бственности за плату на земельный участок с кадастровым номером№, общей площадью 247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец Шагинян В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Рыбинского района Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил пояснение на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц ФИО7», третьи лица ФИО4, ФИО2, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что приобрела нежилое помещение одновременно с земельным участком под ним в марте 2023 года у ФИО4, не возражает против удовлетворения требований Шагиняна В.Р., на земельный участок, который просит истец в собственность она не претендует, поскольку каждый из собственников нежилых помещений, расположенных в здании имеет свой земельный участок, сформированный под помещением, у каждого свой вход в помещение, через свой земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Успенское сельское потребительское общество в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

По правилам ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Приведенные положения закона направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенного в п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на испрашиваемом истцом земельном участке с кадастровым номером №, имеющем разрешенный вид использования - для эксплуатации нежилого помещения торгового назначения, расположен принадлежащий истцу Шагиняну В.Р. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№ л.д.10) объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 189 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№ л.д. 33-36).

На основании постановления администрации Успенского сельсовета Рыбинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О присвоении адреса нежилым помещениям» магазину «<данные изъяты> (Т.№ л.д.206).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете стоит нежилое здание (магазин), кадастровый №, общей площадью 734,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 24:№. Кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении: 24№ (Т.№ л.д.28-32).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого помещения торгового назначения, площадью 247+/-2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные (Т.№ л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пер.Школьный, <адрес> пом.1, кадастровый №, площадью 271,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 (Т.№ л.д. 244-247), земельный участок по указанному адресу имеет кадастровый №, площадь 400+/-14, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого помещения (магазина), собственником также является ФИО2 (Т.№ л.д.241-243).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью 273,4 кв.м. принадлежит на праве собственности Успенскому сельскому потребительскому обществу (Т.№ л.д.72-73), как и земельный участок по указанному адресу имеет с кадастровым номером №, площадью 302+/-1,86, видом разрешенного использования – для эксплуатации торгового помещения (Т.№ л.д.80-83).

Как следует из технического паспорта нежилого здания, подготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, инвентарный №, имеет общую площадь 734,4 кв.м., в том числе по помещению №, включающему в себя торговый зал, коридор, два складских помещения, четыре подсобных – 271,5 кв.м. (в настоящее время собственником данного помещения является ФИО2), по помещению, включающему торговый зал и складское помещение – 273,4 кв.м. (собственником является Успенское сельское потребительское общество), по помещению, включающему торговый зал и складское помещение – 189,5 (собственником является ФИО1) (Т.№ л.д. 196-204).

В материалы дела истцом представлен технический план помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, где указано, что площадь нежилого помещения 189 кв.м., помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером №, имеет обособленный вход (Т.№ л.д.248-252).

Из выписки из технического паспорта нежилого здания, строения, встроенно-пристроенного помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, следует, что помещение имеет центральное отопление, электроосвещение (т.№ л.д.1-4).

Обращаясь с иском Шагиняном В.Р. в материалы дела представлено заявление в администрацию Рыбинского <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ (т.№ л.д.9).

По результатам рассмотрения данного заявления Комитетом по управлению муниципальным имуществом Рыбинского <адрес> со ссылками на положения ст.п.1 ст.39.20, п.2 ст.39.20, ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказано Шагиняну В.Р. в предоставлении испрашиваемого в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:32:4401002:265, известив заявителя о принятом решении письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№ л.д.11).

Основанием отказа послужило то обстоятельство, что здание, расположенное на земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, в связи с чем эти лица имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что иные собственники нежилых помещений, расположенных в здании (ФИО2, Успенское сельское потребительское общество), имеют в собственности земельные участки, сформированные под каждым из помещений, на земельный участок, сформированный под помещением, принадлежащим истцу – не претендуют, о чем заявлено в судебном заседании и представлено соответствующее заявление.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также отсутствие интереса у иных собственников нежилых помещений на спорный земельный участок, приходит к выводу о том, что собственник нежилого помещения имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено его нежилое помещение.

Учитывая, что запись в ЕГРН о постановке на учет нежилого помещения, площадью 189 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, недействительной не признана, объект недвижимости – указанное нежилое помещение, расположен на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № имеющим разрешенный вид использования - для эксплуатации нежилого помещения торгового назначения, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства, в силу ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обуславливают исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Доказательств нахождения спорного земельного участка в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, либо земель, относящихся к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое помещение, принадлежащее истцу Шагиняну В.Р. на праве собственности, находится в нежилом помещении, состоящем из трех нежилых помещений, каждое из которых сформировано и имеет отдельный кадастровый номер, а участок, на котором находится все нежилое помещение, не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам нежилых помещений, под каждым нежилым помещением сформирован и поставлен на кадастровый учет отдельный земельный участок.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок за плату, а по сути о возложении обязанности на администрацию района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> истцу за плату, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагиняна Велихана Рубеновича к администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок.

Признать за Шагиняном Велиханом Рубеновичем, 31 марта <данные изъяты>) право собственности на земельный участок, площадью 247+/-2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> путем возложения на администрацию Рыбинского <адрес> (ИНН №) обязанности предоставить Шагиняну Велихану Рубеновичу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>