Гусаров Гаджиясулав Абдулгапурович

дело №12-43/2022

№

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 11 мая 2022 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Гусарова Гаджиясулава Абдулгапуровича,

защитника – Тарасенко А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Гусарова Гаджиясулава Абдулгапуровича на постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес>, которым:

Гусаров Гаджиясулав Абдулгапурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированный и проживающий по <адрес>,

привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца,

перед началом рассмотрения жалобы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.04.2022 года Гусаров Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусаров Г.А. обратился в районный суд с жалобой и просит постановление от 01.04.2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что считает постановление незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности. В нарушение ч.1 ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение в суд по истечение трех суток. Так, протокол об административном правонарушении был составлен 18.01.2022 года, однако определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности датировано 25.01.2022 года и поступило в судебный участок 07.02.2022 года. В нарушение ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не проверены его объяснения в части того, что административное правонарушение он совершил неумышленно, тогда как субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной. С учетом того, что объективная сторона указанного деяния выражается, в том числе, в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения (за исключением случаев, перечисленных в части 3 данной нормы) выяснение пункта Правил, который запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства нарушения требований этого пункта являются обязательными при квалификации действий лица. Суд не проверял и не устанавливал факта отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон. ...

Показать ещё

...Суд не выяснял протяженность в месте происшествия дорожной разметки. В основу решения суд положил недопустимые доказательства. Так, фотоснимки, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении, не содержат вкладки «время» и «дата», в связи с чем, фотографии не могут служить доказательством рассматриваемого административного правонарушения. Кроме того, на представленной схеме не указано место административного правонарушения, а так же расположение транспортных средств на автодороге. При таких обстоятельствах фотографии и схему нельзя признать допустимыми доказательствами. В описательно-мотивировочной части решения мировой судья ссылается на неоднократность привлечения его к административной ответственности по однородным административным правонарушениям и в силу ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает это обстоятельство отягчающим вину. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что он ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он ранее привлекался к административной ответственности по другим статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях. В Кодексе РФ об административных правонарушениях понятие однородности однозначно не истолковано. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, полагаю, что мировым судьей при рассмотрении административного дела неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена как обстоятельство, отягчающее вину, а это в свою очередь повлияло на назначение наказания.

В судебном заседании Гусаров Г.А. ее доводы поддержал, пояснил, что совершая маневр обгона впереди едущего транспортного средства, не успел его завершить. На представленных фотоснимках изображен его автомобиль. На иждивении имеет слепого отца и сестру, имеющую психические заболевания.

В судебном заседании защитник Тарасенко А.А. поддержала доводы жалобы, представила ходатайство, согласно которому просила приобщить страховой полис и чеки об оплате штрафа, поясняя, что автомобилем пользуется не только Гусаров Г.А., но и его сыновья, при этом чеки подтверждают, что штрафы оплачивал сын Гусарова Г.А. – Гусаров Х.Г.. Кроме того, на схеме наименование населенного пункта на знаке не перечеркнуто, что вызывает сомнение в достоверности представленной схемы.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правилами дорожного движения понятие «Обгон» определено как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2).

Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Приложение №2 к ПДД).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Абзацем 5 п. «з» п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты, Гусаров Г.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересек горизонтальную линию разметки 1.1.сплошную линию приложения №2 ПДД РФ, что предусматривает административную ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение совершения Гусаровым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела содержат следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рапорт ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>; фотофиксацию правонарушения <данные изъяты>; схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки <адрес> <данные изъяты>.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие-либо сомнения в виновности Гусарова Г.А. в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вину в совершении инкриминируемого правонарушения ФИО4 признал и она полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Гусарова Г.А. в инкриминируемом правонарушении, не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гусаров Г.А., не оспаривая факт совершения правонарушения, указывает, что указанное правонарушение им совершено неумышленно, при этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, в действиях Гусарова Г.А. имеется состав указанного административного правонарушения.

Доводы Гусарова Г.А. о нарушении ч.1 ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении) суд признает несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод жалобы о том, что материал фотофиксации не может быть признан допустимым доказательством, так как на представленных фотоснимках отсутствует время и дата зафиксированного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы. Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе рассмотрения жалобы Гусаров Г.А. не отрицал, что на данных фотоснимках изображен автомобиль под его управлением. Кроме того, в ходе производства по делу Гусаров Г.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не успел завершить маневр, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересек горизонтальную линию разметки. Материал фотофиксации был исследован мировым судьей при рассмотрении дела в совокупности с другими доказательствами, его допустимость и достоверность проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следует также отметить, что наличие или отсутствие фотофиксации не влияет на вывод мирового судьи о совершении Гусаровым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как имеется достаточно других доказательств, подтверждающих его виновность.

Вместе с тем, довод Гусарова Г.А. и его защитника Тарасенко А.А. о признании схемы недопустимым доказательством ввиду не указания на ней административного правонарушения, расположения транспортных средств, несоответствия действительности, так как наименование населенного пункта на знаке не перечеркнуто, признаю несостоятельным, поскольку указанное доказательство является схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки <адрес>, кроме того, на представленной схеме имеется обозначение дорожных знаков с наименованием населенного пункта «Новозаведенное» 5.23.1 (начало населенного пункта) и 5.24.1 (конец населенного пункта). Кроме того, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено конкретных требований к составлению такого рода схем.

Оценивая доводы Гусарова Г.А. о нахождении на его иждивении слепого отца и сестры, имеющей психическое заболевание, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей, Гусаров Г.А. имел право и возможность представить мировому судье документы, смягчающие, по его мнению, наказание. При указанных обстоятельствах считаю, что не своевременное предоставление Гусаровым Г.А. мировому судье сведений существовавших на момент принятия обжалуемого решения, в дальнейшем при рассмотрении жалобы не может являться основанием к изменению принятого постановления.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного мировым судьей наказания, оно назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, привлечения Гусарова Г.А. к административной ответственности в области нарушений Правил дорожного движения, что мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вид наказания назначен в соответствии с целями законодательства об административных правонарушениях, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы защитника о ранее совершенных административных правонарушениях не Гусаровым Г.А. ввиду указания в страховом полисе иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим Гусарову Г.А., что также подтверждается чеками по операции об уплате административного штрафа, признаю несостоятельными, поскольку сведений об уплате административного штрафа, наложенного ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иным лицом, не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу о законности и обоснованности назначения Гусарову Г.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку по своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Гусарова Гаджиясулава Абдулгапуровича по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Гусарова Г.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.

Свернуть