Евстигнеева Зинаида Николаевна

Дело № 2-522/2021

УИД52RS0009-01-2021-000081-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2021 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Евстигнеевой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Евстигнеевой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что <дата>, указывая, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Евстигнеева З.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 251744 рубля на срок до <дата> под 25,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким ...

...образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

<дата>. между первоначальным кредитором и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору.

<дата> ООО «Форвард» в свою очередь переуступил права требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования №, в том числе и по договору № от <дата> в отношении Евстигнеевой З.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В период с <дата> по <дата> ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В разделе 2 заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На момент договора цессии размер неустойки составляет 22900 рублей 96 копеек

Истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, полагает возможным снизить размер нестойки до 15000 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 249574 рубля 19 копеек, из которых: сумма основного долга - 205608 рублей 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 128965 рублей 51 копейка, сумма неустойки - 15000 руб.

Просит взыскать с ответчика с Евстигнеевой З.Н. задолженность по кредитному договору 249574 рубля 19 копеек, в счет возврата государственной пошлины 5695 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Евстигнеева З.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неиспользование ответчиком Евстигнеевой З.Н. предоставленного ей Гражданским процессуальным кодексом процессуального права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. На основании изложенного, судья считает ответчика Евстигнееву З.Н.. надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Евстигнеева З.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 251744 рубля на срок до <дата> под 25,9 % годовых.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Таким образом, договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик Евстигнеева З.Н. воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 18.06.2014г.

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

<дата> между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому ООО «Управляющая компания Траст» передано право требования задолженности по кредитному договору №, от <дата> в отношении Евстигнеевой З.Н.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Согласно расчету задолженность ответчика Евстигнеевой З.Н. по указанному кредитному договору составляет 249574 рубля 19 копеек, из которых: сумма основного долга - 205608 рублей 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 128965 рублей 51 копейка, сумма неустойки - 15000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит взыскать с ответчика Евстигнеевой З.Н. в пользу истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 249574 рубля 19 копеек.

При подаче иска в суд ООО «Управляющая компания ТРАСТ» уплачена госпошлина в размере 5695 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями от <дата>., <дата>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит взыскать с ответчика Евстигнеевой З.Н. в пользу истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в счет возврата государственной пошлины от цены иска 5695 рублей 74 копейки.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Евстигнеевой З.Н. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 249574 рубля 19 копеек, в счет возврата государственной пошлины 5695 рублей 74 копейки, а всего 255269 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда В.А.Леснова

Дело №2-75/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2013года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Александры Алексеевны к администрации Карталинского муниципального района, администрации Великопетровского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, администрации Великопетровского сельского поселения о признании права собственности за ее супругом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество в виде:

земельного участка местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1900кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № возникшее при ее жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу.

Требования истца обоснованы тем, что наследодателю при жизни был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. В постановлении Главы сельской администрации, на основании которого был выдан правоустанавливающий документ, нет ссылки на то, что земельный участок передан наследодателю индивидуально. В связи с отсутствием списков зарегистрировать возникшее ранее право собственности наследодателя и оформить наследство после его смерти не предоставля...

...ется возможным. При жизни наследодатель не успел оформить данный земельный участок.

В судебное заседание истица Петрова А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО8.

Представитель истца по доверенности - ФИО8, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержав обоснования, изложенные в заявлении.

Представители ответчиков администрации Карталинского муниципального района, администрации Великопетровского сельского поселения в суд не явились, о слушании дела были извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лица ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации.

Из свидетельства о смерти I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследодатель ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Его правоспособность в силу ст. 17 ГК РФ прекратилась.

Истица является супругой наследодателя, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии ХЕ №.

Из справки нотариуса нотариального округа Карталинского муниципального района Чеченевой Л.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по заявлению супруги наследодателя Петровой А.А.. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере 22,3га, денежные вклады – супруге наследодателя Петровой А.А..

Из дубликата свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей видно, что оно выдано на имя наследодателя ФИО2 на основании решения Великопетровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного свидетельства усматривается, что ФИО2 предоставлено в собственность 1900 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданам, проживающим на территории Великопетровского сельского Совета, передавались в собственность бесплатно земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

Списков лиц, которым эти свидетельства выдавались, к постановлению не составлялись, что подтверждено справкой администрации Великопетровского сельского поселения.

По ранее действовавшим нормам законодательства, касающегося выделения земельных участков, земельные участки могли быть переданы гражданам в постоянное (бессрочное) пользование на праве собственности. Так, ст. 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ № была отменена монополия государства на землю, введены две формы собственности на землю: государственная и частная. В ст. 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № определялось, что земельные участки могут предоставляться во владение и пользование гражданину в соответствии с ЗК РСФСР. Статьи 1, 7 ЗК РСФСР также предусматривали возможность предоставления гражданам земельный участков в собственность.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие данного Кодекса, сохраняется. Новый Земельный кодекс вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, отсутствие списков к постановлению №, не может служить основанием для отказа наследнику в удовлетворении заявленного требования.

Свидетельство является правоустанавливающим документом, выдано на основании постановления Главы администрации, ни кем не оспорено, не отменено, не изменено, соответствует требованиям вышеуказанных законов.

Наследодатель на момент выдачи ему свидетельства проживал в <адрес>, что подтверждено справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним проживала супруга Петрова А.А.. Следовательно, земельный участок предоставлен наследодателю в собственность в силу закона.

Судом не установлено, что этот объект недвижимости передавался в собственность другим лицам.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Великопетровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по записям в похозяйственной книге № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2006г.жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Россия, <адрес>, числится за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ

В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждено Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок имеет кадастровый номер № общая площадь земельного участка составляет 1900 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем земельного участка указан ФИО2, вид права: частная индивидуальная собственность.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска.

Исходя из того, что в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью, истец вправе обратиться с данным иском в суд, наследственное имущество подлежит включению в состав наследственной массы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество- на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1900 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, возникшее при его жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Крафт

№ 2-3054\2015

РЕШЕНИЕ

28 октября 2015 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием ответчика З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» к Е., З., А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «*** обратилось в суд с иском к Е., З., А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> между открытым акционерным обществом «***» и ответчиком Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рублей под 12,5 % годовых на срок по <дата>.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик обязался (п. 3.3 кредитного договора) уплатить кредитору неустойку.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) Е. обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство З. - договор п...

...оручительства № от <дата>, А. - договор поручительства № от <дата>

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в части внесения обязательных платежей и неустойки за просроченные платежи.

По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет ***

Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик З. в суде пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением была допущена просрочка.

Ответчики Е., А. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика З., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 575000 рублей под 12,5 % годовых на срок по <дата>.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик обязался (п. 3.3 кредитного договора) уплатить кредитору неустойку.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) Е. обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство З. - договор поручительства № от <дата>, А. - договор поручительства № от <дата>

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в части внесения обязательных платежей и неустойки за просроченные платежи.

По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет ***

В соответствии со ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик Е. производил платежи по кредитному договору с нарушением графика платежей, тем самым существенно нарушив условия договора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ОАО «***» подлежат удовлетворению. Суд полагает взыскать с ответчиков солидарно *** коп.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме ***

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «***» и Е..

Взыскать с Е., З., А. солидарно ***

Взыскать Е., З., А. в пользу ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова