Семенцова Екатерина Викторовна

Дело № 2-681/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 09 марта 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцовой Е.В. к Администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>», Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенцова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>», Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование иска указав, что ее мать ФИО1 являлась собственником квартиры, площадь которой составляла 35, 9 кв. м инвентарный №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> произвела перепланировку в квартире, заключающуюся в уменьшении площади на 0, 3 кв. м путем оборудования санузла с подведением инженерных сетей и установки сантехнического оборудования, согласно Технического паспорта, изготовленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Боровский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Проведенной перепланировкой квартиры права и интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается Проектом перепланировки квартиры, подготовленным ООО «Санта» и заключением специалиста № ФИО5 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Она является ее единственным наследником. Она приняла наследство в установленном законом порядке, подав соответствующее заявление нотариусу. В связи с ч...

...ем, просила квартиру площадью 35, 6 кв. м, инвентарный №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном состоянии с уменьшением площади на 0, 3 кв. м путем оборудования санузла с подведением инженерных сетей и установки сантехнического оборудования, согласно Технического паспорта, изготовленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Боровский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

В судебное заседание представители ответчиков – Администрации муниципального образования городского поселения «город Боровск», Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, ФИО1 являлась собственником квартиры, площадь которой составляла 35, 9 кв. м инвентарный №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с абз.3 п.2 ст.3, ст.21 Федерального закона от 17 ноября 1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно Проекта перепланировки квартиры, подготовленным ООО «Санта», заключения специалиста № ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка, заключающаяся в в уменьшении площади на 0, 3 кв. м путем оборудования санузла с подведением инженерных сетей и установки сантехнического оборудования. Решения по перепланировки не ухудшают условия проживания жильцов других квартир, прочностные характеристики и устойчивость здания, санитарные и градостроительные нориы.

Произведенная перепланировка отражена в Техническом паспорте, изготовленном Казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Боровский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка в указанной квартире, не противоречат действующим строительным и пожарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, а потому, указанная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 завещание не оставляла.

Статьей 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются, в частности, дети наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Истец Семенцова Е.В. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство принимается в течение шестимесячного срока путем подачи нотариусу по месту открытия наследства письменного заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В судебном заседании на основании материалов наследственного дела установлено, что истец приняла наследство в установленный срок, подав соответствующее заявление нотариусу

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и признает за истцом право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенцовой Е.В. удовлетворить.

Квартиру площадью 35, 6 кв. м, инвентарный №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном состоянии с уменьшением площади на 0, 3 кв. м путем оборудования санузла с подведением инженерных сетей и установки сантехнического оборудования, согласно Технического паспорта, изготовленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Боровский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Семенцовой Е.В. право собственности на квартиру площадью 35, 6 кв. м, инвентарный №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Дело №

25RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Попивняк С.Н. с участием истца Семенцовой Е.В., третьих лиц Тарасенко А.Ю., Тарасенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенцовой Екатерины Викторовны к Тарасенко Руслану Александровичу, ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасенко Александра Юрьевна, Тарасенко Татьяна Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

Семенцова Е.В. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у ответчика Тарасенко Р.А. автомобиль Ниссан Альмера Классик, №, 2011 г.в. Сторонами условия договора были выполнены, однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем по долгам ответчика.

Просит признать ее добросовестным приобретаем данного автомобиля.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнении иска.

Третьи лица Тарасенко А.Ю., Тарасенко Т.Н. возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что ответчик Тарасенко Р.А. является должником по исполнительным производствам о взыскании алиментных платежей, задолженности по алиментным платежам, долг не выплачен, исполнительные производства не окончены. Настаивали на обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника. Также пояснили, что отчуж...

...дение автомобиля считают фиктивным, совершенным с целью не допустить обращения взыскания по долгам ответчика, который является сожителем истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Тарасенко Р.А., принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск признал, не оспаривал наличие задолженности по исполнительным производствам.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Семенцовой Е.В. (покупатель) и Тарасенко Р.А. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Альмера Классик, VIN KNMCSHLMCP852115, 2011 г.в., стоимостью 10 000 рублей. В п.5 договора указано, что автомобиль передан покупателю, продавец получил его стоимость.

Как следует из материалов исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по которым третьи лица являются взыскателями, копии которых представлены ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИД ВГО УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Ниссан Альмера Классик, VIN KNMCSHLMCP852115, 2011 г.в., государственный регистрационный знак К877КХ125.

В рамках исполнительного производства №-ИП автомобиль передан для принудительной реализации.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Заявляя требования о признании себя добросовестным приобретателем, по мнению суда, истец использует ненадлежащий способ защиты, который не восстановит ее нарушенное право собственника, и по этому основанию ее требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истца о своей добросовестности.

Так, запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем наложен судебным приставом-исполнителем еще ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство 25379/16/25040-ИП). При этом доводы истца о том, что она перед заключением спорного договора получила сведения об отсутствии каких-либо запретов или аресте автомобиля, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

О недействительности (мнимости) и фиктивности договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют значительное занижение стоимости автомобиля (согласно отчету об оценке, составленному по исполнительному производству, стоимость автомобиля составляет 259 600 рублей), длительное бездействие покупателя в нарушение административного регламента, выразившееся в нерегистрации сделки в органах ГИБДД.

При подаче иска истец и ответчик документы об изъятии автомобиля не представили, не поставили суд в известность об обстоятельствах возбужденных в отношении ответчика исполнительных производствах по взысканию алиментов, ответчик не представил суду доказательства погашения данной задолженности за счет вырученных от продажи автомобиля денег.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст.10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, доводы третьих лиц, не оспоренные истцом и ответчиком, о наличии личных взаимоотношений между последними, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцом, а также признание этих требований ответчиком является недобросовестным поведением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Семенцовой Екатерины Викторовны к Тарасенко Руслану Александровичу, ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 21.02.2022