Семенцова Галина Александровна

УИД 32RS0№-47

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года <адрес>

Клетнянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Середы С.В.,

подсудимой Семенцовой Г.А. и ее защитника-адвоката Бондаренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенцовой Галины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 57 минут Семенцова Г.А., находясь в <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на основании постановления Клетнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.ст.18, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции не промышленного изготовления - самогона, объемом 1 литр, находящегося в бутылке объемом 1,5 литра, гражданину Х за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей, а именно по средствам телефонного звонка она договорилась о продаже спиртосодержащего напитка домашней выработки - самогона, объемом 1 литр, а затем...

... при помощи своего супруга СВ осуществила доставку спиртосодержащего напитка домашней выработки – самогона, находившегося в бутылке объемом 1,5 литра, по адресу <адрес>, за что по средствам перевода на банковский счет, получила от Х денежное вознаграждение в сумме 300 рублей.

Подсудимая Семенцова Г.А. в судебном заседании виновной себя в совершении вышеописанного преступления не признала и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ бутылку с самогоном не продавала, о продаже ни с кем не договаривалась, при этом в ходе телефонного разговора с Т отказала последнему передать бутылку с самогоном, ее муж СВ сам решил отнести бутылку Т

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля З о том, что она проживает по адресу <адрес>, со своим сожителем Х В середине февраля 2024 года она находилась дома с Х и Т Находясь в спальной комнате она услышала, как Т разговаривал с кем-то по телефону и одновременно с ХОА Они обсуждали, что нужно перевести 300 рублей со счета ХОА Она сразу подошла к ним, чтобы узнать, на что они тратят деньги из их семейного бюджета. ХОА пояснил ей, что он вместе с Т звонили Семенцовой Г.А. и просили у нее продать им самогон. Так же ей известно, что за самогон Т с мобильного телефона ХОА перевел на счет Семенцовой Г.А. 300 рублей. Как он пояснил, они договорились с ней о данной сумме за покупку самогона. Через некоторое время к ним домой пришел мужчина, которого она знает как мужа Семенцовой Г.А. Он принес с собой одну пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, в которой был налит, приблизительно 1 литр самогона. В это время она сразу сообщила сотрудникам полиции о факте продажи самогона Семенцовой Г.А. ее сожителю, так как она не хотела, чтобы ХОА злоупотреблял спиртными напитками. Так же спустя некоторое время после данного происшествия к ним пришел Т, который высказал претензии по поводу того, что она сообщила о продаже самогона Семенцовой Г.А. и у него теперь будут трудности с покупкой самогона у последней.

Показаниями свидетеля Х о том, что в середине февраля 2024 года, точную дату не помнит, он был дома с З и в это время к нему в гости пришел Т, который предложил ему выпить немного спиртного. Он пояснил ему, что у него есть знакомая по имени Галина, которая с его слов торгует самогоном, и он уже ранее у нее покупал самогон. Т с его мобильного телефона позвонил Галине. После разговора по телефону Т ему сообщил, что стоимость самогона 300 рублей. Наличных денег у них не было, поэтому с его мобильного телефона Т перевел на счет Галины 300 рублей. В этот момент из спальни вышла З, которая стала ругаться на него и спрашивала, за что он и кому перевел деньги из их семейного бюджета. Он пояснил З, что денежные средства они перевели Галине, за покупку одного литра самогона. Через некоторое время к ним домой пришел СВ – муж Галины, и принес один литр самогона, который был в пластиковой бутылке.

Показаниями свидетеля Т о том, что в феврале 2024 года он находился у З и Х в доме, где с последним распивал спиртные напитки. Помнит, что он с мобильного телефона Х переводил денежные средства. Остальные события, происходившие в тот день, не помнит, поскольку находился в сильном состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля С старшего участкового уполномоченного полиции Отд. П. «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский», о том, что 15.02.2024г. находясь на рабочем месте из дежурной части Отд.П.«Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» поступило сообщение по факту продажи спиртосодержащего напитка домашней выработки – самогона, гражданкой Семенцовой Г.А. Им был осуществлен выезд по адресу заявительницы – З, а именно по <адрес>. В ходе проведения им проверки З сообщила, что ее мужу Х продали самогон, и указала на полуторалитровую бутылку, которая находилась во дворе под навесом и в ней находилась жидкость с характерным запахом самогона. В ходе осмотра места происшествия им была изъята вышеуказанная бутылка и составлен протокол изъятия.

Показаниями свидетеля СВ о том, что 15.02.2024г. его супруге Семенцовой Г.А. на мобильный телефон позвонил Т, который попросил у нее самогон, чтобы он мог выпить в честь прошедшего дня рождения дочери подсудимой. Он взял пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, в которой содержался 1 литр самогона, и отнес в дом принадлежащий Х В доме последнего он видел Х и Т, которые сидели за столом и находились в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенными показаниями Семенцовой Г.А., данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил Т, который попросил дать ему спиртного, чтобы он мог выпить в честь прошедших дней рождений, при этом он попросил принести ему спиртное к ХОА Она не отказывала Т в спиртном, однако отказалась нести ему спиртное, так как было скользко и холодно на улице. Она предложила своему мужу отнести бутылку с самогоном. Муж взял дома данную бутылку и отнес ее Т, который перевел на ее банковскую карту 300 рублей, после чего позвонил ей на мобильный телефон и спросил у нее пришли ли ей деньги. Она посмотрела на свой мобильный телефон, и в тот момент смс в своем телефоне не увидела. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые ей пояснили, что им поступило сообщение о том, что она осуществила продажу самогона.

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полимерная бутылка изъятая ДД.ММ.ГГГГ у З, в котором была жидкость с характерным запахом спиртосодержащего напитка домашней выработки – самогона. В ходе осмотра полимерной бутылки, Семенцова Г.А. узнала в ней бутылку в которой был спиртосодержащий напиток домашней выработки – самогон, который она передала своему мужу СВ для того, что он отнес данную бутылку с самогоном Х 15.02.2024г. (т.1 л.д. 60-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>., с места осмотра изъята полимерная бутылка с жидкостью, имеющей характерный запах спиртосодержащего напитка домашней выработки – самогона (т.1 л.д. 20-22).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направленная на экспертизу жидкость в полимерной бутылке является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости (объемная доля этилового спирта) составила 39,0 % об. (т.1 л.д. 244-249).

Выпиской по счету дебетовой карты №) на имя Х и отчетом по банковской карте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут с данной карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 руб. на карту № на имя С. Галина Александровна (т. 1 л.д. 120-121).

Постановлением Клетнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Семенцова Г.А. за продажу спиртосодержащей пищевой продукции признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (108-109).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Семенцовой Г.А. в совершении описанного в приговоре противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, а именно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи на DVD-R диске, заключения эксперта №э от 26.02.2024г. суд отвергает как несостоятельные, поскольку данные доказательства не положены в основу приговора.

Показания подсудимой Семенцовой Г.А. о том, что она 15.02.2024г. не продавала самогон, суд оценивает критически, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку ее показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По тем же основаниям суд находит несостоятельными показания свидетеля СВ в судебном заседании в части того, что Семенцова Г.А. 15.02.2024г. не продавала самогон, учитывая, что данный свидетель является мужем подсудимой и заинтересован в исходе дела.

Вместе с тем, показания свидетеля З в судебном заседании в части того, что она не знакомилась с протоколом ее допроса, суд признает недостоверными.

Допрошенный в судебном заседании дознаватель Л показал, что со слов З были записаны ее показания в протокол допроса, с которым последняя ознакомилась, а затем поставила в нем подпись.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что дознаватель Л был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, судом не установлено из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что не имеется доказательств о покупки именно Х самогона у Семенцовой Г.А. не состоятельны, поскольку из показаний свидетелей З и Х следует, что последний договорился с Т о покупки у Семенцовой Г.А. самогона, при этом Х предоставил свой телефон для перевода денежных средств, тем самым дал согласие на списание денежных средств с его счета для осуществления покупки.

Поскольку Семенцова Г.А. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в нарушение требований ст.ст.18, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, действия подсудимой Семенцовой Г.А. суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно.

Изучением личности Семенцовой Г.А. установлено, что она не судима, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которой в администрацию не поступало, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

При назначении подсудимой Семенцовой Г.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере экономической деятельности, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Семенцовой Г.А. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 13252 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Бондаренко А.И. за оказание им юридической помощи Семенцовой Г.А. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату за оказанием им юридической помощи в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 6584 рублей, а всего в сумме 19836 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Семенцовой Г.А. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, учитывая ее возраст и трудоспособность, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Семенцову Галину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Меру процессуального принуждения Семенцовой Г.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку изъятую у З и стеклянную бутылку изъятую у Семенцовой Г.А. с жидкостью, – уничтожить; DVD-R диск- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 19836 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей взыскать с Семенцовой Г.А. в доход федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шкалев А.М.

Дело 2-2895/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

с участием представителя Шутенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 12350,18 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем услуги, поставляемой истцом. В связи с тем, что оплата ответчиком не производилась, у ответчиков образовалась задолженность в сумме 12350,18 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности, иск поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные д...

...оказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес>, что также подтверждается Уставом предприятия (л.д. 10).

Как следует из справки <данные изъяты> по адресу <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.4), однако согласно информации, предоставленной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> ответчица является сособственником спорного жилья по Договору пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Статья 210 Гражданского кодекса РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение.

Из расчета суммы задолженности усматривается со стороны ответчика внесение оплаты за предоставляемые услуг по теплоснабжению не производилась, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12350,18 руб. (л.д. 5-6).

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.5 ч.2 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» № от ДД.ММ.ГГГГ, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Согласно ч.1 ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> для начисления был установлен тариф на тепловую энергию, размер которого составляет 1469,35 Гкал, в соответствии с которым и производится начисление по коммунальной услуге теплоснабжения потребителям -населению <адрес> (л.д.8).

На основании ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, не выполняя требований действующего законодательства, ответчики по делу за оказанные услуги по теплоснабжению оплату не проводили, в результате чего возникла задолженность в размере 12350,18 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 494 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения в сумме 12350,18 руб. (двенадцать тысяч триста пятьдесят рублей) 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 494 руб. (четыреста девяносто четыре) руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.

УИД 91RS№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н. А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Российской Федерации по Республике ФИО5 и <адрес> к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОМВД России по <адрес>, Министерство внутренних дел по Республике ФИО5, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым», нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1, о прекращении права собственности на гражданское оружие и разрешении на его уничтожение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по Республике Крым и <адрес> обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности ФИО3 и его возможных наследников на гражданское оружие «ИЖ-43М» 12 калибра №, «ИЖ-27Е» 12 калибра №А-№ и о разрешении уничтожить указанное гражданское оружие на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на складе ГУ ФИО2 по Республике Крым и <адрес> находится указанное гражданское оружие, принадлежащее ФИО3, изъятое в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ его владельца, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Указанное оружие было принято у ФИО4 и помещено на временное хранение до наследования в комнату хранения оружия ОМВД России по <адрес>, где и хранится по настоящее время. Родствениками и иными возможными наследниками умершего владельца оружия не предпринято никаких мер, направленных на оформление разрешительных документов на право хранения оружия либо его отчуждения в установленном законом порядке. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наследник...

...ах истцу не предоставлены. При этом хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, что влечёт дополнительное расходование бюджетных средств. Ссылаясь на положения статей 129, 235 и 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также указанные обстоятельства, истец обратился с данным иском в суд.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности ФИО7 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В суд поступила телефонограмма от ответчика, согласно которой просит рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо ОМВД России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя на усмотрение суда.

Третье лицо Министерство внутренних дел по Республике Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило возражения на иск, согласно которому полагает исковые требования в части прекращения права собственности подлежащими удовлетворению, в части утилизации оружия в иске отказать.

Третье лицо ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно п.2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот гражданского и служебного оружия регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» следует, что к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Охотничье оружие является видом гражданского оружия (пункт 3 части 2 статьи 3). Граждане Российской Федерации имеют право на приобретение оружия на территории Российской Федерации (пункт 8 части 1 статьи 10).

Частью 14 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом – разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, – разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел (часть 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ).

В силу части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» определено, что на войска национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФИО2) возложен федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, в том числе, прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного оружия, боеприпасов, патронов к оружию; выдача лицензии на приобретение гражданского оружия; выдача разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского оружия; ведение учета оружия и патронов к нему; контроль оборота гражданского оружия, боеприпасов, патронов, а также соблюдение гражданами законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»).

В соответствии с пунктом 29 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» юридические лица и граждане Российской Федерации при получении ими гражданского оружия и патронов в дар либо по наследству обязаны: а) представить в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальный орган по месту учета этого оружия заявление по форме, установленной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации; б) иметь лицензию на приобретение соответствующего оружия, его коллекционирование или экспонирование либо разрешение на хранение или хранение и ношение такого оружия.

Регистрация (перерегистрация) оружия, полученного в дар либо по наследству, производится Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами в соответствии с федеральным законодательством на основании документов, подтверждающих законность дарения или вступления в наследство.

На основании пункта 54 указанных Правил хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в ФИО2 или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся владельцем гражданского оружия «ИЖ-27Е» калибр 12х70 №А 05916, 1991 года выпуска и гражданского оружия «ИЖ-43М» калибр 12х70 №, 1987 года выпуска (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы разрешения РОХа № и РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, разрешения действительны до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия 1-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 99100011 Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись о смерти № (л.д. 4,28).

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское оружие «ИЖ-27Е» калибр 12х70 №А 05916 и гражданское оружие «ИЖ-43М» калибр 12х70 № было изъято ввиду смерти собственника оружия ФИО3 и помещено на временное хранение на склад вооружения Централизованного Хранения оружия ГУ ФИО2 по Республике Крым и <адрес>, где находится до настоящего времени (л.д.6, 7, 12).

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего –ФИО4, при этом наследник ФИО8 от принятия наследства отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и автомобиль. Свидетельство о праве на наследство на оружие не выдавалось, в состав наследуемого имущества оружие не заявлено (л.д.27-90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОЛРР по <адрес> и <адрес> ГУ ФСВНГ Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о направлении на утилизацию оружия «ИЖ-43М» 12х70 № и «ИЖ-27Е» 12х70 А №, принадлежащего умершему ФИО3, в связи с нежеланием оформления (л.д. 8).

Не предприняты такие действия и после принятия к производству суда настоящего искового заявления.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела такие доказательства также представлены не были.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гражданское оружие «ИЖ-43М» 12х70 № и «ИЖ-27Е» 12х70 А №.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части уничтожения гражданского оружия по следующим основаниям.

Порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентирован Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В силу п. 82 указанных Правил, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры РФ, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. При этом оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно пункту 83 Правил, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств того, что оружие, являющееся предметом спора, не имеет культурную ценность, не относится к оружию, в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, является технически неисправным, при этом иных требований, определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, суд не должен сам принимать решение об уничтожении изъятого оружия, поскольку данное уничтожение производится воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного ФИО2 по Республике Крым и <адрес> к ФИО4 о прекращении права собственности на гражданское оружие и его уничтожении удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследников на гражданское оружие «ИЖ-43М» 12 калибра № и «ИЖ-27Е» 12 калибра №А -№

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова

Дело №5-808/2020 УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 августа 2020 года пос. Клетня

Судья Клетнянского районного суда Брянской области Кривоноженкова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

СЕМЕНЦОВОЙ ГАЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу об административном правонарушении №/О №, ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа Семенцова Г.А. осуществила сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки - самогона – Г. за 100 рублей в бутылке емкостью 0,5 литра, то есть осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенцовой Г.А. начальником ОУУП и ПДН Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» С. составлен протокол №/О № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Семенцова Г.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что изготовлением и сбытом самогона она не занимается, с Гуковым не знакома. Бутылку самогона она ему не продавала.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездей...

...ствие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение факта совершения Семенцовой Г.А. правонарушения в материалы дела представлены в качестве доказательств рапорт УУП Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» П. (л.д.2), объяснением Г. (л.д. 3), протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), заключение эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в объеме 0,5 литра, является крепким спиртным напитком домашней выработки и составляет 46,1% об. (л.д. 14-18).

Судья, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В материалах дела в отношении Семенцовой Г.А. имеется заключение комплексной судебной экспертизы, установившей, что жидкость, изъятая у Г. является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, изготовленным из пищевого сырья, крепость 43,6%об.

При этом в деле отсутствует определение о назначении экспертизы, в связи с чем указанное выше заключение нельзя признать допустимым доказательством, поскольку оно добыто с нарушением закона.

В силу ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В материалы дела в отношении Семенцовой Г.А. в качестве доказательства представлен об изъятии бутылки с жидкостью у Гукова, в котором имеется описание бутылки и указано, что изъятие проведено с применением видеозаписи. Однако вопреки отметке в протоколе о том, что диск с видеозаписью приобщен к протоколу, в материалах дела данный диск отсутствует. Помимо этого, в протоколе отсутствуют сведения о происхождении бутылки с жидкостью у Гукова.

Помимо этого, объяснения Г. и Семенцовой Г.А. содержат исправления, что указывает на то, что в них вносились изменения. Данные изменения надлежащим образом не заверены и с ними не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Все вышеперечисленные доказательства нельзя признать допустимыми, в связи с чем вина Семенцовой Г.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не доказана и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных выше обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Семенцовой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Семенцовой Галины Александровны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: